Постановление от 9 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7601/2020-ГК
г. Пермь
10 сентября 2020 года
Дело № А60-60012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2020 года

по делу № А60-60012/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "Урал-Континент" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТК Меридиан», общество с ограниченной ответственностью Объединение перевозчиков «Родные Просторы»,

о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛ-КОНТИНЕНТ" о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 133 446 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 639 руб. 47 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан", общество с ограниченной ответственностью Объединение перевозчиков "Родные Просторы".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на отсутствие в заявке на перевозку груза оговоренных условий в части температурного режима перевозки и наличия терморегистратора; отсутствие в транспортной накладной сведений о параметрах перевозимого груза. Как указывает истец, учитывая возможные последствия, ответчик должен был оценивать характер перевозимого груза и со своей стороны предпринять должные меры по предоставлению указаний по его транспортировке. По мнению истца, представленные ответчиком акты № 05.2019 от 16.03.2019 и № 05.2019/1 от 28.03.2019 и акты экспертизы от 18.03.2019 являются недействительными, поскольку составлены в одностороннем порядке без уведомления истца. Негативные последствия неисполнения обязанностей по извещению перевозчика по освидетельствованию товара и проведению экспертизы на предмет расхождения по количеству и качеству должны возлагаться на ответчика. Таким образом, ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, что противоречит принципу, закрепленному в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; действия ответчика не могут рассматриваться как добросовестные.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом представлено в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЛК Урал-Континент" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки N 1604ИПРЛВ-18.

Согласно пункту 1.1. договора Перевозчик обязуется перевезти вверенный груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на получение лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия перевозки согласовываются сторонами в заявке (приложение к договору N 1) на каждую перевозку груза (далее - заявка). Заявка является неотъемлемой частью договора.

Согласно Заявке N 1297 от 13.03.2019 перевозка груза осуществлялась по маршруту Санкт-Петербург - Екатеринбург, следующим автотранспортом: автомобиль Volvo гос.номер Т013ЕТ43, полуприцеп гос.номер АВ 8088, водитель ФИО2.

По данной заявке ИП ФИО1 осуществлена в адрес грузополучателя перевозка груза, что подтверждается транспортной накладной N 5563 от 12.03.2019 и товарно-транспортной накладной N 20190312-11 от 31.03.2019, путевым листом N 358 от 21.03.2019.

Как указал истец, выставленный в адрес ответчика счет N 1104 от 26.03.2019 на сумму 140 000 руб., ответчиком оплачен частично на сумму 6554 руб., задолженность по оказанию транспортных услуг составляет 133446 руб.

Оставление ответчиком претензии истца на сумму 133446 руб. без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта повреждения перевозчиком груза в процессе перевозки и причинения ответчику убытков в размере, превышающем размер задолженности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт перевозки истцом груза подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается. Ответчик ссылается на причинение истцом в ходе осуществления спорной перевозки убытков в сумме 133446 руб. в результате повреждения груза.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что груз был доставлен в пункт назначения 15.03.2019. Разгрузка была осуществлена в присутствии водителя ФИО2 с 15.03.2019 на 16.03.2019. При разгрузке и сдаче груза грузополучателю ООО ТК "Мередиан" по адресу: <...>, было выявлено повреждение груза.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае возникновения повреждения груза во время транспортировки составляется трехсторонний акт между Грузополучателем, Заказчиком и представителем Перевозчика (водителем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка), но не позднее, чем в 24 часа после обнаружения вышеперечисленного, в письменном виде, с оригинальными печатями и подписями.

В соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 05.2019 от 16.03.2019 товар испорчен и трудно реализуем. Стоимость поврежденного товара составила 438 685 руб. ООО "ТК Меридиан" согласилось взять товар под реализацию, с дальнейшим перевыставлением акта в результате не реализации товара.

При составлении акта N 05.2019 от 16.03.2019 присутствовали представители: ООО "ТК Меридиан", ООО ОП "Родные Просторы", ООО ТЛК "Урал-Континент", ИП ФИО1 в лице водителя ФИО2 Водитель ФИО2 отказался подписывать вышеуказанный Акт.

Доводы истца о допущенных при составлении данного акта нарушениях судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В предоставленной в материалы дела копии транспортной накладной от 12.03.2019 г. имеется отметка на первой странице о том, что накладная подписана с актом от 18.03.2019.

Таким образом, акт о повреждении груза составлен в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, не доверять ему у суда оснований не имелось.

В связи с отказом от подписи водителем Перевозчика, Заказчиком (ООО ТЛК "Урал-Континент") был вызван специалист Уральской Торгово-промышленной палаты для уточнения и подтверждения факта порчи груза Перевозчиком.

18.03.2019 была проведена экспертиза и составлены Акты N 0130300132/1 и N 0130300132/2. Экспертом были сделаны выводы, что качеству не соответствует: стебель сельдерея - 12,9%; слива - 7,6%; лук порей - 65,8%; нектарины - 18,9%. Стоимость брака установлена в размере 158759,12 руб.

Из материалов дела следует, что товар был передан на реализацию ООО "ТК Меридиан". По итогам реализации товара был составлен Акт N 05.2019/1 от 28.03.2019 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей", согласно которому общая сумма нереализованого товара составила 133446 руб.

28.03.2019 в адрес Заказчика (ООО ТЛК "Урал-Континент") была выставлена претензия о возмещении убытков в связи с повреждением груза на сумму 133446 руб., о чем Заказчик сообщил Перевозчику письмом N 01/04-1 от 01.04.2019 г.

ООО ТЛК "Урал-Континент" удовлетворило Претензию путем удержания из стоимости перевозки по заявке N 1297 от 13.03.2019 стоимости убытков за причиненный вред грузу в размере 133 446 руб., что подтверждается письмом N 28/03-2 от 28.03.2019, Актом взаимозачета от 01.04.2019.

01.04.2019 Заказчик письмом N 01/04-1 от 01.04.2019 уведомил Перевозчика о том, что он готов оплатить стоимость перевозки согласно условиям Договора с удержанием суммы поврежденного груза.

16.04.2019 Заказчик оплатил грузоперевозку Перевозчику в размере 6554 руб. на основании счета N 1104 от 26.03.2019 (с учетом стоимости убытков за причиненный вред грузу в размере 133446 руб. по выставленной Претензии от 28.03.2019), что подтверждается платежным поручением N 82 от 16.04.2019.

Согласно п. 6.1 Договора N 1604ИПРЛВ-18, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Перевозчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, иное повреждение, вверенного ему Заказчиком груза.

Согласно п. 7.3 Договора сумма убытка в случае недостачи, повреждения, утраты груза, а также опоздания на погрузку/выгрузку удерживается Заказчиком из стоимости перевозки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозка груза истцом по заявке N 1297 от 13.03.2019 выполнена с несоблюдением условий договора.

Доводы истца о том, что в заявке на перевозку не указаны требования к температурному режиму перевозки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

Как установил суд первой инстанции, указанное требование Правил перевозки не выполнено, учитывая, что в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, грузоотправителем не указан температурный режим.

Между тем суд обоснованно принял во внимание, что в транспортной накладной от 12.03.2019 N 5563 указано наименование груза - фрукты и овощи в ассортименте; в заявке на перевозку также указано наименование груза – фрукты.

Таким образом, в рамках настоящего дела к перевозке принят скоропортящийся груз, соответственно, перевозчик, как лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью в сфере перевозок, был обязан осуществить все необходимые действия для проверки качества товара и годности упаковки, в случае наличия недостатков немедленно заявить об этом продавцу и поставить в известность покупателя. Однако груз был принят без каких-либо замечаний, то есть без претензий к качеству.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50 Правил).

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Упаковка груза грузоотправителем и не уведомление перевозчика о каких-либо свойствах груза, наличие которых требует принятия особых мер предосторожности при его перевозке, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Как указано в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 2.1.12 Договора при наступлении утраты либо повреждения груза Перевозчик обязан принять все доступные и предусмотренные законом меры по фиксированию факта причинения ущерба.

Как правильно указал суд первой инстанции, перевозчик от данной обязанности уклонился, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписывать отказался.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представлено, доказательств отсутствия вины водителя в повреждении груза также не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком оплачена стоимость перевозки груза с учетом удержания суммы поврежденного груза, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года по делу № А60-60012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский