Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А76-4718/2023

405/2023-25031(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4781/2023
г. Челябинск
12 апреля 2023 года
Дело № А76-4718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу № А764718/2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении дела о банкротстве.

Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник» (далее - заявитель) 14.02.2023 посредством Мой арбитр обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 6, 11, 33, 39, 40, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просит:

1) Признать гражданина ФИО2 (далее - ФИО2) несостоятельным (банкротом).

2) Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

3) Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

4) Признать обоснованными требования АО «ПО Монтажник» в сумме 37 228 347.02 рублей и включить их в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 22.02.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 15.03.2023, после устранения недостатков, заявление кредитора акционерного общества «Производственное объединение «Монтажник» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 19.04.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.03.2023, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в период с 30.11.2022 по 10.01.2023 исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-15892 2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 было приостановлено. С заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) кредитор


АО «ПО Монтажник» обратился в суд 15.02.2023. При этом срок неисполнения судебных актов с учетом приостановления их исполнения, по состоянию на 15.02.2023 составил: с 12.10.2022 по 30.11.2022 (1 месяц 17 дней) и с 10.01.2023 по 15.02.2023 (1 месяц 5 дней), то есть 2 месяца 22 дня. Таким образом, по мнению апеллянта, по состоянию на 15.02.2023 кредитор АО «ПО Монтажник» не обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Поскольку 15.03.2023 АО «ПО Монтажник» не обращалось с новым заявлением, а первоначальное обращение в суд было произведено 15.02.2023, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исчисления трехмесячного срока неисполнения судебного акта по состоянию на 15.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании присутствовал слушатель.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Так согласно п.2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.


Как следует из текста заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов, требование кредитора подтверждено судебным актом – вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-15892/2020, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «ПО Монтажник» взыскано в качестве последствий недействительности сделки 37 314 829 руб. 91 коп.

Определение суда вступило в законную силу 12.10.2022.

Возбуждено исполнительное производство № 48895/22/74022-ИП от 03.11.2022, остаток задолженности по состоянию на 14.02.2023 составляет 37 228 347 руб. 02 коп.

Указанное свидетельствует о наличии непогашенной задолженности у ФИО2 перед кредитором АО ПО «Монтажник» в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как было указано выше, просрочка в исполнении должна составлять не менее трех месяцев, при этом проверка наличия данного обстоятельства решается судом непосредственно при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве.

Как было указано ранее, кредитор АО ПО «Монтажник» обратился в суд с заявлением о признании банкротом ФИО2, ссылаясь на неисполнение определения суда от 22.07.2022, вступившего в законную силу 12.10.2022.

Формально просрочка в три месяца на дату предъявления заявления в суд14.02.2023 имелась.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 по делу А76-15892/2020, по ходатайству ФИО2, было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-15892/2020, которое действовало до 10.01.2023 (резолютивная часть постановления Абитражного суда Уральского округа).

Таким образом, срок неисполнения судебного акта с учетом приостановления судебного акта на дату подачи заявления в суд - 14.02.2023, составил: с 12.10.2022 по 30.11.2022 (1 месяц 17 дней) и с 10.01.2023 по 14.02.2023 (1 месяц и 4 дня), то есть менее 3 месяцев.

Вместе с тем, суд определяет наличие признаков банкротства, установленных ст. 33 Закона о банкротстве на день решения вопроса о принятии заявления к производству, в том числе после оставления заявления без движения, что было в настоящем случае.

Так на дату возбуждения дела о банкротстве – 15.03.2023, срок неисполнения обязательств перед кредитором, установленный ч.2 ст.33 Закона о банкротстве, наступил и с учетом приостановления исполнения судебного акта, составил с 12.10.2022 по 30.11.2022 (1 месяц 17 дней) и с 10.01.2023 по 15.03.2023 (2 месяца и 5 дней), то есть более трех месяцев.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 40, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника-гражданина банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьями 43 Закона о банкротстве для отказа в принятии заявления к производству не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу № А76-4718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев