Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А51-222/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-222/2025
г. Владивосток
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 250 335 рублей 60 копеек, взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.12.2024 в размере 40 443 рубля 56 копеек, а также процентов за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморский Холод»,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем системы онлайн-заседаний): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 26.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» (далее – ООО «ГК «М-НДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании:

- суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 250 335 рублей 60 копеек,

- процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.12.2024 в размере 40 443 рубля 56 копеек,

- процентов за пользование чужими средствами за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:10:230001:871 информация о наличии в его границах каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, отсутствовала; в связи с этим данный земельный участок мог быть предметом аукциона.

Определением от 22.04,2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Приморский Холод».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание 02.06.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд определил обязать стороны представить акт осмотра спорного объекта с фотофиксацией, в связи с чем в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 02.06.2025.

После окончания перерыва судебное заседание проведено судом в том же составе, при участии представителя истца и неявке иных лиц, участвующих в деле. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2023 Администрацией на сайте Единой электронной торговой площадки размещено извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 3093 кв.м, местоположение: <...>.

Из содержания данного извещения следует наличие следующих ограничений в использовании земельного участка по целевому назначению:

- в границах третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Владивосток (Кневичи) запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- в границах четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома Владивосток (Кневичи) запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе назменых объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

- в границах пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Владивосток (Кневичи) запрещается размещать опасные производственные объекты, определенные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- часть земельного участка расположена в границах водоохранной зоны; санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов III класса опасности объекта; санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов IV класса опасности объекта.

Обременения в отношении указанного участка отсутствуют.

Размер задатка за участие в аукционе установлен на сумму 250 335 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 07.12.2023 № 646 ООО «ГК «М-НДВ» перечислен задаток на участие в указанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе 22000072050000000036, лот № 1 от 14.12.2023 в ходе аукциона поступила одна заявка – от ООО «ГК «М-НДВ».

В связи с отсутствием иных участников аукциона процедура 22000072050000000036, лот № 1 была признана несостоявшейся; договор подлежал заключению с ООО «ГК «М-НДВ» по начальной цене договора.

Истец после получения протокола о результатах аукциона произвел фактический осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871 и установил, что часть данного участка занята забором, непрерывно соединенным с соседним участком, занятым и эксплуатируемым другим лицом, на участке расположены строения третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактическое состояние земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871 не соответствует сведениям, содержащимся в аукционной документации, ООО «ГК «М-НДВ» письмом от 26.12.2023 № 1 отказалось от заключения договора аренды данного участка и потребовало от Администрации вернуть внесенный задаток в размере 250 335,60 руб.

В связи с тем, что ООО «ГК «М-НДВ», как лицо, признанное единственным участником аукциона, отказалось от заключения договора купли-продажи, электронный аукцион № 22000072050000000036 признан несостоявшимся, результаты данного аукциона аннулированы (протокол о признании несостоявшимся электронного аукциона от 01.02.2024).

Истец, ссылаясь на то, что сумма задатка за участие в данном аукционе не была возвращена, направил в адрес Администрации досудебную претензию (требование) от 27.04.2024 № 1/24.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ГК «М-НДВ» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных средств в виде задатка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1 и 4 статьи 447 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает, в том числе, порядок внесения и возврата задатка.

Так, как следует из содержания извещения от 14.11.2023 о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871, размер задатка составляет 250 335 рублей 60 копеек, срок внесения задатка – не позднее 11.12.2023. Заявитель обеспечивает поступление задатка на счет, открытый на электронной торговой площадке. Платежи по перечислению задатка для участия в аукционе и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки. Сумма задатка, внесенная победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы по договору, заключенному с победителем аукциона. Лицам, перечислившим задаток для участия в аукционе, денежные средства возвращаются в следующем порядке:

а) участникам, за исключением победителя, - в течение 3 календарных дней со дня подведения итогов аукциона;

б) претендентам, не допущенным к участию в аукционе - в течение 3 календарных дней со дня подписания Протокола о признании претендентов участниками;

в) претендентам, отозвавшим заявку не позднее дня окончания приема заявок – в течение 3 календарных дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки;

г) претендентам, отозвавшим заявку позднее дня окончания приема заявок - в течение 3 календарных дней со дня подписания Протокола о признании претендентов участниками.

Материалами дела (платежными поручениями от 07.12.2023 № 646 и от 18.12.2023 № 29389) подтверждается факт перечисления ООО «ГК «М-НДВ» денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе № 22000072050000000036, лот № 1 на сумму 250 335 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 указанной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном данной статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

В связи с отказом ООО «ГК «М-НДВ» от заключения договора аренды земельного участка, электронный аукцион № 22000072050000000036 признан несостоявшимся, результаты данного аукциона аннулированы (протокол о признании несостоявшимся электронного аукциона от 01.02.2024), а задаток истцу не возвращен.

Истец в обоснование своих доводов о необоснованности удержания суммы задатка ссылался на несоответствие фактического состояния земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871 сведениям, содержащимся в аукционной документации.

Случаи, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, предусмотрены пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на данном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела (в том числе представленными истцом материалами фотосъемки на момент рассмотрения вопроса о заключении договора аренды по результатам аукциона и по состоянию на 28.05.2025, а также представленным ответчиком актом обследования от 17.01.2024 с фотоматериалами) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871 огорожена металлическим забором, на огороженной части участка расположено строение.

Доводы ответчика об отсутствии информации о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871 каких-либо объектов, принадлежащих третьим лицам, на момент формирования и утверждения схемы расположения данного участка, судом отклоняются, как документально не подтвержденные и не опровергающие факт наличия указанных объектов при организации аукциона и на момент предполагаемого заключения договора аренды по результатам торгов.

Оценивая доводы ответчика о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:10:230003:871, не относятся к объектам недвижимости, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав.

Аукционная документация (включая извещение от 14.11.2023 о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871 и проект договора аренды земельного участка от 25.12.2023 № 730) не содержала сведений о расположении в границах данного участка вышеуказанных объектов – строений, принадлежащих третьим лицам; при этом были приведены фотографии земельного участка, на которых отображена густая растительность, деревья.

Кроме того, проект договора аренды земельного участка от 25.12.2023 № 730 предусматривает право арендатора беспрепятственно использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и его целевым назначением (пункт 3.2.1); требовать изменения или расторжения договора, если переданный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра земельного участка до заключения договора.

Таким образом, вопреки положениям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ сведения о предмете аукциона – земельном участке с кадастровым номером 25:10:230003:871 в полном объеме (с учетом расположения на данном участке строений, принадлежащих третьим лицам, ограждения части участка) в извещении не размещены, что, в том числе, препятствует заключению предложенного договора аренды на определенных им условиях.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ГК «М-НДВ» о взыскании с Администрации неосновательно полученных денежных средств в виде задатка в размере 250 335 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, учитывая непринятие ответчиком мер по возврату истцу суммы задатка в размере 250 335,60 руб., ООО «ГК «М-НДВ» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму долга.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ГК «М-НДВ» о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 16.01.2024 по 02.06.2025 (день вынесения решения) – в размере 64 203 рубля 58 копеек;

- за период с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 250 335,60 руб. – исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» 250 335 рублей 60 копеек неосновательно полученных денежных средств, 64 203 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 02.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 250 335,60 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 19 539 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.