Решение от 15 января 2020 г. по делу № А53-33786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33786/19
15 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельский Век», 1126165006516, ИНН <***>

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.09.2019 № 102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019,

о признании недействительным предписания от 02.09.2019 №23/471-ГК/518-ГК/ПР/28.3.6,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 23.08.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельский Век обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.09.2019 № 102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019, о признании недействительным предписания от 02.09.2019 №23/471-ГК/518-ГК/ПР/28.3.6.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2016 ООО «Сельский Век» предоставлено право пользования недрами - лицензия РСТ 80585 BP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на Махинском участке для технологического обеспечения объекта сельского хозяйства. Участок недр расположен в 3,5 км к северу от окраины х. ФИО4 Аксайского района Ростовской области. Дата государственной регистрации лицензии 30.12.2016.

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Сельский Век» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, и в частности соблюдения условий пользования недрами, предусмотренных лицензией РСТ 80585 BP установлено.

1. Фактическое расположение скважин №№ 1-е, 2-е, 3-е не соответствует координатам, предусмотренным «Проектом работ по геологическому изучению недр (поиска и оценки подземных вод) на Махинском участке в Аксайском районе Ростовской области» получившим положительное заключение экспертизы № 023-02-18/2019 Южного территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и условиям пользования недрами, предусмотренным лицензией РСТ 80585 BP (фактическое смещение составляет от 0,74 до 29,38 метров), что является нарушением п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и раздела 5 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым условия, определяющие виды и объемы геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке подземных вод) и (или) по разведке подземных вод.

2. Фактическая глубина скважины 2-е превышает допустимую глубину, ограниченную нижней границей участка недр, имеющего статус горного отвода, что является нарушением абз. 3 раздела 2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP).

3. Недропользователем не представлены в Донское БВУ сведения по форме 3.1 за 1 квартал 2019 года, полученные в результате учета объема отбора подземных вод, что является нарушением абз.2 подп. 11.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить своевременное предоставление ежеквартально, в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, сведения по форме 3.1, полученные в результате учета объема отбора подземных вод.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 02.09.2019 № 23/471-ГК/518-ГК/28.3.6.

02.09.2019 на основании Акта проверки от 02.09.2019 № 23/471-ГК/518-ГК/28.3.6 обществу выдано обязательное для исполнение предписание № 23/471-ГК/518-ГК/ПР/28.3.6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По факту выявленных нарушений 02.09.2019 должностным лицом Министерства в отношении ООО «Сельский век» составлен протокол об административном правонарушении №102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

04.09.2019 заведующий сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019, согласно которому ООО «Сельский век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным предписанием и постановлением о назначении административного наказания, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.


Объективную сторону состава правонарушения составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов.

В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Вместе с тем в силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В данном случае нарушение ООО «Сельский Век» выразилось в том, что обществом нарушены условия пользования недрами к лицензии РСТ 80585 BP, а именно:

- раздел 5 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым условия, определяющие виды и объемы геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке подземных вод) и (или) по разведке подземных вод, в данном случае нарушение выразилось несоблюдении «Проекта работ по геологическому изучению недр (поиска и оценки подземных вод) на Махинском участке в Аксайском районе Ростовской области» получившим положительное заключение экспертизы № 023-02-18/2019 Южного территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза», а именно фактическое расположение скважин №№ 1-е, 2-е, 3-е не соответствует координатам предусмотренным данным проектом.

- абз. 3 раздела 2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), согласно которому нижняя граница участка недр составляет 30 метров, фактическая глубина скважины 2-е составляет 32 метра.

- абз.2 подп. 11.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить своевременное предоставление ежеквартально, в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, сведения по форме 3.1, полученные в результате учета объема отбора подземных вод. Обществом не представлены в Донское БВУ сведения по форме 3.1 за 1 квартал 2019 года, полученные в результате учета объема отбора подземных вод.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, общество 09.08.2019 постановлением № 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019привлекалоськадминистративной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество постановлением от 09.08.2019 № 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 привлечено к административной ответственности за нарушение п. 4.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), а постановлением № 102/28.3.6/782/451 -ГК/518-ГК/ПР/2019 от 04.09.2019 привлечено к административной ответственности за нарушение абз. 3 раздела 2, абз.2 подп. 11.2.1, абз.2 подп. 11.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае по постановлению от 09.08.2019 № 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 лицо привлечено к административной ответственности на основании информации поступившей из управления недропользования и водных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, по постановлению от 04.09.2019 № 102/28.3.6/782/451-ГК/518-ГК/ПР/2019 лицо привлечено к административной ответственности в рамках внеплановой выездной проверки.

В данном случае в каждом постановлении различные события административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть в минимальном размере

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда отсутствуют.

Не нашел своего правового подтверждения и довод общества о незаконности предписания от 02.09.2019 № 23/471-ГК/518-ГК/ПР/28.3.6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлен факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в нем установлены обязательные для исполнения требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 12.09.2019 № 380 за рассмотрение требования об оспаривании ненормативного правового акта уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин