Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-325176/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33380/2020

Дело № А40-325176/2019
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ГАЛРЕАХИМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «25» мая 2020г.

по делу № А40-325176/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ГАЛРЕАХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ПАО "ФИО6", МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о признании незаконным отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержанию денежных средств в размере 190 235 рублей 85 копеек на отдельном счете № <***> и обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 190 235 рублей 85 копеек с отдельного счета № <***> открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <***> открытый в ПАО «ВТБ БАНК».


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019 б/н;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15 апреля 2019;

от третьего лица – от Минобороны России – ФИО5 по доверенности от 17 марта 2020, от ПАО "ФИО6" - не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно-коммерческая фирма Галреахим» обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержанию денежных средств в размере 190 235 рублей 85 копеек на отдельном счете № <***> и обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 190 235 руб. 85 коп. с отдельного счета № <***> открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <***> открытый в ПАО «ВТБ Банк».

Определением от 25 мая 2020 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что предмет спора по настоящему делу не является тождественным предмету спора, рассмотренному в рамках дела № А40-210089/2019, по которому истец заявил отказ от иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения истца и ответчика урегулированы договором банковского сопровождения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договором отдельного банковского счета № <***> от 12.03.2019, в соответствии с которым клиент присоединился к правилам банковского сопровождения контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа, условиям открытия и обслуживания отдельного банковского счета, условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Заявление о присоединении, Правила банковского сопровождения контракта).

16.04.2019 в Банк поступило платежное поручение ООО «ПКФ Галреахим» на сумму 190 235 руб. 85 коп. по отдельному счету государственного оборонного заказа № 4070681033800006471 на перечисление денежных средств, направленных на возмещение расходов на формирование запаса продукции по договору поставки № 1822187320031412208004084/У0936-041-2019 от 01.03.2019, заключенного с ПАО «ФИО6» вместе с пакетом документов.

16.04.2019 Банк направил истцу уведомление о проведения мониторинга в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и, в целях принятия решения об исполнении/неисполнении распоряжения, предложил истцу в срок до 15:00 17.04.2019 провести мероприятия по устранению причин, послуживших основанием для неисполнения поручения.

17.04.2019 истец направил в Банк запрос на отзыв платежного поручения № 1 от 17.04.2019, в соответствии с которым платежное поручение возвращено истцу.

09.08.2019 истец, не согласившись с требованиями Банка об устранении причин, послуживших основанием для неисполнения поручения, обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Банка в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, и удержанию денежных средств в размере 190 235 руб. 85 коп. на отдельном счете, понуждении перечислить денежные средства с отдельного счета на расчетный счет истца.

Судом возбуждено производство по делу А40-210089/2019.

22.10.2019 истец повторно обратился в Банк с поручением на сумму 190 235 руб. 85 коп. по отдельному счету государственного оборонного заказа № <***> на перечисление денежных средств, направленных на возмещение расходов на формирование запаса продукции по Договору поставки с идентичным пакетом документов.

22.10.2019 Банк повторно направил истцу уведомление о проведении мониторинга в соответствии с требованиями Закон 275-ФЗ и, в целях принятия решения об исполнении/неисполнении распоряжения, Банк предложил истцу в срок до 15:00 23.10.2019 провести мероприятия по устранению причин, послуживших основанием для неисполнения поручения.

30.10.2019 истец подал в Арбитражный суд города Москвы заявление об отказе от исковых требований по делу А40-210089/19-82-857.

06.11.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу № А40-210089/2019 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Определение о прекращении производства по делу № А40-210089/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 06.12.2019.

По делу № А40-210089/2019 и по делу № А40-325176/2019 сторонами разбирательств являются одни и те же лица: ООО «ПКФ Галреахим», ПАО Сбербанк, Минобороны России, ПАО ФИО6.

Предметом споров является оспаривание законности действий банка при исполнении платежного поручения на сумму 190 235 руб. 85 коп., предъявленного к отдельному счету № <***> с целью возмещения расходов на формирование запаса продукции по Договору поставки № 1822187320031412208004084/У0936-041-2019 от 01.03.2019, заключенного истцом с ПАО «ФИО6».

Правовые основания требований одинаковы в обоих рассматриваемых спорах.

Истец указал, что действия банка не соответствуют пп. е) п.2 ч.1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012.

В подтверждение несения расходов истец предъявляет акт передачи от 01.03.2019 и УПД от 01.03.2019 № 235.

Истец обосновывает требования по обоим делам тем, что не согласен с уведомлением Банка о мониторинге расчетов ГОЗ.

В этом уведомлении Банк указал, что условия и размер возмещения (компенсации) ранее понесенных расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, должны быть определены сторонами при заключении контракта.

По обоим делам Банк мотивирует отказ в исполнении распоряжения его несоответствием требованиям статьи 8.3 ч.1 п.2 пп е.1 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012.

Производство по делу № А40-210089/2019 прекращено 06.11.2019 в связи с принятием судом отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, поскольку в нарушение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом предъявлены требования тождественные требованиям в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-210089/2019, повторное производство по настоящему делу не допустимо, судом первой инстанции, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «25» мая 2020г. по делу № А40-325176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья М.Е. Верстова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.