Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А56-31227/2019

1247/2020-167630(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31227/2019
25 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: от кредитора: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен;

от подателя жалобы: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу – Данченко А.В. (доверенность от 15.05.2020);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9914/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 о наложении судебного штрафа по делу А56-31227/2019,

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рессан" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект строй плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" (далее – должник, ООО "Бетон Строй Плюс") несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 03.06.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Титова Любовь Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Рессан" (далее – кредитор, ООО "Рессан") обратилось с заявлением о включении требования в размере 54 686 573 руб. в реестр требований кредиторов должника.


Определениями об отложении судебных заседаний от 09.10.2019, от 27.11.2019 суд обязывал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 19) представить бухгалтерские балансы за период 2016-2018гг., выписку из ЕГРЮЛ в отношении кредитора.

В нарушение требований, изложенных в определениях, МИФНС № 19, требования суда не исполнены.

Определением суда от 03.02.2020 на руководителя МИФНС № 19 наложен судебный штраф, взыскано в доход федерального бюджета 5000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИФНС № 19 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Податель жалобы указывает, что исполнил определение суда – 22.11.2019 направил в адрес суда запрашиваемые документы заблаговременно.

В судебном заседании представитель МИФНС № 19 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представители кредитора, должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом, то есть штраф может быть наложен только


за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае истребования судом у органа государственной власти материалов, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела, такой орган обязан исполнить требования суда и представить необходимые документы либо уведомить суд о наличии объективных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование. При этом, если будет установлено, что орган, не представивший к установленному сроку затребованные судом документы, не обосновал причины, которые послужили основанием для неисполнения определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в установленный срок, суд вправе наложить на этот орган либо должностное лицо штраф.

Суд первой инстанции неправомерно наложил на руководителя МИФНС № 19 судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Суд обязал МИФНС № 19 предоставить бухгалтерские балансы за период 2016-2018гг., выписку из ЕГРЮЛ в отношении кредитора.

Письмом от 22.11.2019 № 24-10-09/91227-ход.1 МИФНС № 19 исполнила определение суда от 09.10.2019, поступили в "Мой Арбитр" 22.11.2019. МИФНС № 19 представила выписку на кредитора, сообщило, что ООО "Рессан" состоит на налоговом учете в МИФНС № 19 с 04.10.2019, бухгалтерская и налоговая отчетность за период 2016-2018гг. в инспекцию не поступала.

В связи с изложенным МИФНС № 19 исполнила требования суда, в адрес суда направлены запрашиваемые документы, имеющиеся у МИФНС № 19.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-31227/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова