Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А86-28/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-28/2023
25 июня 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Архипенко А.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до объявления перерыва секретарем судебного заседания Волковой О.Л., после окончания перерыва - секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участи в судебном заседании до перерыва:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 № НЛ-1, представлен диплом;

после окончания перерыва в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области на решение Арбитражного суда Запорожской области от 29.03.2024 по делу № А86-28/2023, рассмотренному по заявлению Государственного предприятия «Мелитопольская железная дорога» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области об отмене решений,

установил:

Государственное предприятие «Мелитопольская железная дорога» (далее - заявитель, предприятие, ГП «МЖД») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением об отмене решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (далее – отделение Фонда) от 02.06.2023 № 4, 5, 6, от 26.06.2023 № 22, от 17.08.2023 № 24, от 07.09.2023 № 28 об отказе в рассмотрении документов (сведений) в отношении застрахованного лица ФИО3

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 29.03.2024 (с учетом определения суда об исправлении описок от 29.03.2024) заявленные требования удовлетворены, оспоренные решения признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 17.02.2023 № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». На отделение Фонда возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФИО3 за периоды с 07.02.2023 по 11.04.2023, с 29.01.2023 по 07.02.2023, с 07.05.2023 по 05.06.2023, с 12.04.2023 по 06.05.2023, с 06.06.2023 по 20.06.2023, с 21.06.2023 по 02.08.2023 и перечислить соответствующие денежные средства ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение Фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что право на получение страхового обеспечения установлено специальными нормами Федерального закона от 17.02.2023 № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 20-ФЗ), которыми не предусмотрено обеспечение пособием по временной нетрудоспособности для граждан Запорожской области по страховым случаям, наступившим до 01.03.2023. По мнению апеллянта, право на получение пособия за счет вышеуказанных средств в отличие от граждан, проживающих или проживавших на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, возникает только с 01.03.2023, в связи с чем оснований для оплаты листков нетрудоспособности, выданных до этой даты, не имелось. В этой связи апеллянт полагает, что действия отделения Фонда при принятии им решений от 02.062023 № 4, № 5, № 6, от 26.06.2023 № 22, от 17.08.2023 № 24, от 07.09.2023 № 28 об отказе в рассмотрении документов (сведений), представленных для назначения пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве соответствуют действующему законодательству.

Отзыв на апелляционную жалобу предприятием не представлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.06.2024 был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 11.06.2024.

В судебном заседании до объявления перерыв представитель отделения фонда поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителя отделения Фонда, принявшего участие в судебном заседании до объявления в нем перерыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, приказом ГП «МЖД» от 11.07.2022 №2254/ЛС ФИО3 с 11.07.2022 принят на работу на должность монтера пути 3 разряда околотка № 5 Большетокмакской дистанции пути.

ГП «МЖД» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию и состоит на учете в отделении Фонда с 22.12.2022.

В связи с наступлением страхового случая ГП «МЖД» с сопроводительным письмом от 27.02.2023 № 01-12/254 направило в отделение Фонда копии материалов расследования группового несчастного случая, произошедшего на производстве 29.01.2023 с работниками предприятия, а также документы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности своему сотруднику ФИО3, который при выполнении ремонтно-восстановительных работ поврежденного железнодорожного полотна попал под обстрел, получил травмы и находился на лечении в хирургическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Токмакская городская больница».

02.06.2023 и 26.06.2023 отделением Фонда приняты решения № 4,5,6 и № 22 об отказе в рассмотрении документов (сведений) в назначении пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в отношении ФИО3, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и статью 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», возвратив представленные документы в адрес предприятия.

Предприятие оспорило решения от 02.06.2023 № 4,5,6 в административном порядке, обратившись с жалобой от 28.06.2023 № 01-12/1007 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Департамент организации страхования профессиональных рисков письмом от 17.08.2023 № 5-20/140440 сообщил предприятию, что отделению Фонда дано поручение о назначении пособия по временной нетрудоспособности работникам ГП «МЖД», дополнительно указав, что о принятом решении предприятию будет сообщено отделением Фонда.

Решением от 17.08.2023 № 24 отделение Фонда снова отказало в рассмотрении документов (сведений) для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в отношении ФИО3, сославшись на статью 12 Закона № 255-ФЗ и статью 2 Закона № 20-ФЗ.

Последующий отказ отделения Фонда в рассмотрении документов (сведений) для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в отношении ФИО3, изложенный в решении от 07.09.2023 № 28, основан на положениях Закона № 20-ФЗ и приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Письмом от 02.10.2023 № 2607 отделение Фонда сообщило предприятию, что положения статьи 2 Закона № 20-ФЗ предусматривают право на получения выплат о обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, по законам Российской Федерации с 01.03.2023, повторив свою позицию о том, что право на получение пособия за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, наступившей 29.01.2023 (то есть до 01.03.2023), в отношении граждан, проживающих или проживавших территориях Запорожской области и Херсонской области, возникает только с 01.03.2023.

Полагая, что решения отделения Фонда от 02.06.2023 № 4, 5, 6, от 26.06.2023 № 22, от 17.08.2023 № 24, от 07.09.2023 № 28 об отказе в рассмотрении документов (сведений) для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 в связи с нечастным случаем на производстве, являются необоснованными и противоречащими части 3 статьи 4 Закона № 20-ФЗ, предприятие оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела отделение Фонда представило суду первой инстанции решения от 03.10.2023 №№ 48–54 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения застрахованному лицу по представленным предприятием листкам нетрудоспособности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 20-ФЗ и исходил из того, что отделение Фонда необоснованно отказало страхователю в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в связи с нечастным случаем на производстве, указав, что разграничение страховых случаев, наступивших до 01.03.2023 и после 01.03.2023, связано с определением размера обеспечения, а не с возникновением этого права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» (далее - Закон №7-ФКЗ) Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Особенности правового регулирования отношений, связанных с осуществлением на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданам Российской Федерации, проживающим или проживавшим на указанных территориях, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим или ранее проживавшим на указанных территориях и выехавшим за пределы указанных территорий в другие субъекты Российской Федерации определены Законом № 20-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 20-ФЗ граждане, проживающие (проживавшие) на территориях Запорожской области и Херсонской области, с 01.03.2023 имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в том числе по страховым случаям, наступившим до 01.03.2023. Если размер обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных граждан (в том числе размер ежемесячной страховой выплаты, определенный с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) не достигает размера соответствующей выплаты, ранее назначенной им в Запорожской области и Херсонской области, выплаты по указанному обеспечению, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются при наличии подтверждающих документов в прежнем размере до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены. Если граждане, проживающие (проживавшие) на территориях Запорожской области и Херсонской области, не могут подтвердить размер ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты, ежемесячная страховая выплата исчисляется в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1). Застрахованные лица признаются субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования, которое возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3).

Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 1 статьи 9).

Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 1 статьи 15).

При этом частью 9 статьи 4 Закона № 20-ФЗ установлено, что исчисление пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона.

По смыслу изложенных нормативных положений, для работников при временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрены гарантии в виде возмещения утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Утраченный заработок возмещается работнику на период его болезни обеспечением по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законом. Назначение и выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Таким образом, право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Каких-либо ограничений для признания за гражданином права на пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, на которые ссылалось отделение Фонда в оспоренных решениях, закон не содержит.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Как следует из материалов дела предприятие (страхователь) направило в отделение Фонда (страховщику) документы, подтверждающие наступление страхового случая, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному работнику, в связи с несчастным случаем на производстве, которыми подтверждается, что ФИО3 в периоды с 29.01.2023 по 07.02.2023 (листок нетрудоспособности № 408662162912), с 07.02.2023 по 11.04.2023 (листок нетрудоспособности № 408762262233), с 12.04.2023 по 06.05.2023 (листок нетрудоспособности № 408622163163), с 07.05.2023 по 05.06.2023 (листок нетрудоспособности № 408662110206), с 06.06.2023 по 19.06.2023 (листок нетрудоспособности № 910182319764), с 21.06.2023 по 02.08.2023 (листок нетрудоспособности 408662197091) и на день обращения предприятия с заявлением в отделение Фонда ФИО3 находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Токмакская городская больница» в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве.

Кроме того, факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве подтверждается медицинским заключением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Токмакская городская больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от 02.02.2023 № 94. Наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве следует из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 14.02.2023, акта о несчастном случае на производстве № 6 от 16.02.2023.

При таких обстоятельствах у отделения Фонда имелись все предусмотренные нормами действующего законодательства основания для назначения страхового обеспечения ввиду имеющегося у ФИО3 повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей и подтвержденного в установленном порядке. В данном случае листки нетрудоспособности, представленные для оформления выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, подлежали принятию отделением Фонда, в том числе и те, которые были выданы до 01.03.2023.

Формально толкуя норму статьи 2 Закона № 20-ФЗ, отделение Фонда полагает, что право на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть реализовано гражданами, проживающими (проживавшими) на территориях Запорожской области лишь с 01.03.2023.

Между тем такая позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании норм Закона № 20-ФЗ, которыми предусмотрено право граждан, проживающих (проживавших) на территориях Запорожской области на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом № 125-ФЗ, в том числе по страховым случаям, наступившим до 01.03.2023 (часть 3 статьи 4).

Отклоняя доводы отделения Фонда, приводимые в обоснование принятых им решений, суд первой инстанции верно указал, что разграничение страховых случаев, наступивших до 01.03.2023 и после 01.03.2023, связано с определением размера страхового обеспечения, а не с возникновением права застрахованного лица на такие выплаты, как ошибочно полагает отделение Фонда.

Исходя из взаимосвязанных положений Законов № 125-ФЗ, № 20-ФЗ застрахованное лицо не может быть лишено права на получение меры социальной поддержки, направленной на компенсацию утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве.

Доводы апеллянта о том, что право на получение пособия за счет вышеуказанных средств возникает только с 01.03.2023, в связи с чем оснований для оплаты листков нетрудоспособности, выданных до этой даты, не имелось, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие вышеприведенным законоположениям статьи 4 Закона № 20-ФЗ и Закона № 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд по праву удовлетворил заявленные требования предприятия.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в виде возложения обязанности на отделение Фонда принять соответствующее решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве застрахованному лицу с перечислением этих денежных средств непосредственно застрахованному лицу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, состоявшегося уже на момент рассмотрения спора рассмотрения отделением Фонда документов по существу с принятием решений об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, а также того обстоятельства, что разрешение вопроса о назначении и выплате пособия относится к компетенции Фонда, обоснованно применил восстановительную меру, обусловленную существом спора, соразмерную нарушенному праву, которая наиболее эффективно обеспечивает восстановление прав заявителя и его сотрудника. Правовых оснований не согласиться с избранной судом восстановительной мерой у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 29 марта 2024 года по делу № А86-28/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.М. Архипенко

ФИО1