Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А40-13397/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30590/2020

Дело № А40-13397/20
г. Москва
07 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «28» мая 2020г. по делу № А40-13397/2020, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «Эксперт» к ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Дельта Констракшн» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика– не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

от ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» - ФИО3 по доверенности от 17.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПЕРТ» (далее по тексту также – истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» (далее по тексту также – ответчик) 95.258.255 рублей 93 копеек, из них 20.440.129 рублей 52 копейки стоимости дополнительных работ, 48.746.925 рублей 91 копейку стоимость дополнительных материалов, 21.709.568 рублей 91 копейку неустойки, 4.361.631 рубль 59 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товаров.

ФГУП «РАДОН» представлено ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в ходатайстве о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что .

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

На основании ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В своем ходатайстве заявитель указывает на то, что между ФГУП «РАДОН» и ООО «Дельта Констракшн» был заключен договор поставки светотехнического оборудования от 12.09.2018 № 335/3561-Д.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности ФГУП «РАДОН» по отношению к одной из сторон.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.51 АПК РФ для вступления в дело ФГУП «РАДОН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «28» мая 2020г. по делу № А40-13397/2020 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья М.Е. Верстова