Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А14-4154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4154/2018

« 15 » марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде №36-36-01/024/2012-844 от 12.10.2012 и принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО3 – советника отдела правового обеспечения по доверенности от 07.11.2019 №120, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.08.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» (далее по тексту – ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, ответчик по делу) об обязании Департамента имущества области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде №36-36-01/024/2012-844 от 12.10.2012, а также обязании Департамента принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 25.06.2019).

Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Департамент имущества области требования истца не признает.

Третье лицо также считает требования истца необоснованными.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 13.10.2020 до 20.10.2020, с 20.10.2020 до 27.10.2020, с 27.10.2020 до 03.11.2020, с 03.11.2020 до 10.11.2020 и с 10.11.2020 до 17.11.2020.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущества области в соответствии со статьями 29-32 Земельного кодекса РФ (в редакции от 21.07.2011) издан приказ от 24.11.2011 №1668-з «О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО2 места размещения здания зуботехнической лаборатории, расположенного по адресу: <...>».

24.07.2012 на основании данного приказа между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2223-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 25.05.2017 земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36;34:0205005:306 для строительства здания зуботехнической лаборатории.

По акту приема-передачи от 03.09.2012 земельный участок передан арендатору в пользование.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по Воронежской области 12.10.2012, номер государственной регистрации 36-36-01/024/2012-844.

30.10.2017 ООО ТД «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в Департамент имущества области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду посредством проведения аукциона на основании пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 09.01.2018 №52-17-1892з Департамент имущества области отказал Обществу в принятии решения о проведении испрашиваемого аукциона ввиду того, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду.

Полагая, что договор аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012 между Департаментом имущества области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 не может считаться заключенным на неопределенный срок, ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» вновь обратилось в Департамент имущества области с заявлением от 11.01.2018, которым предложило Департаменту расторгнуть данный договор с предпринимателем и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду посредством проведения аукциона.

Письмом от 06.02.2018 №52-17-1784з Департамент имущества области сообщил заявителю о невозможности выставления права аренды земельного участка на аукцион, если на нем расположен объект недвижимости.

Письмом от 19.02.2018 №52-11/433 Департамент имущества области сообщил заявителю о том, что договор аренды спорного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок и, кроме того, на участке расположены кирпичная постройка и гараж, что в совокупности не позволяет положительно рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды участка на торгах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» со ссылкой на пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) указывает на то, что предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду на срок строительства зданий, строений, сооружения.

Поскольку в период действия договора (с 24.07.2012 по 25.05.2017) земельный участок по Московскому пр-ту, 37а не освоен, строительство объекта не начато, рассматриваемый договор аренды, по мнению истца, должен быть расторгну на основании пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Прекращение прав на земельные участки регламентируется нормами главы VII. Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таковые относительно рассматриваемой ситуации истцом не названы, судом не установлены.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 данной статьи.

Пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ среди прочего установлено, что основанием неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

В силу законодательства, регулирующего соответствующие отношения, и сложившейся правоприменительной практики к действиям по освоению земельного участка относятся инженерные изыскания, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство и т.п.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности регламентируется нормами главы V.1. Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пунктом 11 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Однако, в соответствии пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (подпункт 7);

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» в Департамент и подготовки Департаментом ответов на эти обращения).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать безусловный вывод о том, что на момент принятия решения о предоставлении находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка в аренду он должен быть свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем, на момент обращения ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в Департамент имущества области, испрашиваемый участок был обременен правом аренды индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.4. договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012 сторонами также установлено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статья 22 Земельного кодекса РФ, регулирующая порядок аренды земельных участков, не содержит прямого запрета на возобновление договора аренды на неопределенный срок после истечения срока его действия, а в силу статьи 2 Земельного кодекса РФ земельные правоотношения регулируются, в том числе и нормами гражданского законодательства.

По окончании согласованного сторонами срока действия договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012 арендатор продолжил пользование земельным участком по адресу <...>, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, и только в апреле 2018 года Департамент имущества области направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление 52-17-5387-з от 10.04.2018 об отказе от договора аренды земельного участка в порядке статьей 610, 622 Гражданского кодекса РФ № (получено предпринимателем 20.04.2018, почтовый идентификатор 39400945326258).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ООО «ТД «Энергоснаб» не представило доказательств того, что исключение из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012 восстановит его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество не обладало и не обладает ни одним из предусмотренных действующим законодательством прав в отношении спорного земельного участка.

Доводы заявителя о возможности приобретения прав на него в случае проведения торгов в отношении спорного земельного участка являются предположительными.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2019 №310-ЭС19-10062 по делу №А14-20377/2018.

Материалами дела подтверждено получение индивидуальным предпринимателем ФИО2 разрешения на строительство №36-RU3602000-127-2018 от 10.07.2018 на спорном земельном участке объекта недвижимости, а также разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию №RU36302000-085-2018 от 17.08.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу №А14-20377/2018 ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на строительство №36-RU3602000-127-2018.

Данным решением установлено, что Администрация городского округа город Воронеж, не имела правовых оснований для отказа индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешение на строительство зуботехнической лаборатории №36-RU36302000-127-2018 от 10.07.2018.

Судом также установлено, что возведенный на спорном земельном участке индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно указанному разрешению на строительство объект недвижимости (зуботехническая лаборатория) введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 17.08.2018 №RU36302000-085-2018).

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Общества на состоявшиеся по делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим срам Верховного суда Российской

Федерации.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27.03.2019, в соответствии с которой в ЕГРН 27.03.2019 внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на расположенное на спорном земельном участке нежилое здание (зуботехническая лаборатория).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу №А14-6143/2019 ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от 27.03.2019 №36:34:0205005:1372-36/069/2019-1.

Суд указал, что в силу правовой позиции, отраженной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действий договора аренды объект незавершенного строительства.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и неразрывно связанных с ним объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, статья 35 Земельного кодекса РФ, статья 522 Гражданского кодекса РФ), собственник возведенного на земельном участке объекта недвижимости с момента регистрации права собственности на него в силу закона приобретает право на земельный участок, занятый этим объектом недвижимости и необходимый для его использования.

С учетом изложенного предоставление права аренды на земельный участок площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36;34:0205005:306, в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса РФ путем выставления данного права на аукцион будет противоречить законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,

оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (статья 103 АПК РФ).

Исходя из предмета иска ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в суд с двумя самостоятельными требованиями (об обязании Департамента имущества области обратиться в Управление Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи …, а также об обязании Департамента имущества области принять решение о проведении аукциона…), каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При обращении в суд ООО «ТД «ЭНЕРГОСНАБ» согласно платежному поручению №79 от 28.02.2018 оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 9 000 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.04.2019 по делу №А14-4154/2018, в виде запрета Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 36:34:0205005:306, расположенного по адресу: <...> до вступления в силу судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 22.10.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова