Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А27-14866/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-14866/2023
г. Томск
27 сентября 2024 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (№ 07АП-1300/2024(2)) на определение от 13.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14866/2023 (судья Куликова Т.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 144 500 руб. по делу №А27-14866/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 606 367 руб. задолженности, 44094,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учётом объединения дела

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> об уменьшении установленной цены работ и возврате излишне уплаченной суммы в размере 1 203 315 руб., 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее – ООО «Крепость», общество) о взыскании 606 367 рублей задолженности по договору №01-02-2022 за период с марта по май 2023 года, 9928,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением от 24.01.2024 исковые требования ИП ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "Крепость", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> отказано.

15.04.2024 выдан исполнительный лист.

21.06.2024 предприниматель (заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 144 500 рублей судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела №А27-14866/2023.

13.08.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления частично, полный текст которого изготовлен 26.09.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

           Общество с определением суда первой инстанции не согласилось,  в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять новый судебный акт, полагая, что взысканные судебные расходы являются завышенными и необоснованными, арбитражным судом не установлен баланс между участниками процесса и не применен принцип разумности справедливости.

От предпринимателя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор №4 от 30.06.2023, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), дополнительное соглашение №1 от 04.09.2023, акты об оказании услуг №1 от 05.06.2024 на сумму 126 500 руб., №2 от 06.06.2024 на сумму 18 000 руб.

Согласно представленным актам приема оказанных услуг исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги, в том числе по акту №1 от 05.06.2024: правовая консультация – 1500 руб.; правовой анализ представленной документации – 4000 руб.; составление и направление претензии – 5000 руб.; составление и направление искового заявления – 10 000 руб.; ознакомление с материалами дела – 6000 руб.; составление и направление ходатайства о приобщении документов – 3000 руб.; составление и направление возражений на отзыв – 7000 руб.; составление и направление отзыва на иск – 7000 руб.; участие в судебных заседаниях первой инстанции (31.10.2023, 20.11.2023, 07.12.2023, 10.01.2024) – 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за одно заседание); составление и подача ходатайств об уточнении требований – 9000 руб. (из расчета 3000 руб. за одно ходатайство); составление и подача дополнительного отзыва на иск – 3000 руб.; составление и направление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции – 15 000 руб.; составление и направление заявления о выдаче исполнительного листа – 3000 руб.; составление и направление заявление о возбуждении исполнительного производства, направление исполнительного листа на исполнение – 3000 руб.; 3 - по акту №2 от 06.06.2024: составление заявления о взыскании судебных расходов – 8000 руб.; участие в судебном заседании – 10 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 144 500 руб. В подтверждение оплаты приложен расходный кассовый ордер №19 от 06.06.2024.

Размер фактически понесенных судебных расходов предпринимателем документально подтвержден.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема фактически оказанных исполнителем услуг, характера спора, длительности судебного разбирательства по делу,  обоснованно счел разумными  предъявленные судебные расходы в размере 102 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая нормы и разъяснения, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг в целях судебной защиты прав заявителя, верно посчитал разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 102 500 руб., при этому снизив заявленный размер судебных расходов за подготовку процессуальных документов, в связи с отсутствием правовой сложности в подготовке данных документов, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку указанных документов квалифицированным специалистом. Услуги по составлению заявления о возмещении судебных расходов соответствуют разумному размеру расходов и рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами в Кемеровской области.

Также арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании расходов за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов, за составление и направление заявления о возбуждении исполнительного производства, за ведение дела по исполнению решения суда, поскольку указанные расходы нельзя квалифицировать как судебные.

 Заявляя о чрезмерности судебных расходов, апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда относительно взысканного размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается, апелляционный суд считает верным возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15 августа 2024 года.

Руководствуясь , пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14866/2023 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость"  - без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Крепость"  из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 1388 от 21.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                  М. Ю. Подцепилова