Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-76194/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76194/22
19 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Реутов

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Реутов (далее – Администрация) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными решения Администрации № Р001-8285838654-60187861 от 05.07.2022, № Р001-8285838654-60188932 от 05.07.2022, № Р001-8285838654-60188611 от 07.07.2022 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов;

2. Обязать Администрацию заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010303:2, 50:48:0010302:15, 50:48:0010302:24.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Администрации, третьих лиц, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от Администрации поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель является собственником здания «Торговый центр «Бахус» с кадастровым номером 50:48:0010302:61, площадью 939,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельных участках кадастровым номером 50:48:0010303:2, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010302:15, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010302:24, площадью 66 кв.м., в отношении которых за предпринимателем зарегистрированы права аренды.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Решениями от 05.07.2022 и от 07.07.2022 Администрация отказала в предоставлении земельных участков в собственность, указав следующие основания:

1. Вид разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Согласно выписке из ЕГРН, установленный ВРИ земельных участков – «размещение и строительство торгового центра». Однако на земельном участке кроме магазина находится кафе-бар (ВРИ-«общественное питание»), что не соответствует ВРИ земельного участка. Кроме того, согласно выписке ЕГРН наименование здания, расположенного на земельном участке – «торгово-развлекательный центр», что также не соответствует установленному ВРИ земельного участка;

2. Земельные участки полностью расположены в границах реконструкции улицы общегородского значения регулируемого движения (проспект Мира). В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте, и в частную собственность не предоставляется.

Считая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает исключительное право предпринимателя на приватизацию земельных участков, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Также из материалов дела следует, что спорные земельные участки Администрация предоставила в аренду предпринимателю для размещения и строительства торгового центра, что подтверждается Договорами аренды № 153 от 31.05.2006, № 152 от 31.05.2006, № 14/08 от 22.08.2008.

Из разрешения на ввод в эксплуатацию № RU50314000-054 от 26.02.2008 следует, что Администрация разрешила ввод в эксплуатацию торгово-развлекательного центра.

Указанный вид разрешенного использования установлен до вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков был установлен до установления Правил землепользования и застройки городского округа Реутов, утвержденных постановлением Администрации от 16.02.2021 № 32-ПА.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне 0-1 -многофункциональная общественно-деловая зона, которая согласно ПЗЗ г. Реутова предназначена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Для данной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования 4.2. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования 4.2. Объекты торговли предполагает размещение объектов капитального строительства с целью размещения одной или несколько организаций, осуществляющих родажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6 (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), 4.8,4.8.1,4.8.2.

Следовательно, в код 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» включается как продажа товаров, так и оказание услуг общественного питания.

Таким образом, суд поддерживает доводы заявителя, что размещение магазина и кафе-бара в ТЦ «Бахус», законно расположенном на спорных земельных участках, не противоречит установленному виду разрешенного использования «под размещение и строительство торгового центра».

Доводы Администрации о том, что испрашиваемые земельные участки частично фактически используются под автомобильную дорогу и пешеходную зону (тротуар) улицы проспект Мира г. Реутов и являются землями общего пользования, предоставление указанных земельных участков в собственность не предоставляется возможным, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

В силу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Из пункта 11 статьи 1 указанного Кодекса следует, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Под территориями общего пользования понимают территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Кодекса).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частям 4, 5 статьи 23 ГрК РФ красные линии являются частью проекта планировки территории города, который разрабатывается на основании генерального плана городского округа.

Требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-2001-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30 (далее - Инструкция № 18-30).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции № 18-30 проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью. Проект красных линий разрабатывается также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции № 18-30).

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что согласно письму Администрации от 22.11.2021 проект планировки территории и проект межевания территории в отношении проспекта Мира не разработан, документация по планировке территории не утверждена.

Таким образом, учитывая, что спорные земельные участки не расположены в границах красных линий, не утверждены градостроительной документацией, Администрация не обоснованно отказала предпринимателю в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконными решения Администрации № Р001-8285838654-60187861 от 05.07.2022, № Р001-8285838654-60188932 от 05.07.2022, № Р001-8285838654-60188611 от 07.07.2022 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил суд обязать Администрацию заключить с предпринимателем договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010303:2, 50:48:0010302:15, 50:48:0010302:24.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанности рассмотреть в установленном порядке вопрос о заключении с предпринимателем договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010303:2, 50:48:0010302:15, 50:48:0010302:24, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ в виде обязания Администрации заключить с предпринимателем договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010303:2, 50:48:0010302:15, 50:48:0010302:24, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на Администрацию обязанность рассмотреть в установленном порядке вопрос о заключении с предпринимателем договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010303:2, 50:48:0010302:15, 50:48:0010302:24.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными Решения Администрации городского округа Реутов № Р001-8285838654-60187861 от 05.07.2022, № Р001-8285838654-60188932 от 05.07.2022, № Р001-8285838654-60188611 от 07.07.2022 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

2. Обязать Администрацию городского округа Реутов по заявлению ИП ФИО1 рассмотреть в установленном порядке вопрос о заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010303:2, 50:48:0010302:15, 50:48:0010302:24.

3. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать

4. Взыскать с Администрации городского округа Реутов в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова