Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А71-7099/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16182/2021-ГК
г. Пермь
13 января 2022 года
Дело № А71-7099/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Клинби»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2021 года

по делу № А71-7099/2021

по иску акционерного общества «Ижавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинби» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

установил:

акционерное общество «Ижавиа» (далее – истец, АО «Ижавиа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинби» (далее – ответчик, ООО «Клинби») о расторжении договора № 86-21-3 от 25.03.2021.

Решением суда от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. А именно, апеллянт полагает, что акты о ненадлежащем оказании услуг, составленные заказчиком в одностороннем порядке, носят формальный характер и не могут являться надлежащими доказательствами, а также представленные фото- и видеоматериалы в отсутствие сведений о дате и времени записи не доказывают обстоятельства, на которые ссылается истец. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств, таких как своевременная оплата услуг, предоставление пропусков персоналу исполнителя на территорию аэровокзала, предоставление мест для переодевания персонала, хранения инвентаря, в связи с чем, исполнителю не были обеспечены надлежащие условия для оказания услуг по договору.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Ижавиа» (заказчик) и ООО «Клинби» (исполнитель) заключен договор № 86-21-3 от 25.03.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клининговых услуг в здании аэровокзала, агентства воздушных сообщений, расположенного по адресу: <...>, административных зданиях и прилегающей территории АО «Ижавиа» и агентства в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4, 7.1 договора срок действия договора и период оказания услуг установлен сторонами с момента подписания договора по 31.03.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется, в числе прочего: в порядке и в сроки, предусмотренные договором производить приемку и оплату оказанных исполнителем услуг; обеспечить на территории заказчика возможность беспрепятственного оказания услуг работниками исполнителя; создать нормальные условия для оказания услуг работниками исполнителяпо настоящему договору, предоставить места для переодевания работников исполнителя и хранения инвентаря; обеспечить прохождение работниками исполнителя, предшествующего оказанию услуг первичного инструктажа; обеспечить необходимый доступ на объекты; знакомить работников исполнителя с Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у заказчика; назначить для взаимодействия с исполнителем своего представителя, который от имени заказчика совместно с представителем исполнителя принимает оказываемые услуги, а также контролирует качество оказываемых услуг, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность исполнителя; осуществлять контроль за оказанием услуг по настоящему договору.

В силу п. 3.2 договора исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с условиями договора; самостоятельно определять методы и средства оказания услуг, руководствуясь при этом принципом рациональности в оказании услуг; самостоятельно определять количество работников, необходимых для оказания услуг по настоящему договору, а также график их работы; исполнитель не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническое задание и/или менять предусмотренные техническим заданием условия.

Ссылаясь на существенные нарушения исполнителем условий договора АО «Ижавиа» письмом исх. № 06-13/2734 от 06.05.2021 предложило ему подписать соглашение о расторжении договора.

В период с 06.04.2021 по 19.04.2021 услуги исполнителем не оказывались, о чем внесены записи в журнал нарушений. Услуги в период с 06.04.2021 по 19.04.2021 оказаны третьим лицом, в подтверждение чего заказчиком представлены акты единовременного оказания услуг по уборке здания аэропорта, а также счета на оплату оказанных услуг в данный период.

Согласно п. 12.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, исполнение которых обеспечено путем внесения денежных средств или предоставлением банковской гарантии, заказчик вправе обратить взыскание на указанные денежные средства во внесудебном порядке без согласия исполнителя либо представить в письменной форме гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, о чем заказчик уведомляет исполнителя.

В соответствии с п. 12.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, исполнение которых обеспечено путем внесения денежных средств, заказчик вправе обратить взыскание на указанные денежные средства в любое время с момента истечения срока оказания этапа услуг, указанного в техническом задании договора (приложение № 1), и в котором выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Обязательства ООО «Клинби» по договору обеспечены банковской гарантией от 31.03.2021 № 33003-21-ЭГ-1. 23.04.2021 заказчиком направлено требование в Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) о взыскании с ООО «Клинби» сумму убытков в размере 103 333 руб. 38 коп., понесенных вследствие необходимости оказания услуг третьими лицами за период с 06.04.2021 по 12.04.2021. 13.05.2021 заказчиком направлено требование в Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) о взыскании убытков в размере 86 111 руб. 15 коп., понесенных заказчиком за период с 13.04.2021 по 19.04.2021.

Исполнитель приступил к оказанию услуг с 20.04.2021, в последующем заказчиком были выявлены нарушения оказания услуг, о чем заказчиком в адрес исполнителя были направлены письма.

В силу п. 7.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, решению суда или стороной в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или настоящим договором.

Отказ исполнителя от расторжения договора по соглашению сторон послужил АО «Ижавиа» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта ненадлежащего оказания услуг исполнителем и наличия оснований для расторжения договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

О ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором, свидетельствуют представленные в материалы дела акты о ненадлежащем исполнении клининговых услуг, акты о недостатках выполненных работ, составленные в присутствии менеджера ответчика, акты осмотра помещений на территории АО «Ижавиа» территория Аэропорт», подписанные сотрудниками ответчика, акты об отсутствии ответственного представителя общества «Клинби» на рабочем месте, предостережение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о недопустимости нарушения ответчиком обязательных требований санитарного законодательства, фото-видеоматериалы и иные доказательства, в том числе письменные объяснения сотрудников ответчика, непосредственно принимавших участие в спорных правоотношениях.

Заказчиком была направлена в адрес исполнителя претензия № 10-13-3223 от 02.06.2021 о нарушении условий договора, с указанной претензией исполнитель не согласился, указал, что уборка производилась в полном объеме в соответствии с условиями договора и технического задания.

Вместе с тем, журнал учета нарушений ООО «Клинби» содержит записи о нарушении требований к уборке с подписью ответственного лица исполнителя.

Кроме того, согласно письму ООО «Клинби» № 692 от 05.04.2021 исполнитель просит заказчика рассмотреть возможность досрочного расторжения договора в связи с отсутствием возможности оказывать услуги, ссылаясь на неверные расчеты во время участия в аукционе.

Также в приемную АО «Ижавиа» поступали обращения посетителей аэровокзала г. Ижевск, содержащие претензии относительно чистоты туалета.

09.07.2021 заказчиком было направлено в адрес исполнителя письмо, содержащее информацию о выявленном нарушении требований к уборке, а именно осуществление влажной уборки с использованием химического щелочного средства, не предназначенного для мытья полов в местах массового пребывания людей. В ответ ООО «Клинби» направило письмо № 533 от 02.07.2021, которым признало заявленные заказчиком претензии частично обоснованными.

Материалы дела содержат объяснительные от 09.08.2021, 05.08.2021, согласно которым персонал исполнителя сообщает об отсутствии туалетной бумаги во всем аэровокзале, отсутствии запасов.

Согласно п. 1.13 технического задания исполнитель обязуется обеспечивать постоянную укомплектованность умывальных комнат и туалетов расходными материалами.

Возражая относительно претензий заказчика к качеству оказанных услуг, исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств, а именно пропуски для персонала исполнителя предоставлены с задержкой, не обеспечены места для переодевания персонала и хранения инвентаря. Указанный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что исполнитель приступил к оказанию услуг, что свидетельствует о том, что фактически препятствия к оказанию услуг отсутствовали и их выполнение в порядке, предусмотренном ст. 716, 719 ГК РФ, не приостанавливалось.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязательств, вследствие чего исполнитель не имел возможности оказать предусмотренные договором услуги в соответствии с установленными требованиями, в материалах рассматриваемого дела не содержится, равно как и не содержится свидетельств того, что исполнитель приостанавливал в этой связи оказание услуг.

Поскольку исполнитель оказание услуг не приостанавливал, постольку в силу ч. 2 ст. 716 ГК РФ утратил право ссылаться на соответствующие обстоятельства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2021 года по делу № А71-7099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


Л.В. Дружинина