Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А07-14446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



г. Уфа А07-14446/2018

8 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2018г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018г. по делу № 55-82/18 (МЗК)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.05.2018г. № 103;


На заседании суда от 26.09.2018г. был объявлен перерыв до 03.10.2018г.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018г. по делу № 55-82/18 (МЗК) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы отзыва на заявление не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступили материалы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187,

площадью 34436 кв.м., используемого ИП ФИО2

Согласно материалам, поступившим из Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, площадью 34436 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, выявлено фактическое использование земельного участка ИП ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него, что указывает на нарушение ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При осмотре установлено, в границах земельного участка расположена контейнерная АЗС. Владелец АЗС ИП ФИО2 Права на земельный участок за ИП ФИО2 не зарегистрированы, факт нарушения подтверждается фототаблицей и схемой расположения.

В связи с выявленным нарушением по использованию земельного участка ИП ФИО2 без правоустанавливающих документов составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2018г., на основании которого 04.04.2018 года вынесено постановление по делу № 55-82/18 (МЗК) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований, предприниматель ссылается, что 04.04.2018г., обращался с ходатайством о переносе рассмотрения административного правонарушения. Однако Управление выносит определение об отклонении ходатайства, указывая, что рассмотрение состоялось в отсутствие ИП ФИО2

С вынесенным постановлением от 04.04.2018г. по делу № 55-82/18 (МЗК) не согласен, так как данный земельный участок был предоставлен ИП ФИО4, которая при предоставлении земельного участка площадью 188 кв.м., сообщила, что документы на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:187 имеются, а именно договор аренды. Арендную плату оплачивал ФИО5 у которого на данном земельном участке находится круглосуточная автостоянка. Данная стоянка существует более 15 лет, поэтому не было сомнений о том, что документы у ФИО5 на земельный участок имеются.

Данным земельным участком с кадастровым номером 02:55:011030:187 площадью 34436 кв.м., пользуется ИП ФИО5, а в постановлении, указано, что данным земельным участком пользуется только ФИО2 Без согласия ИП ФИО5, не смог бы использовать данный участок, более того оплата производилась ежемесячно.

В своих возражениях, по пропуску срока заявитель сообщает, что фактически проживает по адресу <...> и по этому адресу никакой корреспонденции не получал.

Дополнительно, заявитель указывает, что из акта осмотра земельного участка невозможно установить, какие параметры задавались при измерении площади земельного участка, акт не содержит в себе исчерпывающую информацию о совершённом правонарушении и месте его совершения.

Управление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Республики Башкортостан с заявленными требованиями не согласилось и в своём отзыве, ссылается на следующие возражения.

И.П. ФИО2 привлечён к административной ответственности на основании проверки проведённой Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы, в результате которой установлено использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, площадью 34436 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него, что указывает на нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного участка РФ и на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт выявленного административного правонарушения, подтверждается актом осмотра от 02.02.2018г. № 263/о, схематический чертёж участка, фототаблица к акту осмотра.

Согласно материалов, проверки, был выявлен факт использования муниципальной земли 188кв.м. из них под цистерну площадью 6.1 кв.м., под колонки подачи топлива площадью 14.5 кв.м., под кассу 6.6 кв.м.

ФИО2 был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.04.2018г. что подтверждается его подписью в определении от 28.03.2018г.

05.04.2018г. поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ввиду того, что рассмотрение уже состоялось, вынесено определение об отклонении ходатайства.

Также, ответчик ссылается на пропуск заявителем 10 дневного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания. Оспариваемое постановление вынесено 04.04.2018г., получено ФИО2 14.04.2018г., заявление об оспаривании поступило в суд 24.05.2018г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечёт наложение административного штрафа от 100 000 до 200 000 руб.

В данном случае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан правомерно привлекло к административной отвественности предпринимателя ФИО2 за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, площадью 34436 кв.м., используемого ИП ФИО2 для размещения контейнерной АЗС.

ИП ФИО2 не отрицает использование вышеуказанного земельного участка в своих целях, ссылаясь при этом на наличие договора аренды с ФИО5

Однако, доказательств наличия договора аренды и доказательство уплаты арендной платы ФИО5, предприниматель не представил.

Отсутствуют доказательства, что у ФИО5 имеется договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:187.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан данный факт отрицает.

Материалы проверки, поступившие из Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, также данный факт не подтверждают.

Более того, имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018г. по делу № А07-39456/17, вступившее в законную силу. В котором ФИО5, даёт письменные объяснения, что ею испрашивалось разрешение на использование в качестве проезда земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:187, данные пояснения, также подтверждают отсутствие договора аренды на спорный земельный участок.

Доводы заявителя, что из акта осмотра земельного участка невозможно установить, какие параметры задавались при измерении площади земельного участка и акт не содержит в себе исчерпывающую информацию о совершённом правонарушении и месте его совершения не могут быть приняты.

В акте административного обследования объекта земельных отношений № 60 от 22.03.2018г., указано, что земельном участке с кадастровым номером 02:55:011030:187, установлен факт самовольного занятия муниципальной земли.

Земельный участок забором не огорожен, используемый земельный участок очищен от снега для подъезда и расчёте в кассе за заправленный Аи-92 и пропана.

Установлен факт использования муниципальной земли 188кв.м. из них под цистерну площадью 6.1 кв.м., под колонки подачи топлива площадью 14.5 кв.м., под кассу 6.6 кв.м., имеется освещение всей территории и видеонаблюдение.

Обследование проведено инструментально, с применением геодезического оборудования, средство измерения GPS-приёмник TOPCON Hаiper SR, свидетельство о поверке № 102717 от 07.09.2017г., действительно до 07.09.2018г. (акт обследования л.д. 62-64).

Имеющиеся объекты на используемом заявителем участке, изображены в схематическом чертеже обмера границ земельного участка от 22.03.2018г., указаны координаты земельных участков по данным ЕГРН (л.д.67-69).

Также представлена фото-таблица занятого земельного участка (л.д. 65-66).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018г. по делу № 55-82/18 (МЗК) не имеется.

Кроме того, предпринимателем пропущен 10 дневный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания. Оспариваемое постановление вынесено 04.04.2018г., заявление об оспаривании поступило в суд 24.05.2018г. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Пропуск срока на оспаривание административного акта, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом нормативных требований в рассматриваемой части, равно как и доказательств осуществления заявителем каких-либо действий, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется. В этой связи является подтвержденной вина заявителя в совершении правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018г. по делу № 55-82/18 (МЗК) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.



Судья Р.Ф. Кулаев