Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А47-11167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2205/19

Екатеринбург 06 августа 2020 г. Дело № А47-11167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева (далее – кооператив, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением суда от 27.05.2020 кассационная жалоба принята к производству.

Определением суда от 27.05.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива – Журавлева А.Л. (доверенность от 23.12.2019).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв. м, и 56:07:000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв. м, сроком на 49 лет.

Решением суда от 21.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда оставлено без изменения.


Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 производство по апелляционной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Горбунов Николая Ивановича (далее – КФХ Горбунов Н.И.), поданной на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 определение от 12.02.2019 суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе КФХ Горбунова отменено в части требования об обязании администрации заключить с кооперативом договор аренды ЗУ с КН 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв. м, сроком на 49 лет и в части возврата государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 09.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ Горбунов Н.И.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 решение суда отменено. Исковые удовлетворен частично, на администрацию возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв. м, сроком на 49 лет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что судебный акт по делу А47-14835/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. По мнению кооператива, судом не исследованы обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у истца права на приобретение земельных участков без проведения торгов. Ссылаясь на обстоятельства дела, кооператив указывает на наличие у него права на предоставление ему двух земельных участков. По мнению истца, у КФХ Горбунова Н.И. отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:000000:3057, поскольку заявка им не подавалась, факт добросовестного использования им части земельного участка не доказан.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, Горбунов Н.И. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность


обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование Благодаровский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области с 19.11.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:07:0415023:21 общей площадью 726 600 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 56-56-03/036/2014-253, а также с 03.02.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 общей площадью 6 331 800 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 56-56/017-56/017/001/2015-461/1.

Данные земельные участки сформированы из невостребованных земельных паев.

Письмами от 27.07.2015 № 67, от 23.09.2015 № 105, от 09.10.2015 № 126, от 30.11.2015 № 140, от 31.07.2018 № 61 кооператив обращался в администрацию с просьбой заключить договоры аренды сроком на 49 лет на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв. м, и 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв. м.

Администрация под разными предлогами уклонялась от заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков (письма от 21.09.2015 № 299, от 20.10.2015 № 346 и пр.).

Вместе с тем, истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером 56:07:0415023:21 использовался кооперативом на основании договора аренды № 2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016, поэтому следует учитывать подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской


Федерации (далее – ГК РФ) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 названного Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, п. 1 ст. 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

На основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации


при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном названным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как верно указано судами, из буквального толкования положения п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101- ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены


как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы п. 5.1 ст. 10 Закона № 101- ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, А32- 19029/2016).

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14835/2017, имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрение настоящего дела.

Так судами было установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства, в том числе п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), администрация 26.05.2015 заключила с ИП КФХ Малкиной Д.А. договор аренды земельных участков с КН 56:07:0415023:21 площадью 726 600 кв. м, земельный участок с КН 56:07:0000000:3057 площадью 6 331 800 кв. м сроком на 49 лет, который названным решением признан недействительным - суд обязал ИП КФХ Малкину Д.А. возвратить земельные участки администрации по акту приема-передачи

Суд признал доказанным факт использования кооперативом земельного участка с КН 56:07:0415023:21 площадью 726 600 кв. м на основании договора аренды № 2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016, и земельного участка с КН 56:07:0000000:3057 площадью 6 331 800 кв. м.


Поскольку земельный участок с КН 56:07:0415023:21 использовался кооперативом на основании договора аренды № 2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016, следует учитывать подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судами установлено, что кооператив неоднократно обращался к администрации с просьбой заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН 56:07:0415023:21 и 56:07:0000000:3057, что подтверждается письмами № 67 от 27.07.2015, № 105 от 23.09.2015, № 126 от 09.10.2015, в ответ на которые администрация сообщила, что заявления на заключения договора аренды земельных участков принимаются после информационного сообщения в СМИ; получено несколько заявлений на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного производства, готовится процедура аукциона, заявки принимаются после публикации информационного сообщения в СМИ.

Судами установлено, что первая заявка на заключение договора по ЗУ с КН 56:07:0000000:3057 подана 27.07.2015, то есть в пределах срока, установленного п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

Материалами дела подтвержден факт использования истцом спорных земельных участков до регистрации права муниципальной собственности на них.

Доказательства ненадлежащего использования истцом спорных земельных участков администрацией не представлены.

При этом п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй).

Однако ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения


обязанности по соответствующему информированию в отношении обоих спорных земельных участков.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка с КН 56:07:0415023:21 на праве аренды без проведения торгов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе карты посевных площадей, заключения кадастровых инженеров, проекты межевания, данные статистической отчетности и другими); принимая во внимание экспертное заключение № 356 от 18.12.2019, суд установил, что КФХ Горбунов обрабатывал часть ЗУ с КН 56:07:000000:3057 как до 2015 года площадью 66 га, так и в 2015 году площадью 10,9 га, который в последствии вошел в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3057, и пришел к выводу о том, что указанный земельный участок подлежит выставлению на торги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.А. Столяров

А.С. Полуяктов