Постановление от 22 июня 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» на постановление

от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья

ФИО2) по делу № А70-3431/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Алькар Транс» (420087, <...>, литера А2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» (625056, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняла участие представитель общества

с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» - ФИО3 по доверенности от 06.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Алькар Транс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» (далее – предприятие)

о взыскании 300 000 руб. основного долга по договору-заявке от 12.09.2018

П № 120918/2 (далее – договор-заявка), 7 713,70 руб. процентов

за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период

с 19.10.2018 по 18.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) в иске отказано.

Определением от 25.11.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим определением апелляционный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (далее – общество).

Постановлением от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области отменено. Принят новый судебный акт. С предприятия в пользу компании взыскано 300 000 руб. долга, 27 349,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 15.01.2020,

12 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску

и апелляционной жалобе, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Компании из федерального бюджета возвращено

9 154 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины. С предприятия

в доход федерального бюджета взыскано 393 руб. государственной пошлины по иску.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы апелляционного суда о реальности перевозки истцом груза, удовлетворении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

и имеющимся доказательствам; судом апелляционной инстанции не учтено, что в товарно-транспортной накладной от 15.09.2018 № 82 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком значится общество, даты погрузки и разгрузки, маршрут, вес груза в договоре-заявке и указанной товарно-транспортной накладной не совпадают; универсальный передаточный документ от 18.10.2018 № 411, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке; апелляционный суд в обжалуемом постановлении ссылается

на путевой лист грузового автомобиля от 10.09.2018 000205 № 001234, который в деле отсутствует, что не позволяет дать ему оценку; доводы компании о том, что она являлась посредником между предприятием

и обществом, несостоятельны, поскольку предприятие не заключало договор-заявку от 12.09.2018 № 120918/1 с обществом, подтверждающие

это доказательства не представлены; апелляционный суд не известил ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица

в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судами установлено, что между компанией (перевозчик)

и предприятием (заказчик) заключен договор-заявка, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза: Камацу 355, весом

56 тонн, по маршруту: Сибай (Республика Башкортостан) – Порецкое (Чувашская Республика), а заказчик – оплатить услуги перевозки в размере 300 000 руб., из которых 150 000 руб. должны быть перечислены предоплатой.

Дата загрузки установлена 14.09.2018, дата выгрузки – 18.09.2018.

Компания выставила предприятию счет на оплату от 18.10.2018 № 950

на сумму 300 000 руб.

Оплата предприятием не осуществлена, в связи с чем компания направила ему претензию от 25.12.2018 № 104 с требованием оплатить выполненную перевозку.

Поскольку оплата в добровольном порядке не произведена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 312, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Установив, что акт сверки за период с 01.10.2018 по 25.12.2018

и универсальный передаточный документ от 18.10.2018 № 411 подписаны только со стороны истца, товарно-транспортная накладная от 15.09.2018

№ 82 не содержит достоверных сведений о лице, получившем груз,

о доверенности, на основании которой производилось принятие груза,

не заверена печатью ответчика, даты принятия груза и разгрузки

не соответствуют согласованным в договоре-заявке, указание в них на иного грузополучателя и плательщика (общество) не позволяет сделать вывод

об исполнении компанией обязанности по перевозке груза в пользу предприятия, суд первой инстанции отказал в иске.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, пунктов 1, 2 статьи 785, пункта 1 статьи 790 ГК РФ, части 1 статьи 8 Устава, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства

о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров

и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения компанией принятых на себя обязательств по договору-заявке.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд установил, что товарно-транспортная накладная

от 15.09.2018 № 82 содержит указание на пункт погрузки: Республика Башкортостан, Сибай, шоссе Восточное, дом № 19, пункт разгрузки – Чувашская Республика, Порецкий район, село Гарт, сведения о грузе: Бульдозер 355 KOMATSU, о водителе – ФИО4 (далее – ФИО4), автомобиле – Volvo, государственный регистрационный номер <***> RU, что соответствует договору-заявке от 12.09.2018 П № 120918/2.

Вместе с тем апелляционным судом отмечено, что в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля от 10.09.2018 000205

№ 001234, также подтверждающий факт оказания услуг по перевозке водителем ФИО4 на автомобиле Volvo, государственный регистрационный номер <***> RU по заданию предприятия.

Принадлежность указанного транспортного средства компании,

а также то, что ФИО4, расписавшийся в товарно-транспортной накладной от 15.09.2018 № 82 и путевом листе, являлся водителем истца,

не оспорено ответчиком.

В товарно-транспортной накладной от 15.09.2018 № 82 имеется отметка

о получении груза грузополучателем, а именно: заместителем директора ФИО5, что не оспорено ответчиком.

Установление таких обстоятельств позволило апелляционному суду прийти к выводу о реальности перевозки груза компанией и фактическом оказании предприятию услуг по спорной перевозке, и удовлетворении иска.

Апелляционным судом указано на представление дополнительного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами

по состоянию на день проведения судебного заседания, а также путевого листа на спорную перевозку, приобщение дополнительных доказательств

к материалам дела по ходатайству компании.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права

и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду

с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Обжалуемое постановление содержит указание на приобщение

к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом – путевого листа и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Такие доказательства наряду с совокупностью ранее представленных документов оценены апелляционным судом и положены

в основу судебного акта.

Между тем, в материалах дела дополнительные доказательства,

на приобщение которых указано судом апелляционной инстанции, отсутствуют, что не позволяет суду округа проверить законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права

при рассмотрении им дела и принятии обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным

и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона

об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемый судебный акт нельзя признать соответствующим таким требованиям, а выводы апелляционного суда – соответствующими установленным обстоятельствам дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Данное нарушение норм процессуального права не может быть устранено судом кассационной инстанции, в полномочия которого не входит исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 АПК РФ), обжалуемый судебный акт согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи

288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение

в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении

и устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного

и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить вопрос

о приобщении к делу дополнительных доказательств с соблюдением процессуальных норм, вынести законный и обоснованный судебный акт,

а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3431/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение

в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО6

Судьи С.Д. Мальцев

Л.В. Туленкова