Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А17-6751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6751/2022
г. Иваново
21 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2022 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 735 573 руб. 04 коп., в том числе: 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 518 руб. 50 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.05.2021 по 20.06.2022,

о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16,

об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.),

заявление Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район об уточнении исковых требований от 01.08.2022,

а также отзыв от 18.08.2022, дополнение к отзыву от 07.09.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о взыскании 735 573 руб. 04 коп., в том числе: 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 518 руб. 50 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.05.2021 по 20.06.2022, о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16, об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.).

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику в срок до 18.08.2022 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, в срок до 09.09.2022 – дополнительные документы.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 22.08.2022 в суд поступило заявление об уточнении исковых от 01.08.2022. Истец просит взыскать с ответчика 735 349 руб. 86 коп., в том числе: 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 295 руб. 31 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.05.2021 по 20.06.2022, расторгнуть договор аренды от 01.10.2018 № 16, обязать освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что размер исковых требований уменьшен с учетом уточнения периода начисления неустойки, суд считает возможным принять уточненный размер исковых требований.

На основании изложенного, заявление Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район об уточнении исковых требований от 01.08.2022, подлежит удовлетворению, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 735 349 руб. 86 коп., в том числе: 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 295 руб. 31 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.05.2021 по 20.06.2022, о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16, об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.).

От ответчика 19.08.2022 поступили возражения на исковое заявление, 09.09.2022 ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск. ООО «Стройспецмонтаж» указано на невозможность использования арендуемого полигона по целевому назначению. По мнению ответчика, переданный арендатору объект и его технические характеристики, указанные в договоре аренды, не соответствует проектной документации, вследствие чего арендатор не может оформить разрешительные документы и приступить к эксплуатации арендованного имущества – полигон для захоронения неутилизированных отходов. ООО «Стройспецмонтаж» указано, что эксплуатация арендованного имущества с целью извлечения прибыли от хозяйственной деятельности и, как следствие, внесение арендной платы арендодателю оказалась не возможной, так как в переданном арендатору имуществе имеются препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены с арендатором при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Указанные обстоятельства в действиях арендодателя лишили арендатора возможности в течение всего срока договора аренды от 01.10.2018 № 16 пользоваться арендованным имуществом. По мнению ответчика, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. ООО «Стройспецмонтаж» выразило согласие на досрочное расторжение договора аренды от 01.10.2018 № 16 без оплаты задолженности в сумме 684 054 руб. 54 коп. по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, и пени за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 51 518 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 20.06.2022. Ответчиком также указано, что ООО «Стройспецмонтаж» не может выполнить требование арендодателя по освобождению объектов арендованного имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок, площадью 35 424 кв.м., так как не преступало к их эксплуатации в связи с невозможностью выполнить требования Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По результатам рассмотрения материалов дела 19.09.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2022.

От ответчика (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.09.2022 в 17 час. 15 мин.) 30.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 07.10.2022 в порядке ст. 117, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ООО «Стройспецмонтаж» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу №А17-6751/2022 отказано, заявление ООО «Стройспецмонтаж» о составлении мотивированного решения по делу №А17-6751/2022 возвращено заявителю.

В адрес суда 18.10.2022 поступила апелляционная жалоба ООО «Стройспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2022 по делу №А17-6751/2022.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 270818/3578115/01 от 18.09.2018, приказа Комитета о предоставлении в аренду муниципального имущества от 19.09.2018 № 64 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Стройспецмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018 № 16 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору следующее муниципальное имущество – полигон для захоронения неутилизированных отходов: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание теплой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., замощение, забор (кадастровый номер 51:18:000000:178) с земельным участком (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.). Имущество передается Арендатору для использования по функциональному назначению (п. 1.1 договора аренды).

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2018, согласно которого ответчик принял в пользование полигон без каких-либо замечаний и возражений. Согласно указанному акту дата постройки полигона для захоронения неутилизированных отходов является 10.06.2003, объем принимаемых промышленных отходов 2 500 куб.м. в год, срок эксплуатации – 30 лет.

Настоящий договор действует с 01.10.2018 по 30.09.2028 (п.1.2 договора аренды).

По условиям п. 1.3 договора аренды передача имущества оформляется актом приема-передачи (Приложение 1) с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, один для государственной регистрации права. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

В пункте 1.4 договора аренды предусмотрено, что возврат имущества арендодателю оформляется актом приема-передачи (передаточным актом), в котором указывается техническое состояние имущества на момент его передачи.

Разделом 2 договора согласованы права и обязанности сторон. Пункт 2.4 договора возлагает на арендатора следующие обязанности.

При эксплуатации имущества обеспечить за свой счет выполнение действующих правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, безопасной эксплуатации объектов, подконтрольных органам государственного надзора, законодательства о землепользовании, водопользовании, охране окружающей природной среды, природных ресурсов. Соблюдать требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении деятельности арендатора и имущества (п.2.4.9 договора).

Арендатор обязан выполнять все распоряжения и предписания государственных надзорных и контрольных органов, в частности, пожарной охраны, санитарного надзора, ветеринарного надзора, охраны труда и других, касающиеся эксплуатации переданного в пользование имущества, требовать от арендодателя содействия в исполнении вышеуказанных распоряжений и предписаний, если арендатор не имеет возможности выполнить их самостоятельно и их исполнение зависит от арендодателя (п. 2.4.13 договора).

Выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию (п. 2.4.14. договора).

Обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке (использованию), утилизации (обезвреживанию) и размещению отходов с I по IV классы опасности, а также получать все необходимые лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4.16. договора).

Условие об арендной плате, порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора аренды.

Расчет арендной платы за имущество является неотъемлемой частью настоящего договора как приложение 2 (п. 3.1 договора аренды).

В случае если действующим законодательством, нормативным актом местного самоуправления, будет установлен иной размер или порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный настоящим договором, арендодатель в одностороннем порядке пересматривает расчет арендной платы; арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (п. 3.2 договора аренды);

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции (п. 3.3. договора аренды).

В течение 7 (семи) рабочих дней после заключения договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость права заключения договора аренды муниципального имущества в размере ежемесячной арендной платы, установленной по результатам аукциона, единовременным безналичным платежом. Все последующие платежи (ежемесячная арендная плата за пользование имуществом), вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.4 договор аренды).

Согласно пункту 3.5 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в процентах от суммы задолженности. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

По условиям пункта 5.2 договора аренды в случае недостижения сторонами согласия в процессе переговоров, споры сторон подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет арендной платы на 2018 года согласован сторонами договора в приложении № 2 к договору аренды.

Повышение размера арендной платы с 01.01.2019 согласовано арендатором, о чем свидетельствует подпись ответчика в приложении № 3 к договору.

Истцом письмами от 12.03.2020 № 283, от 05.02.2021 № 344, 21.01.2022 № 178 предложено ответчику подписать новый расчет арендной платы по договору аренды на 2020, 2021 и 2022 годы. Указанные письма направлены арендатору регистрируемой почтовой корреспонденцией и оставлены последним без ответа.

Арендатором в период с мая 2021 года по май 2022 года арендная плата не внесена, по расчету арендодателя задолженность составила 684 054 руб. 54 коп.

Претензией от 31.05.2022 № 1746, направленной в адрес арендатора, Комитет потребовал оплатить задолженность по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы и на основании п. 3.5 договора аренды истцом начислены пени за периоды просрочки оплаты арендной платы с 01.05.2021 по 20.06.2022 в размере 51 295 руб. 31 коп.

Порядок расторжения договора аренды согласован сторонами в разделе 6 договора: по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2 договора аренды).

Пунктом 6.3 договора аренды стороны предусмотрели, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда: более дух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, в том числе когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключение договора (п.п.2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п.п. 3)

Истец письмом от 22.04.2022 № 1317 предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды, направил в его адрес соглашение. Указанное предложение получено ответчиком 06.05.2022, оставлено без ответа.

Согласно акту обследования территории от 31.05.2021 истцом произведен осмотр полигона промышленных отходов, принадлежащего ООО «Стройспецмонтаж» на праве аренды, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кандалакша, Кандалакшского района г. Кандалакша; комиссией установлено, что ООО «Стройспецмонтаж» полигон не эксплуатирует в виду отсутствия лицензии на деятельность по размещению отходов. Однако факт использования полигона в несанкционированном порядке визуально установлен. Остаточная вместимость полигона в значительной степени уменьшилась.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройспецмонтаж» обязательств по договору аренды от 01.10.2018 № 16 Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик не производил внесение арендных платежей.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору и наличия у последнего задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом арендной платы в спорный период ввиду невозможности арендатором использовать полигон по назначению в связи с наличием недостатков переданного в аренду имущества, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 612 ГК РФ определено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже, если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2).

В обоснование своего возражения ООО «Стройспецмонтаж» ссылается на направление в адрес Комитета писем от 28.01.2020 № 009, от 07.09.2022 № 141, на акт обследования территории от 31.05.2021.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды от 01.10.2018 № 16 заключен в соответствии протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 270818/3578115/01 от 18.09.2018, приказом Комитета о предоставлении в аренду муниципального имущества от 19.09.2018 № 64

При подписании акта приема-передачи к договору аренды 01.10.2018 ООО «Стройспецмонтаж» также не указывало каких-либо возражений относительно состояния полигона. Вместе с тем, ответчиком не конкретизированы недостатки препятствующие пользованию переданного в аренду полигона.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Стройспецмонтаж» заявляло о недостатках переданного ему в аренду полигона в адрес Комитета, а в акте приема-передачи стороны отразили состояние переданного имущества: претензий по переданному имуществу у сторон нет. В названном акте отражено, что дата постройки полигона для захоронения неутилизированных отходов является 10.06.2003, объем принимаемых промышленных отходов 2500 куб. м/в год, срок эксплуатации 30 лет.

ООО «Стройспецмонтаж» также не представлено доказательств, что в период действия договора аренды он совершил предусмотренных действующим законодательством надлежащие действия при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенные в пункте 1 статьи 612 ГК РФ.

Статьей 420 ГК РФ договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Судом установлено, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает обязанности арендатора при эксплуатации имущества обеспечить за свой счет выполнение действующих правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, безопасной эксплуатации объектов, подконтрольных органам государственного надзора, законодательства о землепользовании, водопользовании, охране окружающей природной среды, природных ресурсов. Соблюдать требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении деятельности арендатора и имущества (п.2.4.9 договора); обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке (использованию), утилизации (обезвреживанию) и размещению отходов с I по IV классы опасности, а также получать все необходимые лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4.16. договора).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание пунктов 2.4.9, 2.4.13, 2.4.16 договора аренды в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что именно на арендатора возложена обязанность по созданию соответствующих условий по использованию полигона, как то, получение лицензии, обеспечение за свой счет выполнение всех требований и нормативов для деятельности полигона.

Кроме того, ООО «Стройспецмонтаж» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих как приостановление им исполнения своих обязательств либо отказ от исполнения обязательств и добровольный возврат имущества в порядке, установленном пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, так и направление им в адрес Комитета требования об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды в связи с наличием препятствий в использовании арендованного имущества.

Согласно акту обследования территории от 31.05.2021, истцом произведен осмотр полигона промышленных отходов, принадлежащего ООО «Стройспецмонтаж» на праве аренды, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кандалакша, Кандалакшского района г. Кандалакша; комиссией установлено, что ООО «Стройспецмонтаж» полигон не эксплуатирует в виду отсутствия лицензии на деятельность по размещению отходов. Однако, факт использования полигона в несанкционированном порядке визуально установлен. Остаточная вместимость полигона в значительной степени уменьшилась.

Кроме того, обращения ответчика к истцу с письмами от 28.01.2020 № 009, от 07.09.2022 № 141 не подтверждают факт обращения в спорный период образования задолженности (с 01.05.2021 по 31.05.2022).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Стройспецмонтаж» оснований для освобождения его от внесения арендной платы за спорный период в размере, предусмотренном договором аренды.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы, в том числе с учетом п. 3.3 договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату арендной платы, а также документов в подтверждение возврата имущества, ответчик не представил.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 684 054 руб. 54 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании п.3.5 договора аренды в размере 51 295 руб. 31 коп. пени период с 01.05.2021 по 20.06.2022.

В рассматриваемом деле размер пени согласован в пункте 3.5 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в процентах от суммы задолженности. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчик арифметически расчет не оспорил.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что он произведен истцом неверно, исходя из следующего.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) арендной платы, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений ст.ст.9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие мораторий на начисление имущественных санкций за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, суд полагает возможным взыскать пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 27 798 руб. 48 коп. (расчет прилагается).

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии п. 6.3 договора аренды стороны предусмотрели, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе когда: более дух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт неоплаты арендной платы ООО «Стройспецмонтаж» в период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в сумме 684 054 руб. 54 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2021 требования Комитета удовлетворены, с ООО «Стройспецмонтаж» взыскано 819 383 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16, 26 327 руб. 48 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.02.2020 по 30.04.2021

С учетом изложенного, требование о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества по договору аренды от 01.10.2018 № 16 ответчиком не представлено.

Досрочное прекращение договора аренды влечет за собой обязанность ответчика освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая изложенное, требования Комитета об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район об уточнении исковых требований от 01.08.2022, принять, рассмотрение дела продолжить с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 735 349 руб. 86 коп., в том числе: 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 295 руб. 31 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.05.2021 по 20.06.2022, о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16, об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.).

2. Исковые требования Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о взыскании 735 349 руб. 86 коп., в том числе: 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 295 руб. 31 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.05.2021 по 20.06.2022, о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 16, об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 01.10.2018 № 16, заключенный между Комитетом имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район и обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м., здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв.м.) в течение 30 дней после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша) 684 054 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 16 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 27 798 руб. 48 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, всего 711 853 руб. 02 коп.

3. Во взыскании остальной суммы пени отказать с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) в доход федерального бюджета 29 141 руб. государственной пошлины по делу.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева