Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А70-5369/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5369/2022
24 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5692/2022) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на решение Арбитражного суда Тюменской от 28.04.2022 по делу № А70-5369/2022, принятое по заявлению департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (1057200723315, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625519, Тюменская область, Тюменский м.район, с.п Червишевское., улица Строителей, дом 6-а) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, департамент, контролирующий орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – общество, ООО «Скорпион») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 по делу № А70-5369/2022 (далее – обжалуемое решение) ООО «Скорпион» (625519, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2005) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы её податель указал, что: у суда имелись основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов - Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, 01.08.2016 ООО «Скорпион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы Российской Федерации и относится к категории малого предприятия; у суда имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ: какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ООО «Скорпион» административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют; у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в компетентный орган заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения лицензиата в соответствии с пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), поскольку сведения об адресе юридического лица были изменены обществом в пределах места нахождения юридического лица. Так, адресом места нахождения общества является: Тюменская область, Тюменский район, село Червишево, который с момента государственной регистрации юридического лица не менялся.

К апелляционной жалобе приложены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От департамента 08.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №72РПА0000258 от 26.12.2005, выданной на срок до 25.12.2021, в связи с изменением адреса места нахождения на: 625519, <...>.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ на основании заявления о переоформлении лицензии, приказа департамента от 22.12.2021 № 714-дп «О проведении документарной проверки ООО «Скорпион», проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что на основании решения от 29.04.2021 № 8 единственного участника общества внесены изменения в учредительные документы общества в части изменения адреса места нахождения юридического лица: 625519, <...>. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (ГРН) 2217200138186 от 07.05.2021, данный факт подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 23.12.2021 № ЮЭ9965- 21-326807435.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения лицензиата обществом представлено в департамент с нарушением сроков - 22.12.2021 (регистрационный № 728/17770), (дата окончания срока подачи заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган - 08.06.2021), что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По данному факту департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 № 26-Ю-14.17/2022, заявление о рассмотрении которого подано департаментом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии, лицензиат обязан обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или ее утрату.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу была выдана лицензия на продажу алкогольной продукции № 72РПА0000258 от 26.12.2005 на срок до 25.12.2021.

В связи с изменением адреса места нахождения на: 625519, <...> общество 22.12.2021 обратилось в департамент с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 72РПА0000258 от 26.12.2005.

При этом из выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2021 № ЮЭ9965-21-326807435 следует, что запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесена за государственным регистрационным номером (ГРН) 2217200138186 от 07.05.2021.

Следовательно, обращаясь в департамент с заявлением о переоформлении лицензии 22.12.2021, общество пропустило предусмотренный пунктом 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ тридцатидневный срок для соответствующего обращения, исчисляемый со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или ее утрату (то есть с 07.05.2021). Дата окончания срока подачи заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган - 08.06.2021.

Доводы жалобы о том, что у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в компетентный орган заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения лицензиата в соответствии с пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку сведения об адресе юридического лица были изменены обществом в пределах места нахождения юридического лица, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, при изложенной позиции общества об отсутствии соответствующей обязанности, обществом не обосновано последующее обращение 22.12.2021 в департамент с заявлением о переоформлении лицензии.

Таким образом, факт нарушения ответчиком лицензионных требований подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2022 по делу №26-Ю-14.17/2022 (л.д. 7-8); к/копией лицензии № 72РПА0000258 от 26.12.2005 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Скорпион», с местом нахождения лицензиата по адрес: 625519, <...>, срок действия лицензии с 26.12.2005 до 25.12.2020 включительно, срок действия лицензии продлен до 25.12.2021 включительно (л.д. 13); актом № 714 документарной проверки соответствия организации лицензионным требованиям при переоформлении и продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 23.12.2021 (л.д. 11-12); приказом № 714-дп от 22.12.2022 о проведении документарной проверки ООО «Скорпион» (л.д. 9-10); – заявлением ООО «Скорпион» в департамент от 22.12.2021 о переоформлении и продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с изменением адреса места нахождения (л.д. 14); решением № 8 единственного участника ООО «Скорпион» от 29.04.2021, в т.ч. об изменением адреса места нахождения ООО «Скорпион» на: 625519, <...> (л.д. 15); выпиской ЕГРЮЛ от 23.12.2021 № ЮЭ9965-21-326807435, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (ГРН) 2217200138186 от 07.05.2021.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в рамках настоящего спора доказан.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Событие вменяемого в вину обществу административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства воздействия на поведение общества обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заинтересованного лица и препятствующих исполнению обязанности по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам заинтересованного лица также не установлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено отягчающих обстоятельств, рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, обществу надлежит назначить административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного выше в настоящем постановлении решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 по делу № А70-5369/2022 изменить, привлечь «Скорпион» (625519, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов