Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А14-4212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж «17» апреля 2023 года Дело № А14-4212/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Рудиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия МУП «Острогожская горэлектросеть» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), Воронежская обл., г. Острогожск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2023 по делу № 036/04/14.31191/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – начальник юридического отдела по доверенности от 01.09.2022 № б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля по доверенности от 11.01.2023 № ДЧ/85/23, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие МУП «Острогожская горэлектросеть» (МУП МУП «Острогожская горэлектросеть», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2023 по делу № 036/04/14.31-191/2023 по делу об


административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.03.2023 заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А14-4212/2023.

В предварительном судебном заседании заявитель, не оспаривая факта совершенного правонарушения полагал, что совершенное предприятием правонарушение не причинило вреда, не повлекло негативных последствий для потребителей, в связи с чем данное правонарушение моет быть признано малозначительным. Также представитель заявителя полагал возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований, указывая на наличие события совершенного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Предварительное судебное заседание окончено 10.04.2023, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 10.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.04.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов следует:

06.04.2022 и 08.04.2022 в Управление поступили обращения ПАО «Россети Центр» (вх. № 3650/22 от 06.04.2022) и ПАО «ТНС энерго Воронеж» (вх. № 3693/22 от 08.04.2022 и № 3702-ЭП/22 от 08.04.2022) по вопросу правомерности угрозы введения со стороны МУП «Острогожская горэлектросеть» частичного ограничения режима потребления эклектической энергии в отношении следующих потребителей: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Острогожсксадпитомник», ООО «Стимул», ООО «Русконсерв», ООО «Экспресс».

Как следует из обращений и приложенных к ним документов, 18.12.2007 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и МУП «Острогожская горэлектросеть» заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 02, согласно положениям которого гарантирующий поставщик надлежащим образом осуществляет поставку электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в сетях в соответствующем объёме, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.


14.08.2015 между ПАО «Россети Центр» и МУП «Острогожская горэлектросеть» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3600/14503/15.

Согласно пункту 1.2. Договора, данный договор заключён ПАО «Россети Центр» в интересах потребителей и смежных сетевых организаций, оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных ПАО «Россети Центр» договоров.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, Приложением № 1 в нему, а также действующим законодательством, оказанные услуги по договору оплачиваются ПАО «Россети Центр» ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

23.09.2021 между ПАО «Россети Центр» и МУП «Острогожская горэлектросеть» было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым был изменён порядок расчётов: ПАО «Россети Центр» обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

в последний рабочий день авансовый платёж — осуществляется в размере 50% от фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом окончательный расчёт — определяется на основании фактических объёмов оказанных услуг за расчётный период и уменьшается на величину авансовых платежей, внесённых ПАО «Россети Центр» за расчётный период, за который осуществляется оплата.

По информации МУП «Острогожская горэлектросеть», выставленные для ПАО «Россети Центр» счета на оплату оказанных по договору услуг за январь и февраль 2022 года в размере 50 % в установленный срок оплачены не были, в связи с чем 04.03.2022 МУП «Острогожская горэлектросеть» направило в адрес ПАО «Россети Центр» претензию об исполнении условии договора по оплате.

18.03.2022 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр» было заключено соглашение об уступке права требования № 02/УТ3600/03018/22, по условиям

которого первоначальный кредитор — ПАО «ТНС энерго Воронеж» передало новому кредитору — ПАО «Россети Центр» право требования к МУП «Острогожская горэлектросеть» по оплате обязательств по договору купли — продажи энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 18.12.2007 № 02 в размере 8 251 169,27 руб. (за фактически поставленную электроэнергию за февраль 2022 года и 70 % стоимости электроэнергии, подлежащей покупке в марте 2022 года).


В соответствии с актом об оказании услуг № 6, за январь 2022 года стоимость оказанных МУП «Острогожская горэлектросеть» для ПАО «Россети Центр» услуг составила 13 069 005,98 руб.

Согласно акту об оказании услуг № 55, за февраль 2022 стоимость оказанных МУП «Острогожская горэлектросеть» для ПАО «Россети Центр» услуг составила 12 720 821,88 руб.

Оказание услуг по передаче электрической энергии по договору за январь и февраль 2022 года было оплачено ПАО «Россети Центр» в полном объеме.

МУП «Острогожская горэлектросеть» в своих объяснениях указало, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр своими действиями по заключению 18.03.2022 соглашения об уступке права требования № 02/УТ3600/03018/22 дестабилизировали деятельность МУП «Острогожская горэлектросеть», в частности, у последнего возникли трудности с исполнением долговых обязательств перед кредиторами, с уплатой лизинговых платежей, налоговых обязательных платежей и т.п. По мнению МУП «Острогожская горэлектросеть», уступка ПАО «ТНС энерго Воронеж» ПАО «Россети Центр» будущих авансовых платежей за март 2022 года является необоснованной и противоречащей действующему законодательству.

По информации МУП «Острогожская горэлектросеть», с целью устранения указанной ситуации, защиты нарушенных прав и досудебного урегулирования конфликта, 01.04.2022 МУП «Острогожская горэлектросеть» направило ПАО «Россети Центр» (исх. № 148), ПАО «ТНС энерго Воронеж» (исх. № 148), а также своим потребителям: ИП ФИО3 (исх. № 153), ИП ФИО4 (исх. № 154), ООО «Острогожсксадпитомник>> (исх. № 152), ООО «Стимул» (исх. № 151), ООО «Русконсерв» (исх. № 150), ООО «Экспресс» (исх. № 149) уведомления о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 10.04.2022 года с 00 ч. 00 мин.

Таким образом, МУП «Острогожская горэлектросеть» своими умышленными действиями по направлению третьим лицам (ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Острогожсксадпитомник», ООО «Стимул», ООО «Русконсерв», ООО «Экспресс») необоснованной угрозы введения ограничения режима потребления электроэнергии с целью удовлетворения собственных интересов создало реальную угрозу полного прекращения электроснабжения указанных лиц, а значит невозможность осуществления указанными лицами предпринимательской деятельности и последующее ущемление интересов неопределённого круга потребителей.


Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения по делу № 036/01/10-849/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, пунктом 2 которого действия МУП «Острогожская горэлектросеть» по направлению необоснованной угрозы введения в отношении ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Острогожсксадпитомник», ООО «Стимул», ООО «Русконсерв», ООО «Экспресс» частичного ограничения, режима потребления электрической энергии, что может привести к ущемлению интересов указанных лиц в сфере их предпринимательской

деятельности, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения должностным лицом Управления в отношении МУП «Острогожская горэлектросеть» возбуждено дело об административном правонарушении № 036/04/14.31-191/2023 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Острогожска Воронежской области.

Уведомлением от 27.01.2023 № СМ/731/23 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 16.02.2023 в 10 час. 00 мин.

16.02.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления в отношении ПАО «Россети Центр» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/14.31-191/2023.

Рассмотрение административного дела № 036/04/14.31-191/2023 было назначено на 28.02.2023, о чем были извещены МУП «Острогожская горэлектросеть».

28.02.2023 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО5 были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/14.31-191/2023 и вынесено постановление о признании МУП «Острогожская горэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначении МУП «Острогожская горэлектросеть» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.


МУП «Острогожская горэлектросеть» не согласилось с указанным постановлением от 28.02.2023 по делу № 036/04/14.31-191/2023, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 06.03.2023, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2023 МУП «Острогожская горэлектросеть» обратилось в суд 15.03.2023, т.е. с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден


ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» ведущий специалист-эксперт в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.

Согласно статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара


(работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 1 примечания к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный законодательством порядок, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, заключается в совершении любых действий, признаваемых злоупотребление хозяйствующим лицом доминирующим положением на товарном рынке.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.


Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение МУП «Острогожская горэлектросеть» установлено судом и не оспаривалось представителем МУП «Острогожская горэлектросеть». Следовательно, МУП «Острогожская горэлектросеть» было обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Как усматривается из обстоятельств дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось решение Комиссии Воронежского УФАС России от 16.02.2023, которым МУП «Острогожская горэлектросеть» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Острогожска Воронежской области.

Указанное решение не обжаловалось МУП «Острогожская горэлектросеть» и вступило в законную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена


административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП «Острогожская горэлектросеть» как лица, занимающего доминирующее положение, заключается в несоблюдении установленного порядка осуществления экономической деятельности при наличии возможности соблюдения требований антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). У предприятия имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.


При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Своими действиями Общество допустило нарушение установленных основ экономической деятельности, тогда как совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания совершенного предприятием деяния малозначительным.

Оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела суд также не усматривает, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на основы экономической деятельности в Российской Федерации.

Также суд учитывает, что предприятию назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его


последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований МУП «Острогожская горэлектросеть» следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия МУП «Острогожская горэлектросеть» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), Воронежская обл., г. Острогожск о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2023 по делу № 036/04/14.31-191/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева