Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А83-1712/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1712/2022
20 января 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Тарасенко А.А., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» - ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 28.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» - ФИО3 представитель по доверенности № 19-22 от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО Аксай-Л» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 по делу № А83-1712/2022 (судья Авдеев М.П.)

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Южноуральский Лизинговый Центр»

об обязании устранить допущенные недостатки



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (далее – истец, ООО «СК Прогрессстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» (далее – ответчик, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л») об обязании устранить допущенные недостатки: установить следующие дополнительные опции, которые на сегодняшний день отсутствуют в транспортном средстве идентификационный номер (VIN) <***>, марка коммерческого наименования Lexus NX300, год изготовления ТС: 2020, модель, № двигателя 8 AR4398006, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый специальный металик (085), изготовитель Тайота мотор Корпорэйшн (Япония), выписка из Электронного ПТС: 164302017363891 от 23.12.2020: сидень водителя с электрорегулировкой поясничной опоры, адаптивный круизный контроль, система мониторинга слепых зон боковых зеркал и устранении шумоизоляции.

Исковые требования мотивированы тем, что в период гарантийного срока были обнаружены недостатки поставленного ответчиком товара и последнему было предложено устранить недостатки, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» удовлетворено частично; обязано общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» устранить допущенные недостатки путем установления на транспортное средство идентификационный номер (VIN) <***>, марка коммерческое наименование: Lexus NX300, год изготовления ТС: 2020, модель, № двигателя 8AR 4398006, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый специальный металик (085), изготовитель: Тойота мотор Корпорэйшн (Япония), выписка из электронного ПТС: 164302017363891 от 23.12.2020: - Сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; - Адаптивный круиз контроль; - Система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах; в остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем указанный спор был рассмотрен в отсутствие его представителя. Апеллянт указал, что автомобили марки Lexus NX 300 в комплектации «PREМIUМ» не оснащались и не оснащаются заводом изготовителем спорными функциями, наличие опций, входящих в данную комплектацию, предоставлено также на официальном сайте в сети Интернет.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя апеллянта, предметом обжалования является часть судебного акта, которым Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования Общества.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.10.2020 между директором истца и ответчиком был заключен договор №599 купли-продажи автомобиля (аванс) физическому лицу в базовой комплектации. Согласно данному договору ФИО4 зарезервировала вышеуказанный автомобиль и оплатила 10 000 рублей (пункт 3.1.1. Договора.) Стоимость автомобиля составила 3 737 500 рулей в т. ч. НДС 20% (пункт 2.1. Договора).

19.10.2020 между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» (продавец), ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (покупатель) и ООО «СК Прогрессстрой» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №ДКП-7028-Кр.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество: Легковой автомобиль Lexus NX300, 2020 г.в.

Количество, ассортимент, технические характеристики и стоимость товара, являющегося предметом настоящего договора, приведены сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, на проданный товар устанавливается гарантийный срок 36 месяцев или 100 тыс.км. с момента передачи товара продавцом покупателю и/или лизингополучателю.

Цента товара составляет 3 737 500 рулей в т. ч. НДС 20%- 622 916,67 руб. (пункт 2.1 договора).

15.01.2021 между указанными сторонами подписан акт приема-передачи имущества: Легковой автомобиль Lexus NX300, 2020 г.в.

19.10.2020 между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «СК Прогрессстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-7028-Кр.

В соответствии с условиями договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность, указанное лизингополучателем имущество - Легковой автомобиль Lexus NX300, 2020 г.в. (имущество) у определенного последним продавца - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» (далее - Ответчик) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

15.01.2021 между указанными сторонами подписан Акт приема-передачи в финансовую аренду (лизинг) имущества по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-7028-Кр от 19.10.2020.

В соответствии со спецификациями (приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №Л-7028-Кр от 19.10.2020 и в приложении №1 к договору купли-продажи №ДКП-7028-Кр от 19.10.2020) в транспортном средстве Lexus NX300 имеется следующая комплектация:

1. Сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры;

2. Адаптивный круиз контроль;

3. Система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах.

В период установленного гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки товара, а именно: в комплектации автомобиля отсутствует сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; адаптивный круиз контроль; система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах, полностью отлетает шумоизоляция.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2021 с требование о безвозмездном устранении недостатков легкового автомобиля Lexus NX300, 2020 г.в., а именно установить следующие дополнительные опции:

1. Сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры;

2. Адаптивный круиз контроль;

3. Система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах.

Также истец в претензии, направленной ответчику указал на то, что в поставленном автомобиле полностью отлетает шумоизоляция.

Однако, в добровольном порядке требования истца исполнены не были, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 ГКРФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2020 между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» (продавец), ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (покупатель) и ООО «СК Прогрессстрой» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи №ДКП-7028-Кр на Легковой автомобиль Lexus NX300, 2020 г.в.

Как верно указано судом первой инстанции, во исполнение условий договора поставки ответчик поставил в адрес истца автомобиль марки Lexus NX300, год изготовления ТС: 2020.

Факт поставки оборудования сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Так, 19.10.2020 между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «СК Прогрессстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-7028-Кр.

В соответствии с условиями договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность, указанное лизингополучателем имущество - Легковой автомобиль Lexus NX300, 2020 г.в. (имущество) у определенного последним продавца - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

В спецификациях (приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №Л-7028-Кр от 19.10.2020 и приложение №1 к договору купли-продажи №ДКП-7028-Кр от 19.10.2020) на приобретаемый товар стороны согласовали, что транспортное средство Lexus NX300 поставляется, в том числе, со следующими опциями: сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; адаптивный круиз контроль; система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе эксплуатации автомобиля и в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: в комплектации автомобиля отсутствует сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; адаптивный круиз контроль; система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах, полностью отлетает шумоизоляция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В пункте 1 статьи 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены; - доукомплектования товара в разумный срок.

Исходя из стоимости приобретаемого товара, согласованной в договоре купли-продажи от 19.10.2020 (3 737 500 руб.) и представленных спецификаций на реализуемый автомобиль, суд первой инстанции обоснованно указал, что сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; адаптивный круиз контроль; система мониторинга слепых зон в боковых зеркала, входят в стоимость приобретаемого товара.

Ответчик не оспаривал отсутствие в поставленном автомобиле спорных опций, вместе с тем, указывал на ошибочность указания последних в спецификации.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что им был поставлен исправный автомобиль, в связи с чем выполнены условия договора купли-продажи, так как поставка товара в исправном состоянии не означает, что поставка была осуществлена в комплектации, представленной договором.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что данные опции включены в приложение №1 в результате технической ошибки, поскольку предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг физическими или юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Доводы апеллянта о том, что в автомобили марки Lexus NX 300 в комплектации«PREМIUМ» не оснащались и не оснащаются заводом изготовителем спорнымифункциями, наличие опций, входящих в данную комплектацию, предоставлено такжена официальном сайте в сети Интернет, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, противоречит представленным в дело документам, в частности спецификации к договорам, из которых следует, что транспортное средство Lexus NX300 поставляется, в том числе, со следующими опциями: сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; адаптивный круиз контроль; система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах.

Согласно статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части и возложил на общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» обязанность устранить допущенные недостатки путем установления на транспортное средство идентификационный номер (VIN) <***>, марка коммерческое наименование: Lexus NX300, год изготовления ТС: 2020, модель, № двигателя 8AR 4398006, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый специальный металик (085), изготовитель: Тойота мотор Корпорэйшн (Япония), выписка из электронного ПТС: 164302017363891 от 23.12.2020: - Сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; - Адаптивный круиз контроль; - Система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах.

Довод апеллянта о невозможности исполнения судебного акта надлежащими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, истцом также были заявлены требования истца об устранении недостатков шумоизоляции в транспортном средстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных требований, так как в рассматриваемом случае истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в части неисправности шумоизоляции. Кроме того, суду не представляется возможным установить причину неисправности шумоизоляции, поскольку невозможно установить как эксплуатировался автомобиль на протяжении года.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Позиция заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении правомерно отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Ответчик имел возможность направить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение своих возражений по иску.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 по делу №А83-1712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО Аксай-Л» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


А.А. Тарасенко


Е.А. Остапова