Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А02-1374/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» (№ 07АП-7627/24(1)) на определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1374/2023 (судья Окунева И.В.) о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Конкурсный управляющий должника представил в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.08.2024 суд утвердил отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток», завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток»; неудовлетворенные требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток» определил считать погашенными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.08.2024 года по делу № А02- 1374/2024 отменить; перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие у ООО «Восток» задолженности перед ООО «ИркОйл». Полагает, что завершение в отношении ООО «Восток» конкурсного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также последующее исключение должника из ЕГРЮЛ с его ликвидацией сделают невозможным предъявление к нему требований ООО «Иркойл», что существенным образом нарушит права кредиторов ООО «Иркойл» на восполнение своих имущественных потерь несостоятельностью должника.

Кроме того, ходатайствует о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО «ИСТ Трейд Консалт» до введения процедуры банкротства – конкурсное производства в рамках дела о банкротстве № А19-20440/2023 в отношении ООО «Иркойл». Указывает на то, что подача апелляционной жалобы вместе с ходатайством о приостановлении производства по апелляционной жалобе позволяет завершить мероприятия процедуры наблюдения, сохранив возможность включения требований должника (ООО «Иркойл») в реестр требований кредиторов его контрагента (ООО «Восток»).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Иркойл» в отзыве поддерживает апелляционную жалобу ООО «Ист Трейд Консалт» и просит суд отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.08.2024 г. по делу №А02-1374/2024. Указывает на то, что возможность взыскания дебиторской задолженности появляется у конкурсного управляющего лишь после введения процедуры конкурсного производства. Завершение конкурсного производства и исключение из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток» сделают невозможным предъявление к нему требований ООО «Иркойл», что в свою очередь нарушит права и законные интересы кредиторов ООО «Иркойл», размер требований которых составляет почти 50 млн. руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение вопроса о введении той или иной процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Иркойл» не свидетельствует, равно как, и не препятствует рассмотрению спора о завершении процедуры конкурсного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, его цели достигнуты, имущество и денежные средства для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО «Восток».

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами,а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из содержания норм статей 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства возможно после рассмотрения арбитражным судом всех предъявленных в суд требований, а также завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Ссылка подателя жалобы о том, что завершение в отношении ООО «Восток» конкурсного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также последующее исключение должника из ЕГРЮЛ с его ликвидацией сделают невозможным предъявление к нему требований ООО «Иркойл», судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий совершил все действия, предусмотренные Законом о банкротстве: реестр требований кредиторов и банковские счета должника закрыты, работники отсутствуют, справка в пенсионный фонд сдана.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредиторов ИП ФИО2 и УФНС по РАс общей суммой в размере 426509 руб. 44 коп., требования не погашены.

По результатам финансового анализа, конкурсным управляющим сделан вывод о недостаточности средств должника для погашения кредиторской задолженности, невозможности восстановить платежеспособность должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.07.2024 отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в ООО «Восток» принят к сведению без возражений и замечаний. Кредитором ИП ФИО2 (77,4% голосов) принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Анализ отчета конкурсного управляющего ООО «Восток» ФИО1 показал, что он соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме, как и того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

На момент завершения конкурсного производства не рассмотренных обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы, не было. Имеющиеся обособленные споры судом первой инстанции рассмотрены.

В судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел возможным завершить конкурсное производство.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В рассматриваемом случае из отчета о проведении процедуры банкротства установлено, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника. Возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований кредиторов, как включенных, так и не включенных в реестр, в этом случае наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов не может препятствовать завершению конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы, наличии у должника имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив имеющиеся в деле документы, установив, что все необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1374/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.Н. Фролова


Судьи О.О. Зайцева


А.Ю. Сбитнев