Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А08-5073/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-5073/2025


Резолютивная часть решения принята 18 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО1 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (далее – ответчик)  о взыскании расходов на лечение ФИО2 в размере 185 985,36 руб. в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство об истребовании из Шебекинского районного суда Белгородской области материалов уголовного дела №1-121/2023 в отношении ФИО1  

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ. От третьего лица письменная позиция по делу не поступила.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 18.07.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 229 АПК РФ если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи в ежегодном отпуске, мотивированное решение по данному делу составлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2023 ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 6430В9-1421-020 с государственным регистрационным знаком <***>, в составе с полуприцепом SF 3U48 с государственным регистрационным знаком СЕ1061/61, принадлежащих ООО «Белая птица-Ростов» и находящихся в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.11.2021 во владении и пользовании ООО «Белгородский  бройлер» на автодороге «Крым-Ясные Зори-Архангельское» от с.Архангельское к с.Зиборовка Шебекинского городского округа Белгородской области, проезжая 30 км +900 м при осуществлении маневра поворот налево вне перекрестка на прилегающую территорию - площадку № 6 обособленного подразделения «Муромское» ООО «Белгородский бройлер», не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, совершил с ним столкновение. В результате чего ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.11.2023 по уголовному делу № 1-121/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 15 января 2024 года.

Из приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.11.2023 по уголовному делу № 1-121/2023 следует, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Белгородский  бройлер», работал в данной организации водителем.

По сведениям из реестра счетов медицинских организаций, оказавших медицинскую помощь ФИО2, общая стоимость оказания медицинских услуг потерпевшему составила 185 985,36 руб. и была оплачена медицинским организациям за счет средств Фонда.

В связи с тем, что вред здоровью ФИО2 причинен ФИО1, являвшимся на момент причинения вреда работником Общества и выполнявшем трудовые обязанности в Обществе, Фонд обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае в пользовании ответчика находилось транспортное средство, причинившее вред. Наличие оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, для освобождения судом от ответственности владельца источника повышенной опасности полностью или в части в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Положения части 1 статьи 31 Закона N 326-ФЗ о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 91-КГ21-4-К3).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326- ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Белгородский  бройлер», работая в данной организации водителем.

Автомобиль – марки МАЗ 6430В9-1421-020 с государственным регистрационным знаком <***>, в составе с полуприцепом SF 3U48 с государственным регистрационным знаком СЕ1061/61 принадлежал на праве собственности ООО «Белая птица-Ростов» и находился в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.11.2021 во владении и пользовании ООО «Белгородский  бройлер».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения ФИО1, работающим водителем в ООО «Белгородский  бройлер» вреда здоровью ФИО2

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу  части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что пострадавшему была оказана медицинская помощь на общую сумму 185 985,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 184 Правил обязательного медицинского страхования (в редакции, действующий на момент оказания медицинской помощи) расчет тарифов осуществляется на единицу объема медицинской помощи, на медицинскую услугу, за вызов скорой медицинской помощи, за законченный случай лечения заболевания, на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации на прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц (обслуживаемых медицинской организацией), а также подушевого норматива финансирования медицинской помощи по всем видам и условиям оказания медицинской помощи.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен следующий расчет: 1) Медицинская помощь оказывалась 02.07.2023 ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» вызов скорой медицинской помощи, код услуги В01044002.1 (Фельдшерская выездная бригада (экстренные), стоимость вызова - 3 068,32 рублей согласно приложению № 23 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 2) Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) оказывалась в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с 02.07.2023 по 10.07.2023  (8 дней), стоимость услуги - 156563,00 руб., согласно приложению № 36 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 3)Медицинская помощь оказывалась с 19.07.2023 по 25.07.2023 ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», амбулаторно-поликлиническая помощь по профилю травматологии и ортопедии, стоимость обращения в связи с заболеванием - 925,1 руб., согласно приложению № 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 4) Медицинская помощь оказывалась с 03.08.2023 по 24.08.2023 ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», амбулаторно-поликлиническая помощь по профилю травматологии и ортопедии, стоимость обращения в связи с заболеванием - 925,1 руб., согласно приложению № 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 5) Медицинская помощь оказывалась с 09.10.2023 по 06.12.2023 ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», амбулаторно-поликлиническая помощь по профилю травматология и ортопедия – 1554,5   руб., согласно приложению № 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 6) Медицинская помощь оказывалась 30.11.2023 ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», лабораторная диагностика, стоимость услуг -111,5 руб. (В03.016.006 - 111,5 рублей), согласно приложению № 8 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2023 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 7) Медицинская помощь оказывалась с 30.11.2023 по 01.12.2023 ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», лабораторная диагностика, стоимость услуг - 1 325,65 руб. (В03.016.003 - 122,00 руб.; А09.05.028 - 130,61 руб.; А09.05.010 - 20,20 руб.; А09.05.042 - 32,77 руб.; А09.05.041 - 32,21 руб.; А12.05.027 -           67,55 руб.; А12.30.014 - 282,69 руб.; А09.05.023 - 33,21 руб.; А12.05.001 - 27,25 руб.; А09.05.027 - 116,55 руб.; А09.05.050 - 37,02 руб.; А12.05.039 - 29,98 руб.; А09.05.022 - 43,58 руб.; А09.05.045 - 61,49 руб.; А09.05.021 - 35,46 руб.; А12.05.028 -181,61 руб.; А09.05.017 - 28,91 руб.; А09.05.020 - 42,56 руб.), где стоимость услуг соответствует приложению № 8 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2023 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 8) Медицинская помощь оказывалась 01.12.2023 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница святителя Луки Крымского», лабораторная диагностика, стоимость услуг - 139,47 руб. (А26.06.049.001 - 139,47 руб.), согласно приложению № 8 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2023 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 9) Медицинская помощь оказывалась 05.12.2023 ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», амбулаторно-поликлиническая помощь по профилю терапия, стоимость посещения с профилактической и иной целью — 253,8 руб., согласно приложению № 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023; 10) Медицинская помощь оказывалась 11.12.2023 ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», лабораторная диагностика, стоимость услуг —  399,6  руб. (А26.08.008 - 111,5 рублей), согласно приложению № 8 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2023 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01,2023; 11) Медицинская помощь оказывалась в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с 11.12.2023 по 15.12.2023 (4 дня), код КСГ st29.009 (Травматология и ортопедия), стоимость услуг 19 794,22 руб.; 12) Медицинская помощь оказывалась с 18.12.2023 по 25.12.2023 ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», амбулаторно-поликлиническая помощь по профилю травматологии и ортопедии, стоимость обращения в связи с заболеванием - 925,1 рублей, согласно приложению № 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд признает его верным.

Таким образом, ФИО2, в результате причинения ему в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью, реализовал свое право на получение медицинской помощи в рамках договора на ОМС, размер стоимости лечения составил 185985,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оплатив медицинскому учреждению стоимость лечения ФИО2, истец в порядке статьи 34 Закона и статьи 965 ГК РФ приобрел право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение вреда, поскольку выплата была произведена за счет средств фонда ОМС.

С учетом изложенного, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Белгородский  бройлер» подлежит взысканию 185985,36 руб. затраченных на лечение ФИО2. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14299,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на лечение ФИО2 в размере 185 985,36 руб.

 Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14299,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова