Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А49-519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7570/2024

Дело № А49-519/2022
г. Казань
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 16.09.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

А49-519/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс», общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – истец, ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ответчик, ПАО «Россети Волга») о взыскании стоимости потерь по разногласиям с обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» в сумме 6 592 615,91 руб., пени в сумме 7 393 196,55 руб., начисленных за период с 19.02.2019 по 27.12.2023 (21.08.2023), а также пени, начиная с 27.12.2023 по день фактического погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – ООО «Русэнергоресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С ПАО «Россети Волга» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскано 13 056 455,72 руб., в том числе долг в сумме 6 592 615,91 руб., пени в сумме 6 463 839,81 руб., пени с 28.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 56 401 руб. С ПАО «Россети Волга» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 30 395 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) участвовали представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений к ней, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») (сетевая организация) и ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время – ООО «ТНС энерго Пенза») (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.02.2014 № юр/д-14-238/№ 1440-000828 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» от 26.02.2014 № 2), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Определение объема потерь электрической энергии согласовано сторонами в разделе 4 договора.

Между энергосбытовой организацией ООО «Русэнергоресурс» (заказчик) и сетевой организацией ПАО «Россети Волга» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2017 № юр/д-07-1366/2017, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также на основании заключенных исполнителем договоров (соглашений) об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей прочих сетевых организаций, и оплата заказчиком услуг исполнителя в порядке, установленном договором.

ООО «Русэнергоресурс», будучи энергосбытовой организацией, приобретает в интересах своего потребителя АО «Транснефть-Дружба» электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии.

Для обеспечения собственных нужд как потребителя электрической энергии между АО «Транснефть-Дружба» и поставщиком ООО «Русэнергоресурс» заключен договор от 22.11.2007 № ДП10 (710/0302/08).

В соответствии с этим условием 09.06.2016 письмом № 38/6447 ООО «ТНС энерго Пенза» направило ПАО «Россети Волга» перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергоресурс» - ООО «ТНС энерго Пенза» от 29.04.2016 № 4-16-246 (ПСИ) с приложениями на 22 листах и сообщило о необходимости расчета потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Волги» в соответствии с данным ПСИ и алгоритмом расчета потерь, содержащимся в данном ПСИ.

ПАО «Россети Волга» не ответило на данное письмо и, таким образом, акцептовало его.

Позднее письмом от 20.02.2019 № 38/6447 ООО «ТНС энерго Пенза» направило ПАО «Россети Волга» перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергоресурс» - ООО «ТНС энерго Пенза» от 09.10.2018 № 4-18-1845.

Между тем, при расчете потерь электрической энергии ответчик не стал их учитывать и применять, в связи с чем, возникли разногласия при определении объема электрической энергии, переданной субъекту оптового рынка – ООО «Русэнергоресурс» и, соответственно, при расчете фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Волга».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с ПАО «Россети Волга» за потери электрической энергии по разногласиям с ООО «Русэнергоресурс» в сумме 6 592 615,91 руб. за период январь-февраль 2019 года, апрель-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, а также пени за несвоевременную оплату суммы задолженности.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Согласно пункту 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом Договором о присоединении, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются Договором о присоединении.

Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющимся приложением № 11 к договору о присоединении (далее - Регламент коммерческого учета), установлены порядок взаимоотношений участников оптового рынка в сфере коммерческого учета на оптовом рынке, в том числе порядок использования ими средств измерений; порядок сбора результатов измерений, формирования и согласования величин фактических объемов производства и потребления, передачи и распределения электрической энергии между участниками оптового рынка; требования к предоставлению согласованных величин фактических объемов электроэнергии для обеспечения проведения финансовых расчетов АО «АТС».

Согласно пункту 3.1 Регламента коммерческого учета участники оптового рынка между собой по смежным сечениям для обеспечения функционирования системы коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке регулируют порядок информационного обмена, процедуру учета, порядка расчета и согласования количества электроэнергии в соответствии с Регламентом коммерческого учета.

Пунктом 3.6 Регламента коммерческого учета установлено, что основой для расчетов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка являются данные коммерческого учета, содержащиеся в актах учета (оборота) по генерации, отражающие почасовые суммарные величины произведенной электроэнергии по всем ГТП генерации, а также данные, содержащиеся в актах учета (оборота) по потреблению и отражающие почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке. Приложениями к актам учета оборота по потреблению участников оптового рынка являются почасовые и интегральные акты учета перетоков между смежными участниками оптового рынка.

Порядок формирования и предоставления актов учета (оборота) по генерации и потреблению, а также почасовых и интегральных актов учета перетоков устанавливается разделом 7 Регламента коммерческого учета. Участники оптового рынка между собой по смежным сечениям обязаны согласовывать почасовые акты учета перетоков с указанием фактических величин сальдо перетоков по сечениям в соответствии с Регламентом коммерческого учета (пункт 3.8 Регламента коммерческого учета).

В соответствии с пунктом 7.1 Регламента коммерческого учета смежные участники оптового рынка формируют почасовые величины сальдо перетоков электроэнергии по всем точкам поставки оптового рынка, и согласовывают между собой в соответствии с требованиями к порядку информационного обмена Регламента коммерческого учета.

Участники оптового рынка предоставляют в АО «АТС» почасовые акты учета (оборота), приложением к которым являются почасовые акты учета перетоков в электронном виде, подписанные электронной подписью соответствующего участника оптового рынка (пункт 7.3 Регламента коммерческого учета).

С целью осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке все участники оптового рынка оформляют, согласуют между собой и представляют в АО «АТС» ПСИ (перечень средств измерений). ПСИ является документом, на основании которого формируются и рассчитываются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии/величине произведенной электроэнергии, содержащим информацию о средствах измерения, алгоритмах их использования для расчета величины сальдо перетоков электроэнергии в сечении коммерческого учета или произведенной электроэнергии в ГТП генерации и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки. ПСИ формируется самостоятельно субъектами оптового рынка и регистрируются АО "АТС". Также Договором о присоединении и его приложениями установлены требования к автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ).

Средства измерений (приборы учета), обеспечивающие измерение количества электроэнергии, включаются в АИИС КУЭ. Документом, подтверждающим соответствие АИИС КУЭ требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности, является Акт соответствия АИИС КУЭ определенному классу. Функции установления соответствия АИИС КУЭ требованиям Правил оптового рынка и Договора о присоединении, а также присвоения класса АИИС осуществляет АО «АТС».

Таким образом, основой для определения объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на оптовом рынке и расчетов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка являются ПСИ, данные коммерческого учета, содержащиеся в согласованных участниками оптового рынка актах учета (оборота), а также данные АИИС КУЭ.

Средства измерений (приборы учета), обеспечивающие измерение количества электроэнергии, включаются в АИИС КУЭ. Документом, подтверждающим соответствие АИИС КУЭ требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности, является Акт соответствия АИИС КУЭ определенному классу. Функции установления соответствия АИИС КУЭ требованиям Правил оптового рынка и Договора о присоединении, а также присвоения класса АИИС осуществляет АО «АТС».

Таким образом, как верно указали суды, основой для определения объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на оптовом рынке и расчетов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка являются ПСИ, данные коммерческого учета, содержащиеся в согласованных участниками оптового рынка актах учета (оборота), а также данные АИИС КУЭ.

Судами установлено, что в спорный период АО «АТС» зарегистрированы ПСИ по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергоресурс» (АО «Транснефть – Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области) – ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт») от 29.04.2016 № 4-16-246, содержащие точки поставки в отношении НПС «Соседка», «Кижеватово» «Кузнецк» и «Ростовка», а также формулы расчета потерь электроэнергии.

Указанные ПСИ на момент их регистрации АО «АТС» соответствовали требованиям Правил оптового рынка и Договора о присоединении, с использованием которых (включая приборы учета, упомянутые в них), данных АИИС КУЭ, а также почасовых актов учета (оборота) электроэнергии определялись величины фактических объемов купли-продажи электроэнергии Ответчиком на оптовом рынке и распределения электрической энергии между ним и смежными участниками оптового рынка.

Перечень точек поставки по Договору от 26.11.2007 полностью совпадает с точками поставки, входящими в группу точек поставки на ОРЭМ, согласно ПСИ № 4-16-246 от 29.04.2016.

Порядок оказания услуг по передаче электроэнергии, а также порядок определения объема и стоимости данных услуг субъекту оптового рыка установлены Правилами № 861, абзацем 15 пункта 15(1) которых императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 26 Правил оптового рынка для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электроэнергии в целях передачи того объема электроэнергии, который был приобретен на ОРЭМ.

При этом точки поставки, в которых осуществляются формирование и исполнение обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности и в отношении которых заключается договор оказания услуг с сетевой компанией для субъекта оптового рынка, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка.

Из указанных норм права следует, что если потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ.

Таким образом, в спорный период, в соответствии с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка и абзацем 15 пункта 15.1 Правил № 861, объемы услуг по передаче электроэнергии по Договору должны определяться в порядке, установленном Правилами оптового рынка, т.е. на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ в ПСИ от 29.04.2016 № 4-16-246, а в спорном периоде с 01.12.2018 – ПСИ от 09.10.2018 № 4-18-1845.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации указанной в определении от 21.04.2023 по делу № А40-10161/2022.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-206119/2021 отказал ООО «ТНС энерго Пенза» в иске к ответчикам ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и АО «Транснефть-Дружба» при участии третьего лица ПАО «Россети Волга» о взыскании неосновательного обогащения за период июнь - декабрь 2018.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» являются смежными участниками оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ) по группе точек поставки (ГТП), зарегистрированным на территории Пензенской области, при этом ООО «ТНС энерго Пенза» производит оплату за потребленный энергоресурс за вычетом объемов, потребленных смежными участниками ОРЭМ.

Согласно Актам учета (оборота) потребления по результатам финансовых расчетов на оптовом рынке объем электрической энергии, потребленной по ГТП АО «Транснефть_Дружба» за июнь - декабрь 2018 года (согласно приборам учета, зарегистрированным на ОРЭМ), составил 196 205 806 кВтч.

Данное количество электрической энергии истцом было исключено из объема покупки электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на оптовом рынке.

В то же время на основании данных, полученных по приборам учета ПАО «Россети Волга», объем электрической энергии, переданный данной сетевой организацией энергосбытовой организации – ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и, соответственно, фактически потребленный его потребителем - АО «Транснефть-Дружба», за этот же период, составил – 200 512 593 кВтч., то есть на 4 306 787 кВтч больше.

ООО «ТНС энерго Пенза», полагая, что данные, полученные согласно приборам учета ПАО «Россети Волга», являются достоверными, и либо на стороне ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», либо на стороне АО «Транснефть-Дружба» могло иметь место неосновательное обогащение за счет ООО «ТНС энерго Пенза», обратилось в арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что ООО «Русэнергоресурс» покупает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электроэнергии, с использованием средств измерений, требования к которым определены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений (далее - ПСИ), требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При этом в договорах, заключенных на оптовом рынке и договорах розничного рынка электрической энергии, применяются различный порядок расчета объема потребления и потерь электрической энергии.

Как верно установил суд, указанные различия послужили основанием возникновения расхождений в объеме потребления электроэнергии, определяемом в договоре на покупку ООО «Русэнергоресурс» на оптовом рынке электроэнергии и в определении объема потребления, определяемом в договоре ПАО «Россети Волга» на розничном рынке.

Объемы потребления ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» определялись в 2018 году в соответствии с методом, указанным в ПСИ (почасовой учет плюс расчетное доначисление потерь электрической энергии, так как прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности сетей), акты оборота по потреблению электроэнергии с учетом корректировки потерь в ГТП ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» были согласованы всеми смежными субъектами оптового рынка. Согласованные данные коммерческого учета были приняты Коммерческим оператором АО «АТС».

Арбитражный суд г. Москвы установил, что все расчеты истца и ООО «Русэнергоресурс» с сетевой организацией на оптовом рынке электрической энергии с 2018 года осуществляются с учетом расчета потерь, который был зафиксирован в ПСИ и актах оборота по потреблению электроэнергии, в связи с чем, счел несостоятельным довод ПАО «Россети Волга» о возможности корректировки объема электрической энергии при наличии средств измерений сетевой организации, находящихся на границе балансовой принадлежности, на основании абзаца 3 пункта 167 Правил оптового рынка, тем более с учетом того, что приборы учета ПАО «Россети Волга», указанные в договоре, заключенном между ПАО «Россети Волга» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», не находятся на границе балансовой принадлежности, в связи с чем в данном договоре предусмотрена методика доначисления потерь, отличающаяся от методики, предусмотренной в ПСИ.

Внесение в одностороннем порядке дополнительных корректировок в согласованные с АО «АТС» данные коммерческого учета, судом признано неправомерным.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 167 Правил оптового рынка для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Арбитражный суд г. Москвы указал, что указанная норма содержит положения о возможности корректировки объемов в соответствии с порядком, определенным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, согласованным всеми смежными субъектами на оптовом рынке, а не возлагает обязанность на субъект оптового рынка электроэнергии по корректировке объемов электроэнергии в одностороннем порядке.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 128 Положения розничных рынков, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, может быть уменьшен только на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии (пункт 193 Положения розничных рынков).

В рассматриваемом случае суд установил, что ПАО «Россети Волга» приобретает потери на весь объем поставленной электрической энергии, в связи с чем, при отсутствии выявленного объема безучетного потребления, наличие расхождений в объеме потребления электрической энергии ООО «Русэнергоресурс» на оптовом рынке в отношении ГТП АО «Транснефть–Дружба» и объемами электрической энергии, определяемыми ПАО «Россети Волга» в отношении этих же объектов в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке, не является основанием для снижения объема потерь».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-70133/2022, А40-10161/2022, А40-215865/2022 установлено, что ПАО «Россети Волга» необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства, применяло в расчетах с ООО «Русэнергоресурс» за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 09.01.2017 № юр/д-07-1366/2017 приборы учета и формулы расчета потерь, указанные в Приложении № 2 к договору, тогда как во взаиморасчетах сторон должны были применяться приборы учета и методики измерения, зарегистрированные на ОРЭМ. При этом внесения изменений в договор не требовалось в связи с тем, что данный договор в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь, является ничтожным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В рассматриваемом случае суд правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что истец одновременно предъявил исковые требования о взыскании стоимости потерь электроэнергии за спорный период ответчику и одновременно данный объем распределил на другие сетевые компании, обратившись в Арбитражный суд Пензенской области, дела по которым судом были приостановлены до разрешения настоящего спора.

Как правильно указано судами, расчет объемов электроэнергии по пункту 190 Основных положений № 442 возможен только в случае полного урегулирования разногласий (разрешения споров) со всеми смежными сетевыми организациями, в противном случае объем электрической энергии, участвующий в разногласиях, будет необоснованно распределен между смежными сетевыми организациями.

Довод ответчика об определении спорного объема электроэнергии как «небаланса», в порядке пункта 190 Основных положений № 442, также обоснованно отклонен судами.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием соответствующих приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Таким образом, сетевые организации обязаны приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, и оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Кроме того, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь при недобросовестном поведении сетевых организаций в виде возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный Основными положениями № 442 (в редакции актуальной в спорный период 2018 года) в пункте 190.

Так, абзац первый пункта 190 Основных положений № 442 определяет порядок распределения объема электрической энергии, когда гарантирующему поставщику не представлены сведения о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или несколькими сетевыми организациями, приобретающими у него электрическую энергию (мощность).

В абзаце третьем 190 Основных положений № 442 речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям). В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.

Абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений № 442 устанавливают механизм распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, при наличии данных, полученных от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, когда суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком.

При этом абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений № 442 подлежат применению только в случаях, когда небаланс электроэнергии возник по вине сетевых организаций в результате недостоверной (некорректной) отчетности за расчетный период, направленной в адрес гарантирующего поставщика, и обусловлены ситуацией, при которой невозможно определить, в сетях какой конкретно сетевой организации произошли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику.

С учетом вышеизложенного судами сделан правильный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 190 Основных положений № 442 о распределении потерь между всеми сетевыми организациями.

Доказательств того, что потери электроэнергии за спорный период образовались в сетях иных сетевых организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ответчик суду не представил, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о технологическом присоединении иных владельцев электрической сети в точках поставки НПС «Кижеватово», НПС «Соседка», НПС «Ростовка», НПС «Кузнецк».

Как верно указали суды, при наличии иных владельцев электрических сетей присоединенных к сетям ответчика, последний не лишен возможности выйти с самостоятельным иском к таким владельцам сетей о возмещении стоимости потерь электроэнергии взысканных в рамках рассматриваемого спора.

Как установили суды, ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», как субъект ОРЭМ, в целях энергоснабжения своего потребителя (АО «Транснефть-Дружба») выполнило работы в соответствии с регламентами к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка и зарегистрировало группу точек поставки АО «Траснефть-Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области (далее - ГТП). Состав точек поставки (измерения), входящих в ГТП на ОРЭМ, утверждается перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - ПСИ), зарегистрированным в ОАО «АТС». В ПСИ № 4-16-246 от 29.04.2016, № 4-18-1845 от 09.10.2018 (применяются с 01.12.2018) для целей определения объемов приобретаемой электрической энергии (мощности) на ОРЭМ используются приборы учета (точки измерения) электрической энергии, включенные в состав автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС).

В случае расположения Основного измерительного прибора учета, включенного в АИИС, не на границе балансовой принадлежности, пункт 12 ПСИ содержит метод определения величины энергии с учетом вычисляемых добавок к показаниям приборов учета, в частности, содержится текст: «Показания ОИП корректируются в соответствии с Приложением № 2 «Алгоритм расчета величины сальдо перетоков электроэнергии в сечении коммерческого учета». Данная методика измерений электрической энергии и мощности зарегистрирована в ОАО «АТС», а сам ПСИ № 4-16-246 от 29.04.2016 (в т.ч. алгоритм расчета потерь при несовпадении границы) доведен до ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго».

Именно в соответствии с методом, указанным в ПСИ № 4-16-246 от 29.04.2016 и № 4-18-1845 от 09.10.2018, по ГТП АО «Транснефть-Дружба» определен объем потребления ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в спорном периоде, который в целом составил 547 340 038 кВтч (зафиксирован в Сводном акте первичного учета электроэнергии ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (по ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт»)). ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» определило объем потребления ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» со ссылкой на договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.09.2017 № 1740-003566 (договор между ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС»). Разница составила 1 757 065 кВтч. В связи с чем, истец и просил взыскать с ответчика стоимость потерь электроэнергии в сумме 6 592 615,92 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 6 592 615,91 руб. являются обоснованными.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в сумме 7 393 196,55 руб. за период с 19.02.2019 по 27.12.2023 (21.08.2023), пени начиная с 27.12.2023 по день фактического погашения основного долга.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, Закона об электроэнергетике, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно, с учетом корректировки расчета, частично взыскана неустойка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (9,5% годовых), в размере 6 456 405,35 руб., а также пени с 27.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Удовлетворяя требования истца в указанном размере, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств.

Таким образом, обязанность оплаты полученной электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг (как в добровольном, так и в судебном порядке), а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг.

Пунктом 6.1 договора № юр/д-14-238/№ 1440-000828 от 27.02.2014 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» № 2 от 26.02.2014) установлены сроки оплаты сетевой организацией электрической энергии на расчетный счет гарантирующего поставщика, согласно которому окончательный расчет должен быть произведен до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судами правомерно отклонена ссылка ответчика на положения пункта 4.2 договора, согласно которым оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования заявленных претензий (разногласий) (внесения соответствующих изменений в Акт об объемах и стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях).

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа, а фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела, срок оплаты оказанных в каждом расчетном месяце услуг установлен в пункте 4.3 договора. Предполагается, что к этому моменту каждая из сторон может определить объем поставленной электроэнергии (потерь).

Из буквального толкования абзаца 4 пункта 4.2 договора следует, что оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования заявленных претензий. Под датой урегулирования претензий (разногласий) данное положение договора подразумевает внесение соответствующих изменений в Акт об объемах и стоимости.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае урегулирование разногласий сторонами не состоялось, соответствующие акты сторонами не подписаны, а спор передан на рассмотрение суда. Следовательно, оснований для изменения установленного пунктом 6.1 договора срока оплаты не имеется.

Заявляя возражения относительно объема потерь электроэнергии, ответчик несет риск необоснованности таких возражений. В противном случае это позволяло бы ответчику заявлять необоснованные возражения, затягивать урегулирование разногласий, подписание актов об объемах электроэнергии и изменять срок окончательного платежа на неопределенный срок, получая преимущества от такого поведения, что не соответствует положениям статей 1 и 10 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и необоснованном отказе суда первой инстанции в снижении пени также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судами, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суды правильно применили разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требующих в целях применения статьи 333 ГК РФ установления судом по представленным доказательствам фактов явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение стороной необоснованной выгоды, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера неустойки.

В отсутствие нарушений при применении судом статьи 333 ГК РФ, при наличии мотивированного обоснования отказа в снижении суммы неустойки, доводы о несогласии ответчика с результатами разрешения ходатайства направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального, процессуального права, а указывают на неправильное истолкование условий договора.

Между тем, доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А49-519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина