Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А55-37134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2024 года

Дело №

А55-37134/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2024 дело по заявлению

Кредитного потребительского кооператива "Премиум Инвест"

к  Центральному банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 18.08.2021 г.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Премиум Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего – начальника экономического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №24-12086/3110-1 от 24.10.2024 о привлечении к административной ответственности КПК «Премиум Инвест» по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании требования Кредитного потребительского кооператива "Премиум Инвест" не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.12.2024 г.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления Центральным банком Российской Федерации (Банком России) возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций был установлен факт нарушения Кооперативом требований п. 8.1 ч. 2 и п. 2 и 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) в части неисполнения в установленный срок запроса Банка России от 06.09.2024 №ТЦ44-4-1/17937.

На основании выявленного факта нарушения законодательства Российской Федерации ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения Самара ФИО2 в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2024 № ТУ-36-ЮЛ-24-12086/1020-1. ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

24.10.2024 г. заместителем управляющего - начальника экономического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление № 24-12086/3110-1 от 24.10.2024г. о назначении Кредитному потребительскому кооперативу "Премиум Инвест" административного наказания по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штраф а размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает обоснованными выводы заинтересованного лица о том, что в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль ^ надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 12 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, кредитные потребительские кооперативы являются некредитными финансовыми организациями.

Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк России осуществляет, в числе прочего, контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ, кредитные кооперативы, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, обязаны составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные Федеральным законом № 190-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев:

1)           кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы;

2)           при осуществлении Банком России надзорных функций в отношении деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей

кредитные кооперативы, членом которой является кредитный кооператив, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц;

3)           размер активов кредитного кооператива превышает определенное нормативным актом Банка России значение.

В Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованном на официальной странице Федеральной налоговой службы России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», содержится запись о Кооперативе с указанием основного вида деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru), сведения о Кооперативе внесены в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, в том числе, сведения о его членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение кредитных кооперативов» (далее - СРО) с 29.09.2022.

Пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации» (далее - Указание № 5654-У) предусмотрено, что Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчетных периодах, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

Размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основании данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании пункта 8 части 6 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ за два последних отчетных периода (пункт 2 Указания № 5654-У).

В соответствии с имеющимися в материалах дела отчетами о деятельности Кооператива по состоянию на 31.12.2023, количество членов КПК «Премиум Инвест» составляет 573 (пайщика) и размер активов равен 190 207 000 рублей, и по состоянию на 31.03.2024, количество членов - 190 (пайщиков) и размер активов - 182 041 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Кооператив поднадзорен Банку России.


В силу пункта 8.2 части 2, пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Порядок проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций в том числе кредитных потребительских кооперативов, в соответствии с компетенцией предусмотренной Федеральным законом № 86-ФЗ. Федеральным законом № 190-ФЗ установлен Инструкцией Банка России от 15.01.2020 № 202-И «О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц» (далее - Инструкция № 202-И).

Согласно пункту 1.4. Инструкции № 202-И проверки некредитных финансовых организаций проводятся на основании поручения на проведение проверки (далее -поручение).

Главой 3 Инструкции № 202-И установлены права, обязанности и ответственность поднадзорной организации.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции № 202-И поднадзорное лицо обязано содействовать в проведении проверок.

На основании подпунктов 3.3.3, 3.3.5 пункта 3 Инструкции № 202-И руководитель поднадзорного лица. руководитель внутреннего структурного подразделения поднадзорного лица (в случае проведения проверки внутреннего структурного подразделения поднадзорного лица) обязаны осуществлять действия, указанные п Инструкции № 202-И по содействию в проведении проверок, в том числе получать реестр требований, заявку на обеспечение содействия в проведении осмотра (ознакомления), исполнять требования о выполнении действий по содействию в проведении проверки, содержащиеся в указанных документах, в полном объеме, в сроки и способом, которые в них определены.

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 202-И в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в реестре требований, в установленные им сроки, руководитель поднадзорного лица должен до истечения указанных сроков предоставить лицу, уполномоченному на проведение проверки, письменную информацию с объяснением причин неисполнения требований, содержащихся в реестре требований.

Исходя из положений пункта 6.1 Инструкции № 202-И. по решению руководителя рабочей группы составляется акт о воспрепятствовании проведению проверки в случае выявления фактов неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, установленных главой 3 Инструкции № 202-И. отсутствия поднадзорного лица по адресу ведения деятельности.

Уральским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Банка России (далее - УМЦИ) гга основании поручения на проведение проверки от 18.07.2024 № 11Н-И25-12/1915, дополнении к поручению на проведение проверки от 12.08.2024 № ДПН-И25-12/2210, от 20.08.2024 № ДПИ-И25-12/2281 осуществлялась проверка деятельности Кооператива.

Для проведения проверки рабочей группе необходимо было получить документы (информацию) от поднадзорного лица, содержащихся в реестрах требований рабочей группы от 03.09.2024 № РТН-И25-12/2480, от 04.09.2024 № РТН-И25-12/2498, от 26.08.2024 № РТН-И25-12/2333.

По факту невыполнения обязанности по содействию в проведении проверки, а именно в установленный срок не представлена информация/документы, запрошенные рабочей группой. Панком России составлены Акты о воспрепятствовании проведению проверки КПК «Премиум Инвест» от 03.09.2024 № ЛВН-И25-12/2474, от 05.09.2024 №АВН-И25-12/2537.

Согласно приказу Банка России № ОД-2 с учетом положений Указания № 5654-У: контроль  и  надзор за соблюдением  КПК  «Премиум  Инвест»  (ИНН <***>) законодательства Российской Федерации осуществляет Центр по надзору за микрофинансовыми институтами № 1 (г. Нижний Новгород) (далее - Центр надзора № 1).

В связи с неисполнением требований рабочей группы Центр надзора № 1 в адрес КПК «Премиум Инвест» направлено Предписание:

1.            Устранить нарушения, указанные в установочной части предписания, исполнив требования о выполнении действий по содействию в проведении проверкисодержащиеся в реестрах требований рабочей группы: от 03.09.2024 № РТН-И25-12/2480, от 04.09.2024 РТН-И25-12/2498 - в срок не позднее 10.00 (по московскому времени) 13.09.2024; от 26.08.2024 № РТН-И25-12/2333 в срок не позднее 10.00 (по московскому времени) 18.09.2024.

2.            Представить в Банк России в срок не позднее 18.09.2024 информацию обисполнении предписания с сопроводительным письмом посредством использованияинформационных  ресурсов,  размещенных  на официальном  сайте Банка  Россииинформационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»,  в  порядке,  определенномУказанием Банка России от 09.01.2024 № 6655-У[1] (далее - Указание № 6655-У).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 6655-У, Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационном обмена.

Согласно пункту 4.2 Указание № 6655-У, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов момента его размещения в личном кабинете.

В соответствии с пунктом 4.4 Указание № 6655-У, подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банк России, с возможностью получения указанной записи.

Аналогичные положения содержаться в Указании Банка России от 03.09.202-1 №6836-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета», действующего с 22.10.2024. "

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банку Российской   Федерации   в  информационно-телекоммуникационной  сети   «Интернет (www.cbr.ru), информация о сбоях в работе личного кабинета участника информационною обмена в период с 11.09.2024 по 19.09.2024 отсутствовала.

Предписание направлено через Личный кабинет участника информационного обмена с Банком России. Предписание доставлено в личный кабинет Кооператива, успении, размещено 11.09.2024 и, согласно Указанию № 6655-У. считается полученным Кооперативом 12.09.2024.

Направленное Кооперативу Предписание выдано в пределах компетенции Банк. России, требования Предписания основаны на требованиях законодательства Российском Федерации и исполнимы, в связи с чем выданное Предписание является законным.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Кооперативом не оспаривалось, ходатайство о продлении срока исполнения Предписания от Кооператива не поступало.

В результате проведенного контроля исполнения Предписания установлен факт неисполнения Предписания. В адрес Кооператива направлено уведомление от 17.09.2024 № ТЦ44-4-1/18555 о неисполнении предписания Банка России.

Таким образом. Кооперативом нарушены требования пункта 8.2 части 2. пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

Часть 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц. с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах факт неисполнения выданного уполномоченным органом предписания установлен административным органом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа.

Суд считает необоснованным довод заявителя о существенных нарушениях порядка привлечения его к административной ответственности.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и от 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Вменяемое Заявителю административное правонарушение относится к административным   правонарушениям   с   формальным   составом,   что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от наличия либо отсутствия негативных последствий.

Заявитель, при той степени осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения требований законодательства, мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному исполнению запроса, которую не исполнил, а объективных препятствий к этому у него не имелось.

В рассматриваемом случае должностным лицом Отделения Самара при рассмотрении административного дела по существу не установлено наличие исключительных оснований, позволяющих признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

Суд обращает внимание, что заинтересованным лицом учтено, что Общество является микропредприятием с 10.07.2018, в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 211 АПК РФ могли повлечь изменение или отмену постановления от 24.10.2024, не имеется.

В силу вышеизложенного, суд находит доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не обоснованными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина