Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-64776/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64776/18
04 декабря 2018 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Арефьевой Т.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу А41-64776/18 принятое судьей Коваль А.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению АО «Люберецкая теплосеть» к ИП Арефьева Т.Р. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108 035 руб. 13 коп., пени в размере 22 790 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу N А41- 64776/18 с ИП ФИО1 в пользу АО «Люберецкая теплосеть» взыскана сумма задолженности в размере 108 035 руб. 13 коп., пени в размере 22 790 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между АО «Люберецкая теплосеть» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № 225 от 01 января 2010 года (далее - Договор) по условиям которого АО «Люберецкая теплосеть» обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ИП ФИО1 обязалось оплачивать принятую энергию.

На основании данного договора ответчику за периоды (с октября 2015 года по март 2016 года и с марта 2017 года по апрель 2018 года) было поставлено тепловой энергии , что подтверждается материалами дела (счет - фактурами, актами приема - передачи).

Потребленная энергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную энергию за периоды с октября 2015 года по март 2016 года и с марта 2017 года по апрель 2018 года составила 108 035 руб. 13 коп.

Разделом 5 Договора сторонами согласован порядок расчетов.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 22 790 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Вместе с тем истцом была применена недействующая ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.25%, поскольку с 17 сентября 2018 года действует ключевая ставка 7.5% ЦБ РФ, ввиду чего, размер неустойки с 21.11.2015г. по 08.08.2018 г. составляет 23 576 руб. 71 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 21.11.2015г. по 08.08.2018 г. подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки за периоды с 21.11.2015г. по 08.08.2018 г. в размере 22 790 руб. 61 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исковое заявление и определение о принятие искового заявления к производству направлены по несуществующему адресу, подлет отклонению, так как данные документы были направлены по адресу, указанному как юридический в реквизитах при заключении спорного договора, т.е. по последнему известному адресу ответчика.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления (л.д. 88), определение о принятии получено адресатом 28.08.2018г.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца ответчиком о смене адреса местожительства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в извещении ответчика.

Кроме того, апелляционный суд учитывает отсутствие обоснованных возражений против заявленных требований в том числе и в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу № А41-64776/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья


Н.В. Марченкова