Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А20-137/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-137/2023 14.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Демченко С.Н., судей: Казаковой Г.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калина» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 по делу № А20-137/2023, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Калина» ФИО3 (доверенность от 10.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Калина» (далее – ответчик, общество, ООО «Калина») о взыскании 203 543 руб. 71 коп., из которых: 200 307 руб. 97 коп. задолженность по оплате стоимости неучтенной электрической энергии, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 19.09.2022 № КБФю001922бу и 3 235 руб. 74 коп. пени за период с 22.12.2022 по 18.01.2023, а также пени начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.02.2023, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что, несмотря на прямое требование закона, истцом в адрес общества уведомление о проведении проверки не направлялось, как и не соблюдено право общества на присутствие в момент открытия шкафа трансформаторной подстанции, на котором расположен прибор учета общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 03.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон выразили свои правовые позиции, одновременно ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 31.10.2023 объявлен перерыв до 07.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 по делу № А20-137/2023 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Каббалкэнерго» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Калина» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 № 3-328 (далее – договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по настоящему договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Оплата приобретаемой электрической энергии и мощности потребителем производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 2 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 118).

В приложении № 3 к договору приведен перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, в котором место установки указано: КБР, <...>; диспетчерское наименование точки поставки –ПС Залукокоаже, ТП-33 (т.1, л.д. 119).

В приложении № 5 стороны подписали акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии, в котором указаны тип счетчика - ЦЭ 6850М, заводской № 698389985 (т.1, л.д.120).

Согласно акту допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от 22.03.2021 № 3-328, в точке поставки ПС Залукокоаже Ф-106, ТП-33 установлен счетчик РИМ 489-18 заводской номер № 01366009.

Дополнительным соглашением, заключенным между гарантирующим поставщиком ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Каббалкэнерго» и ООО «Калина», стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 № 511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 № 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» (т.1, л.д. 65).

19.09.2022 представителями сетевой организации проведена проверка прибора учета электрической энергии РИМ 489-18, заводской номер №01366009, принадлежащего ответчику, в результате которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.09.2022 № КБФю001922бу (т.1, л.д. 66-67).

В акте указано, что в ходе проведения проверки обнаружены шунтирующие провода (зажимы) в обход электрического счетчика. Проверка проведена с использованием видеосъемки. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя.

Истцом произведен расчет потребления электрической энергии по мощности за период с 22.03.2022 по 19.09.2022 (181 день), согласно которому объем безучетно потребленной электрической энергии составил 60 816 кВт/ч (14 кВт х 24ч х 181дн.). Фактический объем потребления ответчика за последние 6 месяцев по показаниям прибора учета составил 31 039 кВт/ч.

К взысканию истцом заявлена разность между объемом, определенным расчетным путем и объемом потребления по показаниям прибора учета: 60 816 кВт/ч – 31 039 кВт/ч = 29 777 кВт/ч. х 5,60578 (тариф) = 200 307 руб. 97 коп. (т.1, л.д. 69- 71).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2022 № 0701/Э003643 на сумму 231 406 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 122).

Ответчик оплату стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем, не произвел, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.11.2022 № 145216 с требованием оплатить стоимость электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в редакции, действующей на дату составления акта от 19.09.2022 № КБФю001922бу, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).

Суд первой инстанции, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 200 307 руб. 97 коп., руководствуясь Основными положениями № 442, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика сумму основного долга.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в проверяемый период) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потрбление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт от 19.09.2022 № КБФю001922бу, составленный представителями сетевой организации по факту установки шунтирующих проводов (зажимов) в обход счетчика потребителя.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отражено в акте от 19.09.2022 № КБФю001922бу, он составлен в отсутствие представителя потребителя.

Исследованием судом апелляционной инстанции материалов видеозаписи проверки установлено, что на ней не зафиксированы факты участия при проведении проверки представителя потребителя либо отказ представителя потребителя от подписания акта проверки.

Истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки в порядке пункта 177 Основных положений № 442. Таким образом, указанный акт составлен с нарушением вышеуказанных норм.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что присутствие потребителя при проведении проверки является гарантией соблюдения прав потребителя при проведении проверки, установленной законодателем, следовательно, отсутствие в материалах дела доказательств уведомления потребителя свидетельствует о нарушении прав потребителя. Возможность составления акта в отсутствие потребителя сама по себе не исключает обязанность сетевой организации обеспечить его надлежащее уведомление о проведении соответствующей проверке. Составление акта без уведомления лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов

С учетом указанного, юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а истец не вправе требовать оплаты стоимости такой потребленной энергии при составлении акта без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.

Допущенные истцом нарушения при проведении проверки и последующем составлении акта о безучетном потреблении являются невосполнимыми.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленный ПАО «Россети Северный Кавказ» акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.09.2022 № КБФю001922бу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный акт не может являться доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для достоверного вывода о совершении ответчиком действий, зафиксированных в акте проверки по безучетному потреблению электрической энергии.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №2 к договору (т.1, л.д.118), сторонами установлены границы по балансовой принадлежности:

- сетевой организации: ВЛ 10кВ Ф 106 ПС Залукокоаже до контактных соединений разъединителя Р-33;

- потребителя: от контактных соединений разъединителя р-33, ТП № 33/106/100 ПС Залукокоаже до энергоустановок;

по эксплуатационной ответственности: по балансовой принадлежности.

Как установлено судом первой инстанции путем просмотра видеоматериала, опроса в качестве свидетеля лица, принимавшего участие при проверке прибора учета ФИО4, трансформаторная подстанция, на которой расположен узел учета электроэнергии абонента, расположена в открытом поле.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили указанные обстоятельства, также указали, что прибор учета ответчика расположен на внешней стене шкафа трансформаторной подстанции №33/106/100 ПС Залукокоаже.

При этом, в материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества (сооружения и земельный участок под ними), сооружения электроэнергетики, находящегося в муниципальной собственности Зольского муниципального района КБР от 01.02.2022 №1-к/022, согласно которому МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР (арендодатель) предоставляет, а ПАО «Россети Северный Кавказ» (арендатор) принимает в аренду имущество – электросетевой комплекс согласно прилагаемому перечню (приложение №1)(т.1, л.д.93-97).

На основании указанного договора аренды, по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.02.2022, ПАО «Россети Северный Кавказ» принял в аренду, в том числе сооружение электроэнергетики: КТП № 33 Ф-106 ПС Залукокоаже.

Таким образом, спорная трансформаторная подстанция, на которой установлен прибор учета общества, с 01.02.2022 находилась в аренде у истца, который в силу статьи 615 ГК РФ и пунктов 4.2.6 указанного договора аренды от 01.02.2022 №1-к/022 обязан содержать арендованное имущество в исправном состоянии и использовать в соответствии с функциональным назначением, т.е. трансформаторная подстанция находится в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии от 19.09.2022 № КБФю001922бу и проводимой в ходе проверки видеосъемки, шунтирующие провода (зажимы) в обход электрического счетчика потребителя обнаружены внутри трансформаторной подстанции, обязанность по содержанию которой на момент проведения проверки, в силу заключенного с муниципальным органом договора аренды от 01.02.2022 №1-к/022 возложена на истца.

При этом, доводы истца со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №2 к договору №3-328, согласно которому трансформаторная подстанция ТП-33 находится в пределах эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Калина», не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доступ в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н.

Доказательства наличия соответствующего разрешения (допуска) в трансформаторную подстанцию у ответчика не представлены.

Вопреки доводам истца, ответчик в силу указанных норм не несет ответственность за сохранность самой трансформаторной подстанции, на внешней стене которой расположен его прибор учета.

ПАО «Россети Северный Кавказ» как лицо, эксплуатирующее и ответственное за спорную трансформаторную подстанцию, обязано соблюдать вышеназванные нормы, в том числе исключить доступ иных лиц к объекту, являющемуся объектом повышенной опасности.

Как следует из видеоматериалов проверки и не оспаривается истцом, трансформаторная подстанция расположена в открытом поле, ее сохранность не обеспечивается. Трансформаторная подстанция не имела средств защиты от проникновения внутрь.

При этом, шунтирующие провода (зажимы) находились внутри трансформаторной подстанции ТП-33, доступ к которой должен быть ограничен именно истцом, а не потребителем.

В свою очередь, потребитель, на которого в силу положений пункта 1 статьи 543 ГК РФ возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, свои обязательства исполнял надлежащим образом.

Доказательства вмешательства общества в работу прибора учета электрической энергии, нарушении пломб завода-изготовителя и поверителя, отсутствуют.

Также как и отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу трансформаторной подстанции (установке зажимов).

В данном случае несоблюдение истцом возложенных на него обязанностей не может повлечь неблагоприятные последствия для общества, как потребителя.

Поскольку претензий к прибору учета, его опломбировке ПАО «Россети Северный Кавказ» не заявило, доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета либо искажения данных об объеме потребления электрической энергии истец суду не представил, оснований для применения к ответчику расчетного способа учета электроэнергии, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ документально не подтверждена обоснованность заявленных требований в части наличия задолженности, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 по делу № А20-137/2023 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 7 071 руб. государственной пошлины по иску, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 по делу № А20-137/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала-«Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 071 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

А.А. Мишин

Г.В. Казакова