Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А57-8489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8489/2022
30 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***>

о взыскании задолженности за неотработанный аванс по договору № 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.03.2021 по 04.04.2022 в размере 1 663 426,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 294 руб.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 в размере 7 294 950,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 954 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Химсталькон-Инжиниринг»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ООО «Регион»: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> о взыскании задолженности за неотработанный аванс по договору № 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.03.2021 по 04.04.2022 в размере 1 663 426,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 294 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 в размере 7 294 950,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 954 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Химсталькон-Инжиниринг» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Регион" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что «27» января 2021 года между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «Регион» (Поставщик) был заключен договор поставки № 39/2021.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Наименование, количество, цена, общая стоимость Товара, а также сроки и условия поставки Товара и иные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее Спецификация).

Согласно Спецификации № 1 от 27 января 2021 года Поставщик обязуется произвести поставку Металлоконструкции резервуара РВС 10 000 м3 с креплениями тепловой изоляции.

Во исполнение условий договора ООО «Химсталькон-Инжиниринг» произвело ООО «Регион» оплату аванса в размере 20 595 336 (двадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. 20% НДС.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №49 от 02.02.2021 на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение №170 от 03.02.2021 на общую сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение №204 от 04.02.2021 на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение №241 от 05.02.2021 на общую сумму 5 095 350 (пять миллионов девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей, в т.ч. 20% НДС.

Согласно Спецификации № 1 от 27.01.2021 «Срок поставки Товара» Поставщик изготавливает и подготавливает Товар к отгрузке в следующие сроки: Металлоконструкции РВС-10 000 м3 №1,2 (днище, стенка): апрель 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 №1,2 (крыша): апрель-май 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 №1,2 (комплектующие): май-июнь 2021 г.

Истец указывает, что ООО «Регион» к выполнению работ по договору так и не приступило. «30» марта 2021 г. в адрес ООО «Регион» было направлено претензионное письмо за исх. № 1040 с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки № 39/2021 от 27.01.2021, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ и требованием погашения задолженности в размере 20 595 336 (двадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. 20% НДС.

«06» апреля 2021 года ООО «Химсталькон-Инжиниринг» направило претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако письмо осталось без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки № 39/2021 от 23.11.2020 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение условий договора ООО «Химсталькон-Инжиниринг» произвело ООО «Регион» оплату аванса в размере 20 595 336 (двадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. 20% НДС.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №49 от 02.02.2021 на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение №170 от 03.02.2021 на общую сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение №204 от 04.02.2021 на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение №241 от 05.02.2021 на общую сумму 5 095 350 (пять миллионов девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей, в т.ч. 20% НДС

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара.

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, и ответчик не оспаривает, что истец перечислил ему предварительную оплату по договору в сумме 20 595 336 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок либо возврата предварительной оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> задолженности по договору № 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление ООО "Регион", суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (далее Покупатель) и ООО «Регион» (далее Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 (далее Договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. К Договору подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 были заключены два приложения:

- Приложение № 1 - Спецификация № 1 от 16.06.2021 (далее Спецификация № 1), согласно которой Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций РВС - 1000 м3 (2 комплекта) согласно проекта КМ РВС-1000, предоставленного Заказчиком, из давальческого сырья (металлопрокат), включая упаковку, погрузку готовой продукции на автотранспорт Заказчика, без учета стоимости транспортных расходов, в объеме 82,8 тонн но цене 20 000,00 рублей включая НДС за тонну; общая стоимость работ составляет 1 656 000,00 рублей включая НДС, а также разработать комплект чертежей КМД стоимостью 50 000,00 рублей включая НДС;

- Приложение № 2 - Спецификация № 2 от 13.08.2021 (далее Спецификация № 2), согласно которой Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций РВС - 10 000 м3 (2 комплекта) согласно проекта КМ РВС-10 000, предоставленного Заказчиком, и металлоконструкций РВС - 1000 м3 (2 комплекта) согласно проекта KM РВС-1000, предоставленного Заказчиком, из давальческого сырья (металлопрокат), включая упаковку, погрузку готовой продукции на автотранспорт Заказчика, без учета стоимости транспортных расходов, в объеме 565,544 тони по цене 20 000,00 рублей включая НДС за тонну; общая стоимость работ составляет 11 310 760,00 рублей включая НДС.

В соответствии с разделом «Срок и условия оплаты Работ» Спецификации № 1 и Спецификации № 2 Заказчик производит оплату стоимости работ, указанных в спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи работ путем зачета однородного встречного требования по спецификации № 1 от 27.01.2021 к Договору № 39/2021 от 27.01.2021, заключенному между сторонами, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, с подписанием оглашения о зачете встречных однородных требований.

10.09.2021 к Договору подряда было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому установлена цена материалов Подрядчика, которые могут быть использованы при выполнении работ, и порядок их оплаты.

Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства по Спецификации № 1, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 6/258 от 03.09.2021 на сумму 538 760,11 руб.; счет-фактура № 6/258 от 03.09.2021; транспортная накладная № 260 от 03.09.2021 на передачу 26 938 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/260 от 07.09.2021 на сумму 538 760,11 руб.; счет-фактура № 6/260 от 07.09.2021; транспортная накладная № 265 от 07.09.2021 на передачу 26 938 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/304 от 02.11.2021 на сумму 271 700,00 руб.; счет-фактура № 6/304 от 02.11.2021; транспортная накладная № 344 от 02.11.2021 на передачу 13 585 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/337 от 09.12.2021 на сумму 252 440,00 руб.; счет-фактура № 6/337 от 09.12.2021; транспортная накладная № 385 от 09.12.2021 на передачу 12 622 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/352 от 09.12.2021 на сумму 171 710,00 руб. на компенсацию использования Подрядчиком собственных материалов; счет-фактура № 6/352 от 09.12.2021;

- Акт № 6/178 от 15.04.2022 на сумму 50 000,00 руб. за разработку чертежей КМД; счет-фактура № 6/178 от 15.04.2022.

До настоящего времени каких-либо замечаний к качеству о объему выполненных работ от заказчика не поступало.

Таким образом, в рамках Спецификации № 1 Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 823 370,22 руб., стоимость которых, в соответствии с разделом «Срок и условия оплаты Работ» Спецификации № 1, должна была быть оплачена путем зачета однородного встречного требования по спецификации № 1 от 27.01.2021 к Договору № 39/2021 от 27.01.2021.

По состоянию на 26.05.2022 Подрядчик частично выполнил обязательства в рамках Спецификации № 2, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 6/310 от 10.11.2021 на сумму 1 036 880,00 руб.; счет-фактура № 6/310 от 10.11.2021; транспортная накладная № 349 от 09.11.2021 на передачу 51 844 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/317 от 15.11.2021 на сумму 1 969 120,00 руб.; счет-фактура № 6/317 от 15.11.2021; транспортная накладная № 355 от 15.11.2021 на передачу 46 612 кг. металлоконструкций, транспортная накладная № 356 от 15.11.2021 на передачу 45 628 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/38 от 28.01.2022 на сумму 609 560,00 руб.; счет-фактура № 6/38 от 28.01.2022; транспортная накладная № 36 от 28.01.2022 на передачу 30 478 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/86 от 21.02.2022 на сумму 253 360,00 руб.; счет-фактура № 6/86 от 21.02.2022; транспортная накладная № 74 от 21.02.2022 на передачу 12 688 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/142 от 18.03.2022 на сумму 379 380,00 руб.; счет-фактура № 6/142 от 18.03.2022; транспортная накладная № 112 от 18.03.2022 на передачу 18 969 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/145 от 21.03.2022 на сумму 211 400,04 рублей; счет-фактура № 6/145 от 21.03.2022; транспортная накладная № 117 от 21.03.2022 на передачу 10 570 кг. металлоконструкций;

- Акт № 6/156 от 25.03.2022 на сумму 507 760,10 руб.; счет-фактура № 6/156 от 25.03.2022; транспортная накладная № 121 от 25.03.2022 на передачу 15 774 кг. металлоконструкций.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком по Спецификации № 2 работ, результат которых передан Заказчику, на 26.05.2022 составляет 4 967 460,14 руб.

Общий размер задолженности ООО «Химсталькон-Инжиниринг» перед ООО «Регион» по Договору подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 по состоянию на 26.05.2022 составляет 6 790 830,36 рублей.

11.08.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи металлоконструкций второго комплекта РВС-10 000 м? к Договору подряда № 390/2021 от 16.06.2021, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял детали металлоконструкций на общую сумму 504 120 руб.

С учетом этого общий размер задолженности ООО «Химсталькон-Инжиниринг» перед ООО «Регион» по Договору подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 составляет 7 294 950,36 руб.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7 294 950,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

ООО «Химсталькон-Инжиниринг» просит взыскать проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 663 426,05 руб.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно Спецификации № 1 от 27.01.2021 «Срок поставки Товара» Поставщик изготавливает и подготавливает Товар к отгрузке в следующие сроки: Металлоконструкции РВС-10 000 м3 №1,2 (днище, стенка): апрель 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 №1,2 (крыша): апрель-май 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 №1,2 (комплектующие): май-июнь 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить расчет процентов с 01.07.2021.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (далее Покупатель) и ООО «Регион» (далее Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 (далее Договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость договора в соответствии со спецификациями составляет 13 016 760 руб.

В соответствии с разделом «Срок и условия оплаты Работ» Спецификации № 1 и Спецификации № 2 Заказчик производит оплату стоимости работ, указанных в спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи работ путем зачета однородного встречного требования по спецификации № 1 от 27.01.2021 к Договору № 39/2021 от 27.01.2021, заключенному между сторонами, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, с подписанием оглашения о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 из расчета суммы задолженности 7 578 576 руб., размер которых составил 500 082,20 руб.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно постановлению Правительства РФ №912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022г. по 31 декабря 2022г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судом по настоящему делу произведен зачет первоначальные и встречных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> задолженность по договору № 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 500 082,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 275 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> задолженность по договору подряда на выполнение работ № 390/2021 от 16.06.2021 в размере 7 294 950,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 954 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.

После произведенного зачета окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН <***> задолженность по договору № 39/2021 от 23.11.2020 в размере 13 243 431,64 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 500 082,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 275 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный