Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А33-29431/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29431/2023
г. Красноярск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-промышленный центр «Сибирские промышленные технологии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года по делу № А33-29431/2023, при участии:

от истца – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 1109,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-промышленный центр «Сибирские промышленные технологии» (далее – ответчик, ООО ППЦ «Сибпромтех») о взыскании задолженности за теплоснабжение за период январь-февраль 2023 года на сумму 337 126,36 руб., и пени за период с 20.03.2023 по 27.09.2023 в размере 36 912,22 руб., с 28.09.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного уда Красноярского края от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ответчик, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В связи со сменой руководителя общества, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрение дела в суде первой инстанции, в последствии общество также изменило юридический адрес. У ответчика не было возможности представить письменный отзыв. Указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявленное телефонограммой ходатайство об отложении судебного заседания. По существу обстоятельств дела ответчик указывает, что начисления за потребленную тепловую энергию за спорный период не соответствует фактическому потреблению.

К апелляционной жалобе приложены копии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.12.2022 по 22.01.2023 и с 23.01.2023 по 22.01.2023, заявлено ходатайство о приобщении указанных отчетов к материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда, в том числе по объемам потребления в спорные периоды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении копий отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.12.2022 по 22.01.2023 и с 23.01.2023 по 22.01.2023, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился посредством подачи через общедоступную автоматизированную систему «Картотека арбитражных дел» 10.10.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлено сторонам в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор № 66000089232978) направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления определения. Указанно письмо за истечением срока хранения было возвращено отправителю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 о принятии искового заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено сторонам в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор № 66000091197784) направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления определения. Указанно письмо за истечением срока хранения было возвращено отправителю.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, в связи со сменой руководителя общества, общество не извещено надлежащим образом о рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, в последствии общество также изменило юридический адрес.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что руководитель юридического лица - директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ сменился 06.10.2023, то есть до направления и принятия искового заявления к производству суда.

Смена юридического адреса общества согласно выписке из ЕГРЮЛ была произведена 08.07.2024, в то время как решение по настоящему делу было вынесено 28.05.2024, а резолютивная часть решения 14.05.2024.

Таким образом, оба события, на которые ссылается заявитель, были совершены за пределами рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом по смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции также отмечает на надлежащую осведомленность руководителя о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, поскольку в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявленное телефонограммой ходатайство об отложении судебного заседания и не предоставлено время на предоставление отзыва.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Наряду с указанным, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции2, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Учитывая, что смена руководителя юридического лица была произведена до подачи в суд искового заявления, 06.10.2024, а смена юридического адреса более чем за месяц после вынесения решения суда, при этом руководитель в течение 8 месяцев какими-либо процессуальными правами и обязанностями не воспользоваться, отзыв на исковое заявление не представил, позицию в письменном виде не изложил, явку представителей не обеспечил, суд апелляционной инстанции указанные ответчиком в жалобе причины уважительными признать не может.

В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие уважительных, объективных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства и поступившие от заявителя жалобы документы подлежат возвращению ему.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом («энергоснабжающая организация») и ответчиком («абонент») заключен договор на теплоснабжение № 2116 от 16.11.2009, согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с «энергоснабжающей организацией» и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно пункту 4.1.1. абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 6.1. тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края согласно Федеральному закону РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями.

Согласно пункту 7.1. плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- промежуточный платеж - до 5 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 100 % месячного потребления, рассчитанного «энергоснабжающей организацией» с учетом данных согласно Приложению № 1, производится «абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «энергоснабжающей организации» по тарифам РЭК; при непоступлении платежа в течение трех банковских дней со срока указанного в договоре, «энергоснабжающая организация» выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «Абонента» без акцепта.

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается «абонентом» в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого «энергоснабжающей организацией» в банк с выставлением счета фактуры. При выставлении «Абоненту» окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду уменьшается на сумму внесенных платежей.

Расчетным периодом по данному договору является месяц.

Согласно пункту 8.1. граница ответственности за состояние и обслуживание систем теплопотребления устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 12 августа 2009, приложенным к настоящему договору (Приложение № 2).

Согласно пункту 8.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.2. договор заключается на срок по 31.12.2010, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно

продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств «абонента» по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, полученным в период действия договора.

Приложением № 2 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Приложением № 3 согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии на объекты ответчика.

Как указывает истец в своем иске обязательства ответчик перед истцом за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период январь – февраль 2023 года в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 337 126,36 руб.

Из расчета истца следует, что тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома по адресам: <...> дома №№ 32, 34, 38, 42, 44, 46, 48.

Ответчик является застройщиком в отношении указанных домов.

Объем определен на основании показаний приборов учета, расчет потерь в сетях определен истцом с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 36 912,22 руб. за период с 20.03.2023 по 27.09.2023 на неоплаченную сумму задолженности.

В рамках дела № А33-15680/2023 АО «Енисейская (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа к ООО ППЦ «Сибпромтех» о взыскании 337 126,36 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь – февраль 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2116 от 16.11.2009.

13.06.2023 судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 337 126,36 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь – февраль 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2116 от 16.11.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 871 руб. 04.07.2023 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 приняты возражения ООО ППЦ «Сибпромтех» относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-15680/2023.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, отношения по договору энергоснабжения регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и отношения по договору возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт и объемы поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно несоответствия начисления за потребленную тепловую энергию за спорный период с фактическим потреблением, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что те показатели, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, учтены при расчете поставленного объема ресурсов и оказания услуг.

Данные показания в установленном порядке не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчик не представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 126,36 руб.

Несвоевременная оплата данной задолженности послужила основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспаривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании пени в размере 36 912,22 руб., с 28.09.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для

безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года по делу № А33-29431/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года по делу № А33-29431/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева