Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-6980/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6980/2019
05 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представитель Соболевский А.Р. по доверенности от 13.03.2019

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24757/2019) АО «И.И.С.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-6980/2019(судья Рагузина П.Н.), принятое по иску (заявлению) АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПУНТ";

к АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (АО «И.И.С.»)

о взыскании



установил:

Акционерное общество «Строительная компания «ШПУНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 439 469 руб. 40 коп. задолженности и 82 367 руб. неустойки за период с 01.06.2018 по 26.12.2018 на основании договора подряда от 24.01.2018 № 24/01/2018/ХТТ-ТЭС.

Решением суда от 01.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «И.И.С.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность взыскания денежных средств, поскольку выполненные работы имеют недостатки, также у истца отсутствует право на возврат 15% (10%+5%) гарантийного удержания (обеспечительного резерва), предусмотренного пунктом 3.4.5 договора. Кроме того, в жалобе указано, что решение принято судом без учета ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования сторонами спора – подписания мирового соглашения

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, АО «СК «ШПУНТ» (подрядчик) и АО «И.И.С.» (генподрядчик) заключили договор подряда от 24.01.2018 №24/01/2018/ХТТ-ТЭС с дополнительным соглашением от 20.04.2018 № 2 к договору, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет 6 157 994 руб.

Согласно пункту 3.4.3 договора работы оплачиваются генподрядчиком на основании счетов с приложением подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и исполнительной документации на выполненные работы, с учетом удержаний, предусмотренных договором, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента (даты) их предъявления генподрядчику.

Оплата генподрядчиком выполненных работ производится в пределах 85% от стоимости работ, указанной в утвержденной генподрядчиком справке по форме КС-3 (пункт 3.4.4 договора).

Окончательный расчет по договору с оплатой оставшихся 15% от стоимости работ генподрядчик оплачивает в порядке, согласованном в пункте 3.4.5 договора:

-10% выплачивается в течение 5 банковский дней после сдачи выполненных работ при предоставлении заказчику сертификатов и исполнительной документации в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных завершенных подрядчиком работ,

-5% выплачивается в течение 5 банковский дней после получения заключения о соответствии объекта проектной документации.

Согласно пункту 21.1 договора за нарушение оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока оплаты, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами формы КС-2 от 24.04.2018 № 1 и от 25.05.2018 № 2 на общую сумму 6 157 994 руб. и Актом от 29.06.2018 об окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность (с учетом произведенных ответчиком платежей) составила 1 439 469 руб. 40 коп. (823 670 руб. основной долг по пункту 3.4.4 договора + 615 799 руб. 40 коп. гарантийного удержания в размере 10% по пункту 3.4.5 договора).

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисленной истцом на сумму долга в 823 670 руб. без учета гарантийного удержания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в суде первой инстанции на заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчик не ссылался, исковые требования по существу не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии недостатков на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Применительно к доводам ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела для целей урегулирования спора, апелляционный суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 г. по делу № А56-6980/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «И.И.С.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина