Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-128697/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77490/2019

Дело № А40-128697/19
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамонтэн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-128697/19,

по иску ООО "Тамонтэн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "АльфаБанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС№ 029429538, выданному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб., моральный вред в размере 383 525, 00 руб., наложить штрафные санкции за неисполнение судебного решения в срок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по приказу от 25.11.2019 № 3;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 № 5/1328Д;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тамонтэн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС№ 029429538, выданному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб., моральный вред в размере 383 525, 00 руб., наложить штрафные санкции за неисполнение судебного решения в срок.

Решением от 31 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком (ответчиком) принят к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербург серии ФС № 029429538 о взыскании денежных средств с ООО «ВАРИАНТ» в размере 383 525 рублей 00 копеек в пользу ООО «ТАМОНТЭН».

В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, было сформировано инкассовое поручение № 1280 от 25.04.2019 года и помещено в картотеку.

Исполнительный лист до настоящего момента находиться в Банке в очереди на списание в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Довод истца о том, что снятие ареста со счета привело к невозможности получения денежных средств не соответствует действительности.

Истец право на получение денежных средств в настоящий момент не утратил, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 года № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» принятие обеспечительных мер не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке. То есть принятие мер по обеспечению иска не может нарушать порядок списания средств, определённый ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с просительной частью апелляционной жалобы истец квалифицирует взыскиваемые средств в качестве убытков, причиненных неисполнением судебного акта.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Истец не доказал наличие каких-либо убытков у истца с тем учетом, что права на получение денежных средств истце не утратил, истцом не доказана вина АО «АЛЬФА-БАНК», а также наличие причинно-следственной связи между действиями АО «АЛЬФА-БАНК» и возникновением убытков, что исключает возможность взыскания с Банка убытков.

Кроме того истец не лишен возможности инициировать исполнительное производство с целях поиска имущества должника и иных счетов, открытых в других Банках, в том числе предъявления требований к генеральным директорам и учредителям (не ликвидированного) должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-128697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАМОНТЭН" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


О.О. Петрова