Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А19-5449/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5449/2022
г. Чита
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-5449/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 666702, Иркутская область, Киренский район, город Киренск, Партизанская (Мельничный микрорайон) дом 30) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38082203800063200004,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – заявитель, ООО «Алексеевская РЭБ Флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, налоговый орган) от 28.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38082203800063200004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано. Суд признал не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38082203800063200004 в части назначения ООО «Алексеевская РЭБ Флота» административного наказания в виде штрафа в размере 234 643 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговым органом вынесены постановления о назначении административного наказания, как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица – генерального директора общества. При этом, общество как юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области валютного законодательства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о виновных действиях общества являются неверными. Ссылается на то, что допущенное нарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку все расчеты с работниками производились на основании расходно-кассовых ордеров, то есть на основании легальных операций, в связи с чем, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть отнесено к малозначительным. Также ссылается на то, что кроме обжалуемого постановления в рамках одной и той же налоговой проверки было внесено ряд других постановлений, по двум из которых Четвертый арбитражный апелляционный суд принял решение о замене штрафа на предупреждение, в связи с чем, полагает, что за все совершенные обществом правонарушения с учетом положений 4.1.1 КоАП РФ должно быть назначено одно наказание.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Для полного установления обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта, суд определением от 21 февраля 2024 года предложил представить ООО «Алексеевская РЭБ Флота» документы, подтверждающие оплату административного штрафа согласно постановления от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38082203800063200004, в случае, если оплата производилась, либо представить письменную информацию об отсутствии оплаты.

Во исполнение определения суда от 25.03.2024 от ООО «Алексеевская РЭБ Флота» поступили письменные пояснения, из которых следует, что 07.02.2024 налоговым органом вынесены постановления о назначении административного наказания как в отношении юридического лица ООО «Алексеевская РЭБ Флота», так и постановления в отношении должностного лица ФИО2 который занимал должность генерального директора общества в период с 30 сентября 2015 г. по 24 ноября 2020 г., а также постановления в отношении должностного лица ФИО3, занимавшего должность генерального директора общества в период с 25 ноября 2020 г. по 14 июня 2022 г. Указанные штрафы должностными лицами были оплачены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года судебное заседание отложено на 20 февраля 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 25 марта 2024 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Алексеевская РЭБ флота» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией в рамках проверки соблюдения требований валютного законодательства установлено и в акте от 07.02.2022 № 380820220002004 зафиксировано, что в проверяемый период заявителем для выполнения работ привлекались иностранные граждане. Так, в числе прочих, заключены договоры на оказание услуг с гражданами Узбекистана: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мухаммадамином Козимжоном угли, ФИО7, ФИО8.

Выплата вознаграждения по договору гражданско-правового характера иностранным гражданам осуществлялась по платежным ведомостям, минуя счета в уполномоченном банке.

Такие действия ООО «Алексеевская РЭБ флота» инспекцией расценены как нарушения, влекущие административную ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем составлены протоколы об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 17.02.2022 № 38082203800063200002 зафиксирован факт выплаты 03.07.2020 заработной платы иностранным работникам в общей сумме 426 624 руб. 10 коп. в наличной форме, без открытия счета в банке, что подтверждается платежной ведомостью от 03.07.2020 № 23, расходным кассовым ордером от 03.07.2020 № 26.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38082203800063200004, согласно которому ООО «Алексеевская РЭБ флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 319 968 руб. 07 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт осуществления обществом валютных операции, расчеты по которым произведены, минуя банковский счет в уполномоченном банке, при осуществлении выплат иностранным гражданам вознаграждения по договору возмездного оказания услуг свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения доказана. Доказательств тому, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных правил и норм не имеется, в связи с чем, основания для освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о виновности общества в совершении правонарушении являются правильными, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция» в силу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Из указанного правового регулирования следует, что валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, и для привлечения к ответственности достаточно выявления самого факта осуществления валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, вне зависимости от наступивших последствий, то есть ответственность за указанное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Суд первой инстанции, установив, что общество, являясь резидентом, выплатило вознаграждение по договорам гражданско-правового характера иностранным гражданам (нерезидентам) в общей сумме 426624,10 руб., минуя расчетный счет в банке, без соблюдения установленной законом обязанности при осуществлении валютных операций и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как в силу своего правового статуса, у него такая возможность имелась, пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом совершения обществом предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ правонарушения.

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ судом первой инстанции установлены.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ и в силу статьи 1.7 КоАП РФ имеющей обратную силу, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, помимо факта привлечения должностного лица или иного работника данного юридического лица к административной ответственности за такое же правонарушение, имеет значение для установления фактического состава и то обстоятельство, что такое юридическое лицо должно принять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Алексеевская РЭБ флота» и должностные лица общества ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности об административном правонарушении.

Как указывает общество, в силу п. 5 приказа № 365-П от 19 октября 2015 года о кассовой дисциплине в ООО «Алексеевская РЭБ флота», ФИО2 запретил выдачу денежных средств иностранным гражданам в наличной форме из кассы общества. При этом, в нарушение положений данного приказа, ФИО2, занимая должность генерального директора, подписал дополнительные соглашения к договорам на оказание услуг с иностранными гражданами в рамках которых сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ в наличной форме.

Согласно пунктам 3.1.2., 3.1.9. трудового договора от 30 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Алексеевская РЭБ флота» и ФИО2, к непосредственным обязанностям руководителя относится обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества, а также организация и контроль выполнения подчиненными сотрудниками требований законодательства и локальных нормативных актов.

Аналогичные нормы содержит трудовой договор, заключенный между ООО «Алексеевская РЭБ флота» и ФИО3

С локальными нормативными актами Общества, в том числе с приказом № 365-П от 19 октября 2015 года ФИО3 также был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью об ознакомлении.

Между тем ФИО3 также были допущены выплаты наличными денежными средствами иностранным гражданам из кассы ООО «Алексеевская РЭБ флота».

Таким образом, как верно отмечено судом приведенный довод общества свидетельствует как раз о безразличном и/или самонадеянном отношении к исполнению обществом своей публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, поскольку именно общество в результате действий единоличного исполнительного органа, вопреки установленным требованиям закона и локальным правилам, не приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений части 4 статьи 2.1.1 КоАП РФ, вопреки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 вышеназванного постановления Пленума.

Существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения валютного законодательства.

Кроме того как верно отмечено судом, самим обществом не приведено доводов о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Тот факт, что ООО «Алексеевская РЭБ флота» в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 03.04.2020 № 30-рэп относится к социально-значимым организациям в сфере транспорта, таким обстоятельством не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы заявителя о том, что кроме обжалуемого постановления в рамках одной и той же налоговой проверки было внесено ряд других постановлений, по двум из которых Четвертым арбитражным апелляционным судом принято решение о замене штрафа на предупреждение, в связи с чем, как полагает заявитель за все совершенные обществом правонарушения с учетом положений 4.1.1 КоАП РФ должно быть назначено одно наказание.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки соблюдения требований валютного законодательства от 07.02.2022 № 380820220002004 17.02.2022 составлены протоколы об административном правонарушении и 28.02.2022 вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ: 38082203800010200004, 38082203800029400004, 38082203800034500004, 38082203800045500004, 38082203800053700004, 38082203800063200004, 38082203800077300004, 38082203800083600004, 38082203800093500004, 38082203800103100004, 38082203800129300004.

По результатам проверки вынесены постановления.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же статьей (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Административные штрафы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ рассчитываются в кратном (либо процентном) размере от величины нарушения, выраженной в денежной форме (суммы незаконной валютной операции и т.д.).

Следовательно, при назначении административного наказания по вышеуказанным административным правонарушениям в соответствии с правилом, установленным частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, штраф подлежит определению в кратном (процентом) отношении к величине нарушения, выраженной в денежной форме, то есть к общей сумме выявленных незаконных валютных операций. Указанное согласуется с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Предупреждение и штраф являются основными административными наказаниями (часть 1 статьи 3.3. КоАП РФ), следовательно, не могут быть совместно назначены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия в ситуации, регулируемой частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вопрос о том, какое из основных наказаний (предупреждение или штраф), назначенных и не исполненных до 06.04.2022, подлежит дальнейшему исполнению, решается судом в каждом конкретном деле с учетом предмета заявленных требований, мотивов, положенных компетентным органом в основание назначения предупреждения и штрафа, доводов и возражений сторон, представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А19-5445/2022 по заявлению ООО «Алексеевская РЭБ флота» об оспаривании постановления налогового органа № 38082203800045500004 от 28.02.2022, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что обществу за все совершенные правонарушения по постановлениям от 28.02.2022 38082203800010200004, 38082203800029400004, 38082203800034500004, 38082203800045500004, 38082203800053700004, 38082203800063200004, 38082203800077300004, 38082203800083600004, 38082203800093500004, 38082203800103100004, 38082203800129300004 должно быть назначено одно административное наказание в виде предупреждения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 28.02.2022 № 38082203800063200004 в настоящее время не исполнено, штраф не оплачен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 28.02.2022 № 38082203800063200004, а также постановление 38082203800045500004 вынесены по результатам одной проверки, наказание по постановлению № 38082203800045500004 назначено в виде предупреждения, постановление № 38082203800063200004 подлежало отмене.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления общества, что привело к ошибочным суждениям об обоснованности назначенного налоговым органом административного наказания в виде штрафа.

При таких данных принятое по делу решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 28.02.2022 № 38082203800063200004 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-5449/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38082203800063200004 о назначении административного наказания и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи Е.А. Будаева


В.Л. Каминский