Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А40-45525/2018

, №09АП-7382/2019

Дело № А40-45525/18
г. Москва
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 г.


Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы гр. By ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительство Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018

по делу № А40-45525/18, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи: 77-317)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 125009, <...> д 1)

к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 125032, <...> д 13),

обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 445042, <...> д 19А, оф 169),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН <***>, адрес: 109012, <...> д 9),

гр. By ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта,

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2019, ФИО6 по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика: 1)ФИО7 по доверенности от 16.01.2019, 2) не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО8 по доверенности от 03.10.2017, 3) ФИО8 по доверенности от 12.02.2018,4)ФИО9 по доверенности от 27.02.2018, ФИО8 по доверенности от 06.02.2018,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Большой театр России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы и ООО "МОДЕРН" об обязании ответчиков Правительству Москвы и ООО "МОДЕРН" исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (в части квартир № 1, 2, 9) в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, Правительство Москвы и гр. By ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2002 между Федеральным государственным учреждением «Государственный академический Большой театр России» (далее – заказчик, истец), Правительством Москвы (далее – администрация) и ООО «Стройинвестсервис» (правопреемник - ООО «Модерн») (далее – инвестор, ответчик) на основании постановлений Правительства Москвы от 23.01.2001г. № 68-ПП «Об утверждении формы примерного инвестиционного контракта и регламента подготовки и реализации городских инвестиционных программ по строительству (реконструкции, комплексному капитальному ремонту) жилых объектов в городе Москве» и от 07.08.2001г. № 711-ПП «О предоставлении федеральному государственному учреждению «Государственный академический Большой театр России» в пользование земельного участка по Троицкой ул., вл. 13 под строительство жилого дома (Центральный административный округ» заключен инвестиционный контракт № ДЖП.02.ЦА0.00431 (реестровый номер № 13-000031-5001-0012-00001-02), согласно условиям которого инвестор обязался за счёт собственных привлеченных инвестиций произвести по адресу: Троицкая ул., вл. 13 строительство жилого дома с нежилым первым этажом и подземными гаражами-стоянками общей площадью предельно допустимой 5911 кв.м., в том числе жилой площади 3022,4 кв. м., общая нежилая площадь 1483 кв.м. (из них нежилые помещения общего назначения первого этажа 622,5 кв.м., и площадь подземных гаражей-стоянок 820,7 кв.м.) (т. 1, л.д. 29).

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2004) распределение недвижимого имущества по результатам реализации инвестиционного проекта устанавливается между сторонами в следующих пропорциях:

-по жилым помещениям:

65% жилых помещений - в собственность Инвестору;

30% жилых помещений - ГАБТу России (федеральная собственность) безвозмездно для предоставления работникам по договору найма;

5% жилых помещений - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы безвозмездно на общегородские нужды;

-по нежилым помещениям:

70% нежилых помещений - в собственность инвестору;

30% нежилых помещений - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с последующей продажей в установленном порядке Инвестору;

-по нежилой площади подземного гаража:

80% машино-мест, площадей общего пользования и 100% сервисных служб – в собственность Инвестору;

20% машино-мест и площадей общего пользования гаража - ГАБТу России в федеральную собственность.

Пунктом 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2004) установлено, что результатом совместной деятельности является жилой дом, расположенный по адресу: Троицкая ул., вл. 13, с нежилым первым этажом и подземными гаражами-стоянками общей площадью предельно допустимой 5911 кв.м., в том числе жилой площади 3022, 4 кв.м., общая нежилая площадь 1483 кв.м. (из них нежилые помещения общего назначения первого этажа 622,5 кв.м., и площадь подземных гаражей-стоянок 820,7 кв.м.).

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 01.08.2005 №3225-р в связи с окончанием строительства объекту присвоен адрес - Троицкая ул., 13.

В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 14.12.2006 № 6005-р в связи с окончанием строительства, на основании акта приемки приемочной комиссии оконченного строительством объекта от 12.01.2006 принят в эксплуатацию дом с подземной автостоянкой и со встроенными помещениями на первом этаже по адресу: ул. Троицкая, 13 (т. 1, л.д. 40, 62).

Пунктом 1.13 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2006) определено, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта - итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно п.3.7 контракта оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Согласно материалам ТБТИ «Центральное» введенный в эксплуатацию объект характеризуется следующими показателями:

Общая площадь Объекта – 5 621 кв.м., в т.ч. площадь квартир с учетом летних помещений - площадь квартир (без летних помещений) – 2 922, 9 кв.м., в т.ч. площадь квартир (без летних помещений) – 2 893 кв.м., площадь летних помещений – 29,9 кв.м., полезная нежилая площадь (учрежденческого и др. назначения) – 489 кв.м., площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с жизнеобеспечением объекта – 1 303, 6 кв.м., общая площадь подземной автостоянки – 905, 5 кв.м., в т.ч. площадь 29 машино-мест – 452, 7 кв.м., площадь помещений общего пользования и инженерного назначения автостоянки – 452, 8 кв.м.

Учитывая условия пунктов 3 (имущественные права Сторон) и 4 (сроки и содержание этапов) контракта, протокола предварительного распределения жилых площадей объекта от 22.12.2005 и протокола предварительного распределения нежилых помещений Объекта от 29.12.2005, площадь объекта в размере 5 621,0 кв.м. определяется следующим образом:

- в собственность Администрации: 5% общей жилой площади объекта; 30% площади нежилых помещений,

- заказчику (в федеральную собственность) безвозмездно для предоставления работникам по договору найма: 30% общей жилой площади объекта; 20% машино-мест и площадей общего пользования гаража,

-в собственность инвестора: 65% общей жилой площади Объекта; 70% площади нежилых помещений; 80% машино-мест и площадей общего пользования гаража; 100% сервисных служб гаража (без изменения функционального назначения) в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей».

Стороны контракта договорились распределить общую площадь объекта в размере 5622,9 кв.м. следующим образом:

1. Общая жилая площадь в размере 2922,9 кв.м. с учетом летних помещений (2 893,0 без учета летних помещений),

Заказчику - 10 квартир общей жилой площадью 877,9 кв.м с учетом летних помещений (870, 2 кв.м без учета летних помещений);

Инвестору - 15 квартир общей жилой площадью 1905,5 кв.м с учетом летних помещений (1 884,8 кв.м без учета летних помещений);

Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - 1 квартира общей жилой площадью 139,5 кв.м. с учетом летних помещений (138,0 кв.м. без учета летних помещений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу №А40-153650/2015 утверждён акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 06.02.2002 №ДЖП.02.ЦАО.00431 (реестровый номер №13-31-5001-0012-00001-02), которым было закреплено распределение между сторонами инвестиционного контракта площадей нежилых помещений, машино-мест и площадей общего пользования гаража, а также части жилых помещений. По данному акту за истцом – ФГБУК «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ» закреплены квартиры №№ 5, 8, 10, 11, 17 в здании по адресу: <...>. Судом было отказано во включении в акт для передачи Большому театру России квартир №№ 1, 2 и 9 по той причине, что на момент вынесения судебного решения данные квартиры обременены правами третьего лица, поскольку на указанные квартиры было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что право собственности РФ на квартиры №№ 1, 2 и 9 было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 по делу № А40-170617/2009, которое было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012.

Запись в ЕГРН о регистрации права собственности РФ на квартиры №№ 1, 2 и 9 была погашена 05.12.2017.

Как следует из материалов дела, письмами, направленными 15.12.2017 и 22.02.2018 истец обратился к ответчикам с предложением о подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части квартир №№ 1, 2 и 9, согласно которому указанные квартиры передаются истцу (том 1, л.д. 46, 50).

Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 09.01.2018 № ДГИ-Э-158923/17-1 согласился с предложением истца. При этом указал на целесообразность оформления не акта, а дополнения к акту о результатах реализации инвестиционного проекта в части жилых помещений № 1, 2, 9. Сославшись на порядок, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1089-ПП «Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов», Департамент обязался подготовить соответствующее Дополнение к Акту и направить его заказчику и инвестору.

Как указывает истец и ответчиками не опровергнуто, дополнение к акту на момент обращения с настоящим иском сторонами не подписано.

В соответствии с п.4.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2006) стороны обязаны завершить расчёты и урегулировать претензии (п.4.3.1.); подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта (п.4.3.2.); оформить имущественные права (п.4.3.4.).

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 22.02.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

В соответствии с п.2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим определением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что право собственности РФ на квартиры №№ 1, 2 и 9 было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 по делу № А40-170617/2009, впоследствии отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012, принимая во внимание, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности РФ на квартиры №№ 1, 2 и 9 была погашена 05.12.2017, суд приходит к выводу, что в связи с исключением из ЕГРН записи о регистрации права собственности РФ устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа суда по делу №А40-153650/2015 в утверждении акта о реализации Инвестиционного контракта по квартирам № № 1, 2 и 9.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу акт реализации инвестиционного контракта в части квартир №№ 1, 2 и 9 сторонами не подписан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Правительства Москвы, изложенный в апелляционной жалобе, что установленный акт реализации судом первой инстанции нарушает права города Москвы, установленные инвестиционным контрактом на получение жилой площади в размере 146,15 кв.м., однако получило Правительство Москвы 6,65 кв.м. в виде денежной компенсации от других сторон инвестиционного контракта, что следует из акта реализации инвестиционного контракта, утверждённого Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-153650/2015, оставшеюся площадь в размере 139,5 кв.м. Правительство Москвы не получило, отклоняется на основании следующего.

Указанную площадь (139,5 кв.м.) Правительство Москвы должно было получить в виде квартиры № 6, что следует из протоколов распределения площадей.

Однако, суд по делу №А40-153650/2015 отказался включать эту квартиру в акт реализации инвестиционного контракта, поскольку она уже была зарегистрирована на праве частной собственности за посторонним физическим лицом.

В связи с этим Правительство г. Москвы полагает, что не получило весь объем помещений и ему причитается по инвестиционному контракту предоставление взамен квартиры №1, которая по контракту и по протоколам распределения площадей причитается Театру.

Пока условия контракта в части договорённостей сторон о передаче квартиры №1 в пользу Театра не изменены или не признаны недействительными по тем или иными причинам, эти условия должны выполняться, и поэтому квартира подлежит передаче Театру.

Правительство Москвы указывает, что оно не получило квартиру №6 в результате виновных действий инвестора, который в нарушение положений инвестиционного контракта реализовал её в пользу третьих лиц.

Условие контракта было нарушено инвестором, в связи с чем именно инвестор и должен нести ответственность, а не Театр должен отвечать своим имуществом (которое ему причитается по контракту) за то, что инвестор незаконно продал квартиру Правительства.

Ответственность наступает только при наличии вины и только у лица, допустившего нарушение, что прямо следует из ст.ст.15. 401, 1064 ГК РФ. При этом Правительство Москвы доказательств нарушение контракта Театром не представлено, в связи с чем ответственность за нарушение контракта лежит на инвесторе, а не на заказчике.

Правительство Москвы имеет право реализовать свое право по инвестиционному контракту на квартиру № 6 в отдельном исковом производстве, и не имеет право претендовать на причитающиеся заказчику по инвестиционному контракту.

Правительство указывает, что оно вправе требовать передачи ей площади в количестве 139,5 кв. м. в виде любой свободной квартиры. Однако это прямо противоречит условиям контракта, поскольку согласно протоколам распределения площадей Правительство вправе требовать передачи площади 139,5 не в виде любой квартиры по её выбору, а в виде одной конкретной квартиры №6.

Тот факт, что в настоящее время имеются препятствия в оформлении Правительством прав на эту квартиру, не означает, что Правительство имеет право требовать любую другую квартиру без соответствующего изменения условий контракта. Это означает, что Правительство должно устранять эти препятствия, а в случае невозможности этого - требовать возмещения убытков с виновного лица (инвестора).

Доводы третьих лиц, изложенные в апелляционных жалобах, что третьими лицами приобретены квартиры № 1, 2, 9 и ими владели на протяжении длительного времени, начиная с момента введения дома в эксплуатацию и по настоящее время, факт пользования ими и факт их содержания гражданами, отклоняется на основании следующего.

Договоры на приобретение квартир были признаны недействительными Мещанским районным судом г. Москвы. Фактически третьи лица не согласны с этим решением суда, которое вступило в законную силу, в отношении гр. ФИО4 согласно письму Мещанской межрайонной прокуратуры от 25.01.2018 Махов выселен из квартиры № 9, расположенной по адресу: <...>.

Указание на установление вещных прав на владение квартир не может быть принято судом, поскольку не указано на основании какого права у третьих лиц возникло право владение квартирами.

Третьи лица указывают в апелляционной жалобе, что договор ФИО4 не признавался недействительным, отклоняется, поскольку гражданин Махов выселен из квартиры № 9, а также поскольку данный договор заключен с неуполномоченным лицом.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В данном случае договор нарушает закон (по договору совершено распоряжение чужим имуществом) и нарушает интересы третьего лица (правообладателя этих квартир по инвестиционному контракту) -Театра, который является третьим лицом по отношению к сторонам этого договора.

В связи с этим в силу прямого указания ст. 168 ГК РФ такой договор является ничтожным.

При этом согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указание третьих лиц, что внесение изменений в акт реализации должно производится в рамках дела № А40-153650/2015, отклоняется, поскольку в соответствии с действующим законодательством стороны в праве выбирать способ защиты своего нарушенного права и данный иск в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом зашиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика и третьих лиц, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.11.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу № А40-45525/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк