Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А27-8800/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-8800/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-11483/18 (15)) на определение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Вайцель В.А.) по делу № А27-8800/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650002, <...>) по объединенным для совместного рассмотрения жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании действий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными, взыскании убытков и отстранении управляющего, и жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ООО «АК Барс Страхование», АО «Д2 Страхование».

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018 ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ОАО «КПАТП № 1», должник) признано банкротом.

Определение от 07.12.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 11.05.2023 принято к производству заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании действий конкурсного управляющего ФИО2 не соответствующими закону, взыскании убытков и отстранении ФИО2 от должности конкурсного управляющего ОАО «КПАТП № 1», в котором просил признать действие конкурсного управляющего ОАО «КПАТП № 1» ФИО2 не соответствующие закону о несостоятельности (банкротстве); взыскать с ФИО2 в конкурсную массу убытки в размере 346 561,21 рублей; отстранить ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КПАТП № 1».

Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству.

08.06.2023 судом принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ОАО «КПАТП № 1» ФИО2 в части не распределения денежных средств должника, поступающих на счет должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) налоговый орган уточнил свои требования, просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО2 выразившиеся:

- в не распределении (не своевременном распределении) денежных средств должника поступивших (поступающих) на счет должника, согласно очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве;

- в использовании нескольких расчетных счетов № <***>, № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440 в ходе конкурсного производства,

- в не отражении информации об использовании счетов № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и использование денежных средств, об остатках;

- в необоснованном резервировании на счете № 40702810026000000440 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, путем совершения операции 01.03.2023 по переводу со счета № <***> на счет № 40702810026000000440;

- в необоснованном открытии 16.02.2023 в ПАО Сбербанке двух дополнительных расчетных счетов (№ 40702810026000000438 и № 40702810026000000440), помимо одного основного (№ <***>), вследствие чего, у должника возникли дополнительные текущие расходы в виде комиссии банка по открытию, ведению и проведению операций между счетами.

Определением от 12.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) Арбитражный суд Кемеровской области:

- отказал в удовлетворении жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, заявления о взыскании убытков, об отстранении конкурсного управляющего ФИО3;

- признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО2, выразившиеся:

в не распределении (не своевременном распределении) денежных средств должника, поступивших (поступающих) на счет должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе, выразившиеся в необоснованном резервировании на счете № 40702810026000000440 денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

в систематическом не отражении информации об использовании счетов № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и использование денежных средств, об остатках;

в необоснованном открытии 16.02.2023 дополнительных расчетных счетов № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440;

- отказал в удовлетворении жалобы в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что резервирование денежных средств на счете являлось вынужденной мерой для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по проведению торгов. В отчете конкурсного управляющего отражалась вся информация об использованных счетах. Учитывая высокие тарифы банка «Левобережный», управляющим были открыты специальные банковские счета для получения и возврата задатков по торгам, для проведения торгов.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу налогового органа, исходил из допущенных конкурсным управляющим нарушений интересов кредиторов.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о недоказанности нарушений в действиях конкурсного управляющего нарушений, судебная коллегия исходит из следующего.

Из анализа выписки по счету должника следует, что 27.02.2023 от АО «КТК» (ИНН <***>) на счет должника поступили денежные средства в размере 8 664 030, 24 рублей (назначение платежа «Взыскание по исполнительному листу серия ФС № 039986180 дело №А27-6746/2022 от 01.08.2022 долг неустойка. НДС нет.»).

Согласно отчету управляющего о проделанной работе от 10.04.2023, остаток денежных средств на счете должника составляет 7 858 105, 68 рублей.

У ОАО «КПАТП № 1» сформирован реестр текущей задолженности по платежам в бюджет в общем размере 37 117 355, 12 рублей требований второй очереди (ПФР, НДФЛ).

Часть указанной задолженности в размере 4,9 млн. рублей была погашена путем замены должника как взыскателя по спору о привлечении КДЛ к ответственности на Федеральную налоговую службу.

Таким образом, остаток непогашенной текущей задолженности перед бюджетом составил более 32 млн. рублей. Иные кредиторы второй очереди у должника отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что остаток по счету в размере 7 858 105, 68 рублей управляющим не был своевременно направлен на удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа.

Распределение денежных средств в размере 7 100 440, 83 рублей в пользу Федеральной налоговой службы было осуществлено управляющим (09.10.2023) лишь в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, денежные средства были зачтены в счет погашения текущей задолженности должника второй очереди (Страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, НДФЛ).

Судом первой инстанции не установлено объективных причин перечисления денежных средств с нарушением срока более, чем на семь месяцев (с 27.02.2023 по 09.10.2023), в результате чего денежные средства получены уполномоченным органом с существенной задержкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что подобное нарушение сроков распределения конкурсной массы является не соответствующим требованиям Закона о банкротстве и нарушающим права кредиторов на своевременное и соразмерное удовлетворение требований.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие разногласий по вопросу о составе и размере задолженности уполномоченного органа по НДФЛ не нашла своего подтверждения материалами дела. Управляющий не привел разумных доводов в подтверждение завышения размера налоговых обязательств ОАО «КПАТП № 1» по текущим платежам.

Кроме того, согласно представленной ПАО Сбербанк информации, поступившей в суд 05.07.2023 (исх. № 270-22Е/РКК-80691 от 29.06.2023), у должника 16.02.2023 открыты 3 счета: № <***>; № 40702810026000000438; № 40702810026000000440.

Из анализа операций по счетам следует, что на счете № 40702810026000000440 на 01.03.2023 конкурсным управляющим были аккумулированы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По состоянию на 09.10.2023 остаток по счету № 40702810026000000440 составил 899 559, 17 рублей.

Однако по состоянию на дату рассмотрения жалобы в суде первой инстанции указанная сумма управляющим не распределена.

Из апелляционной жалобы следует, что данная сумма была зарезервирована на предстоящие расходы по проведению торгов по продаже дебиторской задолженности общества.

Закон о банкротстве допускает исключительные случаи резервирования денежных средств должника (абзац 5 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Резервирование денежных средств должника на будущие текущие расходы законом не предусмотрено.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность резервирования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, не означает наличие у управляющего права резервировать денежные средства должника без раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления конкурсным кредиторам и арбитражному суду.

Суд первой инстанции предлагал ФИО2 представить расчет предполагаемых расходов на завершение мероприятий по проведению процедуры банкротства.

Однако такой расчет управляющим представлен не был нив суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отчетах о своей деятельности конкурсный управляющий не отражал сведений об остатке денежных средств на счете № 40702810026000000440, не раскрыл сведений о предстоящих расходах, для оплаты которых зарезервировал крупные средства, за счет которых могли быть произведены расчеты с кредиторами второй очереди.

Таким образом, на момент резервирования спорных денежных средств конкурсный управляющий не обеспечил его прозрачность, надлежащим образом не раскрыл арбитражному суду и конкурсным кредиторам цели резервирования с обоснованием размеров зарезервированных сумм.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 конкурсным управляющим открыты три счета ОАО «КПАТП № 1»: № <***> – основной расчетный счет; № 40702810026000000438 – специальный счет для получения и возврата задатков по торгам; № 40702810026000000440 – специальный счет для проведения торгов.

После 16.02.2023 (дата открытия счетов) конкурсным управляющим были проведены 3 собрания кредиторов, ни в одном из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств (отчеты от 17.02.2023, от 19.06.2023 и от 29.09.2023) не отражена информация о наличии у должника счетов № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440.

Открытие дополнительных счетов № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440 не только не соответствует требованиям Закона о банкротстве, но и не имеет практического значения для проведения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ссылается на потребность в дополнительных счетах для получения и возврата задатков по торгам и для проведения торгов.

Вместе с тем, с даты открытия счетов (16.02.2023) управляющим проведено двое торгов (сообщения о проведении торгов на сайте ЕФРСБ от 19.05.2023, 09.07.2023). Сообщения о проведении торгов содержат сведения об используемом счете для получения задатков - № <***> – основной расчетный счет должника.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования управляющим дополнительных счетов в целях проведения процедуры банкротства.

Представленные управляющим договоры на открытие банковских счетов не содержат указаний об обязательном открытии, наряду с основным, дополнительных счетов. Препятствия для закрытия дополнительных счетов у управляющего также отсутствовали.

Само по себе использование управляющим нескольких расчетных счетов в ходе конкурсного производства, хотя и не предусмотрено законом, но не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Вместе с тем, в отсутствие сведений о таких счетах в отчете, а также в отсутствие обоснования необходимости использования нескольких счетов, явилось основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Кроме того, в связи с открытием счетов № 40702810026000000438 и № 40702810026000000440 у должника появились дополнительные расходы в виде комиссии ПАО Сбербанк по открытию, ведению и перечислению между счетами в размере 9 716 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу налогового органа в части, учитывая допущенные конкурсным управляющим нарушения.

Конкурсный управляющий, оспаривая судебный акт в полном объеме, не приводит доводы относительно выводов суда в отказной части, соответственно, проверка судебного акта осуществляется в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков и отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего из материалов дела.

Так, обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Комитет указывал, что 03.03.2023 ФИО2 платежным поручением № 3 осуществил перечисление денежных средств в размере 346 561, 21 рублей в пользу ФИО4 в счет оплаты судебных расходов.

Названный платеж был совершен управляющим на основании договора об оказании бухгалтерских, консультационных и представительских услуг от 03.10.2022, заключенного между прежним управляющим должником ФИО5 и ФИО4

Полагая, что названные расходы в процедуре банкротства должника являются необоснованными, Комитет заявил о взыскании с ФИО2 убытков в размере совершенного платежа.

Между тем, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен приходный кассовый ордер №1 от 24.09.2023 о возврате денежных средств по платежному поручению № 3 от 03.03.2023.

Таким образом, спорная сумма возвращена в конкурсную массу должника, а допущенные управляющим нарушения устранены.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи А.Ю. Сбитнев


Н.Н. Фролова