Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-154441/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-3430/2024

Дело № А40-154441/23
г. Москва
13 марта 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023

по делу №А40-154441/23,

по иску ООО «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, при участии третьих лиц о взыскании денежных средств в размере 1 459 руб. 92 коп. за период сентябрь, октябрь 2022, 214 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 14.07.2022, и с 15.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с Министерства обороны Российской Федерации; или с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации или с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в части требований за период ноябрь 2021 – июнь 2022 в размере 6 678 руб. 83 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную по состоянию на 14.07.2022 на задолженность на электрическую энергию в размере 338 руб. 31 коп., взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии поставленной за период ноябрь 2021 по июнь 2022, начисленную с 15.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

С ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период сентябрь, октябрь 2021г. в размере 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 92 коп., неустойку в виде пени по состоянию на 14.07.2022 г. в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 56 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную с 15.07.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений Жилищного кодекса РФ.

С ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 83 коп., неустойку в виде пени по состоянию на 14.07.2022 г. в размере 338 (триста тридцать восемь) руб. 31 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную с 15.07.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не ясно на основании каких документов произведены расчеты; не представлены доказательства направления счетов, актов, счетов-фактур; не обоснованы объемы поставленных услуг.

Полагает, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за Ответчиком.

Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления в адрес Ответчика счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, при том условии, что срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства энергетики РФ от 29 ноября 2018г. №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «Северная сбытовая компания» наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019г.

ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии в период с декабря 2021 по июнь 2022 в жилые помещения, расположенные по адресам: - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в период с сентября 2021 по июнь 2022.

В период 01.09.2021 – 30.06.2022 ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии, в вышеуказанные жилые помещения, а также предоставленной на общедомовые нужды на общую сумму 12 374,94 руб.

В письме от 06.12.2021 № 141/1/13200 ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в ответ на запрос ООО «ССК» о правообладателях спорных жилых помещений сообщило о том, что на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.08.2017 № 2373, 2381 объекты недвижимого имущества - жилые дома расположенные по адресу: <...> и № 4а, <...>, переданы в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При этом собственником объектов недвижимости является Российская Федерация в лице Минобороны России. Письмом от 20.05.2022 № ТО7-19/491/2022 на запрос ООО «ССК» ФГАУ «Росжилкомплекс» направило в адрес ООО «ССК» копию приказа Директора военного имущества Минобороны России от 19.10.2021 № 3344 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о передаче в оперативное управление жилых помещений, расположенных по адресам: <...> ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период право оперативного управления в отношении указанных жилых помещений прекращено. В ответ на запрос ООО «ССК» от 21.07.2022 №20-02/1869 о нанимателях спорных жилых помещений Ответчиком предоставлена информация об отсутствии проживающих в спорных жилых помещениях по адресу: Вологодская область, Тотемский р-он, <...>, а также о заселении ФИО2 жилого помещения по адресу: Вологодская область, Тотемский р-он, <...>.

Однако в подтверждение данного обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности за период сентябрь, октябрь 2021, ноябрь 2021 по июнь 2022 истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что Истцом не указано на основании каких документов произведены расчёты, не представлено доказательств направления счетов, актов, счетов-фактур, не обоснованы объёмы поставленных услуг.

Однако, данная позиция ответчика не соответствует действительности и не основана на нормах действующего законодательства.

Так, квитанции об оплате коммунальной услуги по электроснабжению ежемесячно направляются по квартирам.

В ситуации, когда такой способ доставки счетов потребителю не удобен, он вправе в любой момент воспользоваться удаленными способами доставки счетов в электронном виде, также обратиться с заявлением об изменении адреса доставки счетов. Кроме того, ч.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе); 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Информация о размере начислений ежемесячно размещается ООО «ССК» в ГИС ЖКХ. С данной информацией потребитель имеет возможность ознакомиться самостоятельно.

К тому же, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому обязательство по оплате электрической энергии не зависит от выставления платежных документов. Внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, при необходимости обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Таким образом, Ответчик необоснованно ссылается на факт неисполнения ООО «ССК» обязанности по направлению платежных документов, как основание для освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленной электрической энергии. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, Истцом в материалы дела были представлены как квитанции, так и подробный расчёт исковых требований в разрезе каждого жилого помещения, в отношении которого имеется задолженность, однако со стороны Ответчика, в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено ни контррасчёта ни документов, опровергающих данные начисления.

Относительно довода об отсутствии регистрации права оперативного управления. В рамках настоящего дела рассматривается задолженность за электрическую энергию по адресам: <...>; Тотемский р-он, <...>, 4, 5, 6, 7, 8. Материалами дела подтверждается факт того, что правомочия собственника в отношении спорных квартир осуществляет Министерство обороны РФ. В письме от 06.12.2021 № 141/1/13200 ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в ответ на запрос ООО «ССК» о правообладателях спорных жилых помещений сообщило о том, что на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.08.2017 № 2373, 2381 объекты недвижимого имущества - жилые дома расположенные по адресу: <...> и № 4а, <...>, переданы в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При этом собственником объектов недвижимости является Российская Федерация в лице Минобороны России. Данное обстоятельство также подтверждается приказами Директора военного имущества Минобороны России от 19.10.2021 № 3344, от 21.10.2021 № 3365.

То есть, самим Ответчиком подтвержден тот факт, что спорные помещения находились в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Также Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении указанных жилых помещений право оперативного управления было прекращено. Достоверная информация о нанимателях спорных жилых помещений и лицах, зарегистрированных по указанным адресам, также не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в 5 соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. Поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Исходя из комплексного анализа доказательств, представленных в материалы дела, фактических обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что надлежащим Ответчиком по настоящему делу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Относительно вопроса о взыскании неустойки. В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у Ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов 5 приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ); у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, у исполнителя коммунальных услуг - пунктом 25 Правил № 124, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Ответчик, осуществляя функции по управлению объектами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления энергии. Ответчик имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по предоставлению данных об объеме потребленного ресурса, по оплате стоимости коммунального ресурса, возникшие перед Истцом.

Соответственно, требование Истца о взыскании неустойки в заявленном размере является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-154441/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий: Ю.Н. Кухаренко




Судьи: В.В. Валюшкина




Б.В. Стешан