Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А69-449/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-449/2023
г. Красноярск
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Легал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» апреля 2024 года по делу № А69-449/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.03.2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

09.04.2024 в материалы дела от финансового управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, о выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2024 ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворено, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Легал Плюс» (далее – кредитор, ООО ПКО «Легал Плюс») обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно. Заложенное имущество залоговому кредитору финансовым управляющим не передано, следовательно, оснований для завершения реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.05.2024 07:57:50 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сведения о введении отношении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 10961038 от 10.03.2023.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой очереди – отсутствуют, требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, 3 требования кредиторов третьей очереди – 1 708 094 рублей 39 копеек.

Иные кредиторы требования в рамках дела не предъявили. Дата закрытия реестра кредиторов 18.05.2023. Реестр требований кредиторов должника погашен частично в размере 112 358 рублей 78 копеек, что составило 6,58% удовлетворения требований кредиторов.

Должник не осуществляет трудовую деятельность, должник состоит в браке с ФИО4 с 19.04.1986, а также должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В ходе процедуры реализации имущества должника проведена опись имущества должника. В ходе проведения описи, у должника было выявлено имущество:

- автомобиль легковой, марка: SsangYong, модель: Actyon, VIN: <***>, год изготовления: 2012 – согласно сообщению о результатах торгов (Сообщение №13497463 от 25.01.2024), опубликованному на сайте ЕФРСБ, торги были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия участников. После чего было направлено предложение залоговому кредитору об оставлении имущества за собой по цене 656 100 рублей. Кредитор согласился оставить за собой залоговое имущество. Также кредитором было внесено в конкурсную массу 131 220 рублей (20% от стоимости транспортного средства, предложенного кредитору) ввиду того, что 80% от стоимости залогового имущества принадлежит залоговому кредитору.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим была проведена работа по сбору сведений о должнике и по поиску имущества.

Финансовым управляющим должника в процедуре банкротства проведены следующие мероприятия:

1. Сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества должника. На запросы поступили ответы, что на имя должника не зарегистрировано какого-либо движимого/недвижимого имущества.

2. Проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможны; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

3.  Проведён анализ по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, по итогам которого сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2.

Поскольку все мероприятия в отношении должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры применяемой в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В данном случае, суд апелляционной инстанции установил отсутствия оснований для завершения реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не были осуществлены все мероприятий необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве, в частности не было передано заложенное имущество залоговому кредитору, не осуществлён расчет с залоговым кредитором

Из материалов настоящего дела следует, что определением суда от 06.07.2023 требования ООО «Легал Плюс» включены в реестр требований должника в размере 1 256 724 рублей 74 копеек, в том числе: 598 298 рублей 67 копеек - основной долг, 658 426 рублей 07 копеек - проценты, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: автомобилем Ssangyong Actyon, VIN:<***>, цвет белый.

Повторные торги по реализации имущества, назначенные на 25.01.2024 признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества: транспортное средство Ssangyong Actyon Гос. Регистр. С123ХТ38; Категория: В; Кузов: <***> Пробег (тыс.км): н/д; Цвет (тип эмали): белый; тип: дизельный; VIN: <***>; Год выпуска: 2012, находящегося в залоге у кредитора, в случае признания несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Залогодержатель при оставлении имущества за собой обязан перечислить денежные средства в размере определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении имущества за собой.

На повторных торгах начальная продажная цена имущества составила 729 000 рублей в силу чего залоговый кредитор вправе оставить его за собой по цене 656 100 рублей.

Как следует из пояснений залогового кредитора, 25.01.2024 на электронную почту представителя залогового кредитора поступило предложение финансового управляющего об оставлении имущества за собой. 26.01.2024 был дан ответ об оставлении залоговым кредитором имущества за собой. 25.01.2024 на счет указанный в предложении финансового управляющего была перечислена денежная сумма в размере 20% от 656 100 рублей (цена на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах).

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства передачи данного имущества (автомобиля) залоговому кредитору в материалах дела отсутствуют. К отчету финансового управляющего от 03.04.2024 приложен акт приема – передачи спорного транспортного средства, подписанный только со стороны финансового управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2023 по делу № А69-449-4/2023 установлено, что конкурсным кредитором – ООО «Легал Плюс» не доказано наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 нарушения в виде непринятия в ведение финансового управляющего автомобиля Ssangyong Actyon, VIN:<***>.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства передачи финансовым управляющим заложенного имущества залоговому кредитору, следовательно, указанное транспортное средство находится в конкурсной массе, оснований для завершения реализации имущества гражданина и освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не имеется. В нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно. Финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в ходе процедуры банкротства должника, не решен вопрос относительно залогового имущества.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в настоящее время не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» апреля 2024 года  по делу № А69-449/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева



И.В. Яковенко