Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-218692/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11917/2021

г. Москва Дело № А40-218692/20

31.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-218692/20, вынесенное судьей Э.В.Мироненко, о включении требования в размере 3 819 890 руб. - основной долг, 45 766 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 000 руб. - проценты по договорам займа, 500 000 руб. - проценты за нарушение обязательств по выплате процентов, 206 321,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 42 964 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в деле о банкротстве гражданина-должника ФИО3

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3, в отношении гражданина-должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены требования ФИО2 в размере 3 819 890 руб. - основной долг, 45 766 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 000 руб. - проценты по договорам займа, 500 000 руб. - проценты за нарушение обязательств по выплате процентов, 206 321,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 42 964 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвержден финансовым управляющим ФИО4, всего -7 624 941, 92 руб.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части введения процедуры реструктуризации долгов, ввести в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, изменить определение в части размера ее требований, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 7 624 938 руб..

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник не давал согласия на введение в отношении него процедуры реализации имущества. Доказательства несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 основаны на вступившем в законную силу решении Нагатинского районного суда от 05.12.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2020 (л.д. 19-25).

Доводы ФИО2 о неправильном определении судом первой инстанции суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, несостоятельны.

Удовлетворенная судом первой инстанции сумма соответствует установленной решением Нагатинского районного суда от 05.12.2019 и представленному ФИО2 расчету (л.д. 96).

Судом принят представленный ФИО2 расчет задолженности, установленный в $ США исходя из курса $ на дату обращения в суд (л.д. 11, 97).

Основания для отмены определения суда в данной части также отсутствуют.

Определением суда от 19.02.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении суда от 05.02.2021 (л.д. 106).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-218692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

Н.В. Юркова