Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А40-295037/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25397/2025

Дело № А40-295037/24
г. Москва
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                

председательствующего судьи:      Т.Б. Красновой                           

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1,                            

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТВ-ПРО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2025 по делу № А40-295037/24

по заявлению ООО «ТВ-ПРО»

к ИФНС № 31 по г. Москве

об обязании,                                                                

при участии:                                                                                                

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 10.08.2024;           

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 12.08.2024, ФИО4 по доверенности от 27.09.2024;          

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВ-ПРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России № 31 по г.Москве ознакомить ООО «ТВ-ПРО» со всеми оригиналами документов, связанными с осмотром и выемкой документов, указанных в протоколах осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 26.09.2023 № 23/34, о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 26.09.2023 № 23/30.

Решением суда от 01.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным истолкованием закона.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции с жалобой не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №31 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом налоговой проверки № 23-22/58 от 28.02.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2024 №23-22/23.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве указав, что налоговый орган в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ не ознакомил заявителя со всеми материалами налоговой проверки.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.09.2024 № 14-24/107744@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

На повторные жалобы Общества Управлением вынесено решение от 09.09.2024 № 21-10/108675@ об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду того, что указанная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам ранее представленной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено Решение от 05.09.2024 № 14-24/107744@; решением ФНС России от 26.02.2025 № БВ-4-9/1940@ жалоба Общества на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе Обществу в ознакомлении с материалами налоговой проверки, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ (далее кодекс) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция предоставила заявителю документы, подтверждающие факты нарушения Обществом норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки Общества, что подтверждается актом проверки №23-22/58 от 28.02.2024 с отметкой о получении заявителем документов (т. 7 л.д.19), решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.04.2024 №23-22/11 с отметкой заявителя о получении (ч. 7 л.д. 20-21), дополнением от 31.05.2024 №23-22/18 к акту с отметкой заявителя о получении (т. 7 л.д. 22-78).

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат.

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

В этой связи непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.07.2024 № 1/07-02 (вх. № 047520 от 02.07.2024) об ознакомлении со всеми материалами налоговой проверки и предоставлении всех копий документов (т. 7 л.д. 134-135), по рассмотрению которого инспекция письмами от 03.07.2024 №23-10/22103 (РПО №12161597203665) (т.7 л.д.136-138) и от 12.07.2024 №23-10/23086 (РПО №12161597204020) (т.7 л.д.139-140) предложила ООО «ТВ-ПРО» сообщить реквизиты документов, отраженных в мотивировочной части Акта № 23-22/58 от 28.02.2024 налоговой проверки, Дополнения № 23-22/18 от 31.05.2024 к Акту налоговой проверки, оригиналы которых необходимо подготовить для ознакомления.

Однако ООО «ТВ-ПРО» не представлены в налоговый орган сведения, содержащие реквизиты интересуемых налогоплательщика документов.

Доказательств обратного не представлено.

29.07.2024 Общество повторно обратилось с заявлением от 29.07.2024 № 29/07-1 (т.7 л.д. 141-142) об ознакомлении с материалами проверки и представлении копий документов, в ответ на которое Инспекцией письмом от 02.08.2024 № 23-09/25768 (РПО №12161598202131) (т.7 л.д. 143-144) повторно представила сведения об адресе и времени работы Инспекции, где представители ООО «ТВ-ПРО» могут ознакомиться с необходимыми оригиналами документов, а также предложила уточнить реквизиты необходимых для ознакомления документов.

07.08.2024 в Инспекцию ООО «ТВ-ПРО» представлено заявление от 07.08.2024 №1/08-2024 (т. 7 л.д. 145-146) о предоставлении возможности ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки, в том числе с документами, связанными с проведенными 26.09.2023 осмотром и выемкой по адресу: <...>.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании постановления от 22.09.2023 № 23/30 о производстве выемки документов и предметов (т, 7 л.д. 94-96), в соответствии со ст. 94 НК РФ осуществлена выемка документов и предметов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТВ-ПРО» по адресу: <...>, о чем составлен протокол от 26.09.2023 №23/30 о производстве выемки документов и предметов (т. 7 л.д. 97-106).

Уведомлением от 28.09.2023 №5251 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (т. 7 л.д. 107-109), а также телеграммой от 28.09.2023 №3121471/204/094 (т. 7 л.д. 110-111) представитель ООО «ТВ-ПРО» вызван в Инспекцию на 03.10.2023 для производства вскрытия и осмотра изъятых документов.

В назначенное время представитель ООО «ТВ-ПРО» в налоговый орган не явился, в связи с чем, вскрытие и осмотр изъятых 22.09.2023 по адресу: <...> документов состоялось 03.10.2023 в отсутствие надлежащим образом извещённого ООО «ТВ-ПРО», что подтверждается протоколом от 03.10.2023 № 23/37 осмотра территории, помещений, документов, предметов (т. 7 л.д. 113-120).

Со всех документов, изъятых в ходе выемки, Инспекцией сняты копии в количестве 4982 листов, сшиты в тома, заверены должностным лицом налогового органа и сопроводительным письмом от 03.10.2023 № 23-10/33357 (т. 7 л.д. 112) направлены 03.10.2023 двумя заказными почтовыми отправлениями с описью вложения по адресу государственной регистрации ООО «ТВ-ПРО» (РПО №12109987331055 и №12109987331093) (т.7 л.д. 121-130).

В подтверждение вышеуказанного налоговым органом в материалы настоящего дела представлены доказательства направления в адрес Общества вышеуказанных копий документов, связанных с осмотром и выемкой документов, двумя заказными почтовыми отправлениями с описью вложения, а именно: кассовый чек с РПО №12109987331055 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109987331055 (т, 7 л.д. 121-125), а также кассовый чек с РПО №12109987331093 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109987331093 (т. 7 л.д. 126-130).

Кроме того, 03.10.2023 почтовым отправлением АО «Почта России» с описью вложения в адрес ООО «ТВ-ПРО» направлены постановление от 22.09.2023 № 23/30 о производстве выемки документов и предметов, протокол от 26.09.2023№ 23/30 о производстве выемки документов и предметов (РПО №12109987330973) (т. 7 л.д. 131-133).

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы, что налоговым органом в материалы настоящего дела не представлены доказательства направления документов, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (т. 7 л.д. 121-133).

Рассмотрев заявление ООО «ТВ-ПРО» об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки, в том числе с документами, связанными с проведенными 26.09.2023 осмотром и выемкой, представленное после вынесения решения по выездной налоговой проверке, Инспекцией заказным почтовым отправлением с описью вложения по адресу государственной регистрации ООО «ТВ-ПРО» направлено письмо от 08.08.2024 № 23-10/26421 (РПО №12161598206085) (т. 7 л.д. 147-149), в котором налоговый орган указал, что все копии запрашиваемых документов направлены 03.10.2023 заказными почтовыми отправлениями с описью вложения по адресу государственной регистрации ООО «ТВ-ПРО» (РПО №12109987331055 и №12109987331093).

Согласно информации по номерам почтовых идентификаторов (РПО №№12109987331055, 12109987331093) на сайте ФГУП «Почта России», указанные посылки прибыли в место вручения 05.10.2023 (т. 7 л.д. 124-125) и 21.10.2023 (т. 7 л.д. 129-130), однако возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 4 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Кодекса, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом, в частности, налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 63 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Инспекцией обеспечена возможность ООО «ТВ-ПРО» ознакомиться с материалами налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 по делу № А40-295037/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Т.Б. Краснова


Судьи                                                                                                           В.А. Яцева


                                                                                                          ФИО1