Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А40-232526/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20311/2019

Дело № А40-232526/18
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-232526/18, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ»

к ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 19.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 570 157, 42 руб.

Решением от 15.02.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, обязанность по оплате товара не наступила, так как истец не представил все сопроводительные документы на товар; сослался на то, что судом не учтена оплата.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (далее - «Истец» или «Поставщик») и ООО «Бахетле-Алтуфьево» (далее - «Ответчик» или «Покупатель») заключен договор поставки № 139 от 01.05.2011г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что «Поставщик» обязуется поставлять Товары Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать их согласно сформированным Покупателем Заказам.

Согласно пункту 2.3. Договора оплата Покупателем за поставленный Поставщиком Товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней с момента подписания Покупателем Акта о приемке товара.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания Покупателем Акта о приемке товара.

В соответствии с условиями Договора в адрес ООО «Бахетле-Алтуфьево» была отгружена Поставщиком и принята Покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным за период с 28.12.2016 по 30.05.2018.

Однако в установленный договором срок оплата поставленного товара Покупателем не была произведена в полном объеме.

В соответствии с требованиями Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ПР 01422 от 25.07.2018г. с предложением погасить имеющуюся просроченную задолженность в течение 10 календарных дней с даты ее получения, однако Ответчик свои обязательства перед Истцом в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так как, доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца в размере 570 157, 42 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку представленные Ответчиком платежные поручения об оплате Товара по договору истцом учтены в расчете.

Представленное Ответчиком платежное поручение № 83282 от 23.05.2018г. не принято к учету и денежные средства по нему Истцом не получены, т.к. расчетный счет Истца в банке (по указанным в платежном поручении реквизитам) к моменту направления денежных средств был закрыт и денежные средства возвращены плательщику.

В процессе исполнения сторонами Договора Ответчик не заявлял каких-либо претензий в адрес Истца в части качества отгруженного Товара, сроков отгрузки или нарушения Истцом иных условий заключенного Договора.

В части отгрузки Товара в 2018г. - были подготовлены товарно-транспортные накладные к документам (товарно-транспортным накладным) на ранее отгруженный в адрес Покупателя (Ответчика) Товар.

Указанные корректировки ранее подготовленных ТТН создавались на основании актов от ООО Бахетле-Алтуфьево.

Кроме того, возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований, поскольку акты приемки-сдачи работ от 30 апреля 2016г. и от 31 июля 2016г. были Истцом подписаны.

Представленное уведомление о проведении зачета взаимных требований от 31.05.2017г. истцом также принимается, сумма в размере 58 500 руб. соответствует стоимости выполненных работ по вышеуказанным актам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-232526/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.