Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-136552/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136552/24-149-845
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ВИБА» (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ»

о признании незаконными постановлений от 03.06.2024 №77024/24/10744559, от 31.05.2024 №32277024230000030010, 02.05.2023 по делу №30/23/77024-АП, действий

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 07.02.2024 №03Д/24), ФИО5 (дов. от 24.01.2024 №02Д/24)

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 04.09.2024 по 18.09.2024, а также с 18.09.2024 по 02.10.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ЗАО «ВИБА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, согласно которому просило суд, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 в рамках дела №30/23/77024-АП, о наложении на ЗАО «ВИБА» административного штрафа в размере 30 000 руб.;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 03.06.2024 №77024/24/1074459 о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 31.05.2024 №32277024230000030010 по делу об административном правонарушении;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неоформлении установленным порядком Дела (исполнительного производства) №147455/22/77024-ИП, оконченного производством согласно Постановлению от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства №147455/22/77024-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 оформить установленным порядком дело по завершённому исполнением исполнительному производству.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 04.06.2024 генеральному директору ЗАО «ВИБА» через сайт «Госуслуги» пришло уведомление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства №248331/24/77024-ИП. При этом текст соответствующего постановления в адрес Общества не поступил. В этой связи представитель ЗАО «ВИБА» 06.06.2024 прибыл на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО1

На приёме представителю ЗАО «ВИБА» было передано постановление от 03.06.2024 №77024/24/1074459 о возбуждении исполнительного производства №248331/24/77024-ИП, согласно которому основанием для возбуждения исполнительно производства послужил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 №32277024230000030010, выданный Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве по делу №30/23/77024-АП, вступивший в законную силу 12.05.2023, штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей, наложенный на ЗАО «ВИБА».

Также на приёме было передано указанное постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 №32277024230000030010, которое вынес заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

В ходе присутствия на приеме, представитель Заявителя сообщил о незаконности указанных постановлений.

В последующем Обществом было осуществлено ознакомление с материалами дела, в результате чего ЗАО «ВИБА» сделан вывод о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 незаконного бездействия в части ненадлежащего оформления материалов дела.

Совокупность изложенного послужила основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании постановлений от 02.05.2023 по делу №30/23/77024-АП и от 31.05.2024 №32277024230000030010 о привлечении к административной ответственности, а также для отказа в удовлетворении оставшихся требований в связи со следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в отношении ЗАО «ВИБА» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039654161 от 20.05.2022, было возбуждено исполнительное производство №147455/22/77024-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в адрес должника было выставлено требование об исполнении судебного акта.

По причине неисполнения указанного требования, в отношении ЗАО «ВИБА» было возбуждено дело об административном правонарушении, результатом чего в отношении ЗАО «ВИБА» было вынесено постановление от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении №30/23/77024-АП о привлечении ЗАО «ВИБА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное постановление по делу об административном правонарушении было оспорено Заявителем в суде и вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-101310/23-121-655 признано незаконным и отменено.

Однако, 03.06.2024 на основании признанного незаконным постановления по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство №248331/24/770241-ИП. При этом, как следует из материалов дела, указание на то, что основанием к возбуждению исполнительного производства послужило постановление от 31.05.2024, фактически является опечаткой, поскольку указанная дата (31.05.2024) является датой изготовления данного экземпляра постановления на бумажном носителе.

Указанное также подтверждено тем, что на спорном экземпляре постановления стоит отметка «Экз. 2».

В последующем, установив, что постановление от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении признано судом незаконным и отменено, судебный пристав постановлением от 19.06.2024 прекратил исполнительное производство №248331/24/770241-ИП.

Из изложенного следует, что в отношении ЗАО «ВИБА» было вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении, которое уже было оспорено в суде и нашло свою правовую оценку.

При этом каких-либо доказательств того, что в отношении ЗАО «ВИБА» Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве были вынесены какие-либо иные постановления о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Соответственно, производство по делу в части требований об оспаривании постановлений от 02.05.2023 по делу №30/23/77024-АП и от 31.05.2024 №32277024230000030010 о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении оставшихся требований ЗАО «ВИБА», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №248331/24/770241-ИП прекращено, ввиду чего отсутствуют основания для вывода о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №248331/24/770241-ИП каким-либо образом может нарушать права и законные интересы Заявителя.

Также, из изложенной ЗАО «ВИБА» позиции по делу невозможно прийти к выводу, в чем именно заключается незаконность оспариваемого бездействия в части ненадлежащего оформления материалов исполнительного производства и каким образом указанное нарушает права и законные интересы Общетсва.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании постановлений от 02.05.2023 по делу №30/23/77024-АП и от 31.05.2024 №32277024230000030010 о привлечении к административной ответственности.

В остальной части требований ЗАО «ВИБА» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин