Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А76-47079/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3294/2021
г. Челябинск
08 апреля 2021 года
Дело № А76-47079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля 2021 г. по делу №А76-47079/2020.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 958 505 руб. 34 коп. (л.д.4-5).

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ООО «Строительные ресурсы», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с решением суда не согласилось, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В своей жалобе ответчик указывает, что акт №15051 от 10.01.2019 (по факту обнаружения срыва пломбы №8559 на обводной задвижке Ду=100 мм) составлен представителем МУП «ПОВВ» со следующими нарушениями: в акте отсутствуют обязательные реквизиты (полномочия контролеров, время, место проведения проверки, полномочия участвующих лиц, фототаблица); акт со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подписан неуполномоченным должностным лицом - мастером теплового хозяйства ФИО2; в акте №15051 от 10.01.2019 отсутствует указание на то обстоятельство, что в момент проведения проверки и составления акта производилась реконструкция здания ПТОР и в указанном здании не могло быть потребления воды, поскольку здание было пустым (работы производило ООО «Строительные ресурсы»).

Изменение показаний прибора учета на обводной линии является доказательством того, что задвижка не открывалась, а вода проходила по обводной линии диаметром 25 мм, а не по основному водопроводу диаметром 100 мм. Если бы задвижка была в открытом состоянии, то вода не смогла бы проходить по обводной линии и показания прибора учета не менялись.

В связи с тем, что производилась реконструкция здания ПТОР, в указанном здании не могло быть потребления воды, поскольку здание было пустым. Для подтверждения отсутствия в здании ПТОР потребления воды на момент реконструкции, к участию в деле необходимо привлечь ООО «Строительные ресурсы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На участке обводной линии находился в спорный период исправный (опломбированный) прибор учета (ПУУВСХд-25, заводской №13600673), что подтверждается двухсторонним актом №15051 от 10.01.2019. К работе данного прибора учета, а также к его показаниям у работников МУП «ПОВВ» вопросов не возникало. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 МУП «ПОВВ» производило начисления по показаниям приборов учета, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подписало акты и произвело оплату, что подтверждает фактическое потребление ответчиком воды по обводной линии и изменение показаний приборов учета. Кроме того, ответчик уже произвел оплату за фактически использованную воду, а истец повторно предъявляет требования об оплате за воду, которая не могла одновременно проходить через обводную линию и по основному водоводу.

В связи с тем, что случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, выявлено не было, производить коммерческий учет воды, при наличии исправного прибора учета, методом пропускной способности устройств, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776) недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания 01.04.2021 от представителя МУП «ПОВВ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения ООО «Строительные ресурсы» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительные ресурсы» (л.д. 82).

Указанное определение направлено третьему лицу по адресу регистрации: г. Челябинск, Челябинская область, ул. Корабельная, д. 15, пом.5 и получено представителем ООО «Строительные ресурсы» 23.12.2020 (л.д. 83).

То есть, ООО «Строительные ресурсы» уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) 21.12.2018 заключен (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий) государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №15051 от (л.д.22-35) с приложениями, в соответствии с п. 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения н обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу н свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение н принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных н канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения предприятия. Местом исполнения обязательств по контракту является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и водоотведения предприятия.

В силу п. 2.1, 2.2 контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

Перечень объекта(ов) по которым предприятие осуществляет абоненту подачу холодной воды и прием сточных вод от него, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении №2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении №3.

Пунктом 3.1 контракта стороны определили, что оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) на 2019 года.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 30 % стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, при отсутствии приборов учета воды, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказание услуг), выставляемых к оплате предприятием до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактической потребления холодной воды н оказанной услуг водоотведения за истекший месяц, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц (п. 3.2 контракта).

В силу п. 5.1 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, за исключением случаев предусмотренных п.п. 5.7- 5.12 настоящего контракта.

Согласно п. 5.7 контракта, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что по акту № 15051 от 01.11.2017 были приняты к учету приборы учета воды, опломбирована обводная линия пломбой №8866 МУП ПОВВ, №7174752 МУП ПОВВ.

В ходе проведенной проверки представителями истца установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, а именно: на обводной линии был поврежден опломбировочный материал. По результатам проверки составлен акт № 15051 от 10.01.2019 о безучетном потреблении водоснабжения, водоотведения в реконструированном здании ПТОР через водовод Ду=100 мм (л.д.15).

Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

На основании данного акта МУП «ПОВВ» произведен расчет платы за пользование холодным водоснабжением и водоотведением по пропускной способности обводной линии за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (л.д.16), ответчику к оплате выставлен счет от 20.03.2019 № 1028 (л.д.37).

Претензией от 16.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.17-19).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание контракта №15051 с приложениями (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644, Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу №А76-15741/2019 по спору между теми же лицами удовлетворены исковые требования МУП «ПОВВ» о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» задолженность за отпуск воды за январь 2019 года в объеме, рассчитанном по пропускной способности обводного водовода Ду=100 мм на основании акта о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения от 10.01.2019 №15051.

В своей жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что акт №15051 от 10.01.2019 (по факту обнаружения срыва пломбы № 8559 на обводной задвижке Ду=100 мм) составлен представителем МУП «ПОВВ» со следующими нарушениями: в акте отсутствуют обязательные реквизиты (полномочия контролеров, время, место проведения проверки, полномочия участвующих лиц, фототаблица); акт со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подписан неуполномоченным должностным лицом; в акте №15051 от 10.01.2019 отсутствует указание на то обстоятельство, что в момент проведения проверки и составления акта производилась реконструкция здания ПТОР и в указанном здании не могло быть потребления воды, поскольку здание было пустым (работы производило ООО «Строительные ресурсы»).

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они уже являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела №А76-15741/2019 и были отклонены судами.

Правовые основания для иной оценки аналогичных доводов ответчика при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является требование МУП «ПОВВ» о взыскании задолженности за последующий период, определенной на основании того же акта № 15051 от 10.01.2019, не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о недоказанности факта самовольного водопотребления ответчик сослался на следующие обстоятельства: изменение показаний прибора учета на обводной линии является доказательством того, что задвижка не открывалась, а вода проходила по обводной линии диаметром 25 мм, а не по основному водопроводу диаметром 100 мм. Если бы задвижка была в открытом состоянии, то вода не смогла бы проходить по обводной линии и показания прибора учета не менялись. В связи с тем, что производилась реконструкция здания ПТОР, в указанном здании не могло быть потребления воды, поскольку здание было пустым.

Указанные доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежат отклонению как предположительные и не подтвержденные достаточными доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции, изучив имеющеюся в материалах дела схему сетей водоснабжения и водоотведения объектов ответчика в зоне прохождения исследуемого водовода, с учетом пояснений представителей истца, ответчика о месте нахождения врезки обводного трубопровода и установки прибора учета воды, данных в суде первой инстанции, полагает, что сохранение среднего объема водопотребления по данным прибора учета, установленного после врезки обводного трубопровода, в любом случае не является достаточным подтверждением отсутствия фактического водопотребления через обводной трубопровод. Сохранение средних показателей водопотребления по прибору учета в данном случае могло иметь место, как в связи с фактически закрытой задвижкой на обводном трубопроводе, так и в результате увеличения объема поданного ресурса в систему водоснабжения объектов ответчика. При установленном факте срыва пломб на задвижке обводного трубопровода (акт от 10.01.2019 № 15051) бремя доказывания невозможности потребить соответствующий объем ресурса лежит на ответчике. Доказательств нахождения объектов, к которым ведет обводной трубопровод, в состоянии реконструкции, исключающем необходимость водопотребления, ответчиком не представлено. Кроме того, даже отсутствие функционирующих объектов водопотребления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рассматриваемом случае не исключает потребление воды в виде потерь через обводной трубопровод при неопломбированной задвижке.

Довод жалобы о том, что на данном участке обводной линии находится (и находился в спорный период) исправный (опломбированный) прибор учета (ПУУВСХд – 25, заводской № 13600673), что подтверждается двухсторонним актом от 10.01.2019 № 15051, подлежит отклонению. Водомерный узел учета на объекте ответчика включает в себя основную линию и обводную линию. Для определения количества поданной абоненту воды на основной трубопровод установлен прибор учета воды заводской № 13600673, который опломбирован контрольной пломбой МУП «ПОВВ». При этом, на обводной линии, используемой только в определенных случаях, задвижка в закрытом состоянии ранее опломбировалась контрольной пломбой МУП «ПОВВ» № 8859. Данные обстоятельства отражены в двухстороннем акте от 01.11.2017 и подтверждены преюдициальными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А76-15741/2019.

Таким образом, прибор учета установлен на основном трубопроводе, а не на обводной линии.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно произведен расчет объема водопотребления за февраль 2019 года по пропускной способности обводного трубопровода.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате предоставленного водоснабжения за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в объеме, определенном по пропускной способности обводного трубопровода, составляет 958 505 руб. 34 коп. (л.д.63).

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что ответчик уже произвел оплату за фактически использованную воду, а истец повторно предъявляет требования об оплате за воду, которая не могла одновременно проходить через обводную линию и по основному водоводу. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты водоснабжения, водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены, таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 958 505 руб. 34 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и по этой причине обосновано удовлетворено судом первой инстанции (на основании статей 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно произведен коммерческий учет воды расчетным способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, выявлено не было, производить коммерческий учет воды, при наличии исправного прибора учета, методом пропускной способности устройств, согласно Правилу №776, предложенный истцом является недопустимым, подлежит отклонению, поскольку актом обследования от 10.01.2019 № 15051 зафиксирован факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, а именно: на обводной линии был поврежден опломбировочный материал.

Истцом расчет стоимости потребленного ресурса в размере 958 505 руб. 34 коп. произведен исходя из диаметра трубы 100 мм.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается, в том числе пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета).

Поскольку факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения подтвержден надлежащими доказательствами, и лицами, участвующими в деле не оспорен, истцом правомерно применен метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 при расчетном способе учета воды.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля 2021 г. по делу №А76-47079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева