Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А06-8425/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8425/2023
г. Саратов
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Жаткиной С.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2024 года по делу №А06-8425/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №2 от 01 января 2022 года в размере 386 880 руб. и пени в размере 381 076, 80 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» (далее – ответчик, общество, ООО «СтройГазАльянс») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №2 от 01.01.2022 за февраль – сентябрь 2023 года в размере 386 880 руб. и пени с 02.01.2023 по 30.06.2023 в размере 381 076,80 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2024 года исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 501 454 руб., из которых: 386 880 руб. - сумма долга, 76 215 руб. - сумма пени, 18 359 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя лица.

ООО «СтройГазАльянс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, снизив размер представительских расходов с 20 000 руб. до 8 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер представительских расходов явно несоразмерен объёму проделанной представителем истца работы; объём заявленных требований составляет незначительную сумму, которая не соотносится с суммой договора на оказание юридических услуг; рассматриваемое дело является несложным.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 29.05.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СтройГазАльянс» (арендатор) заключен договор аренды № 2 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть указанное оборудование.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель обязался передать арендатору следующее оборудование: леса рамные строительные приставные в количестве 372 м2; максимальная высота лесов - 40 м; высота рабочего яруса - 2м; на рабочего яруса - 1 м; оборудование соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 901-2000). Леса рамные строительные приставные для строительных работ.

Стоимость оборудования составляет 432 190 руб.

Во исполнение условий договора истец по Акту приема-передачи от 01.01.2022 передал ответчику оборудование.

Согласно пункту 1.3 договора, срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В силу положений дополнительного соглашения от 01.01.2023 срок действия договора продлён с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере 48 360 руб. за 1 месяц пользования оборудованием без налога НДС.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор обязан оплатить 100% предоплату.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатором, предусмотренных настоящим договором денежных сумм, а также несвоевременный возврат, указанный в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец по акту приёма-передачи от 01.01.2022 передал ответчику оборудование.

Ответчик по окончании срока аренды оборудование истцу не возвратил, арендную плату за период февраль-сентябрь 2023 года не оплатил.

Задолженность по арендной плате за период февраль-сентябрь 2023 года составляет 386 880 руб.

Предпринимателем направлена обществу претензия о погашении задолженности и пени, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в части.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил наличие на стороне ответчика задолженности по договору аренды №2 от 01 января 2022 года в размере 386 880 руб. и пени в размере 76 215 руб.

Стороны в части определения судом размера долга и пени не оспаривают решение.

При этом ООО «СтройГазАльянс» обжалует судебный акт в части взыскания представительских расходов, полагая их размер завышенным и подлежащим снижению с 20 000 руб. до 8 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом понесены представительские расходы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ЮД-ЮЛ-04 от 20.08.2023.

Договор заключен между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЖИЗНЬ БЕЗ ДОЛГОВ» (исполнитель) и истцом (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает к выполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, связанные с взысканием задолженности с ООО «СтройГазАльянс», образовавшейся в результате неуплаты арендной платы за использование оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультация заказчика; подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области до вынесения решения судом первой инстанции.

В силу п. 2.1. договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

ИП ФИО1 произведена оплата в размере 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.08.2023.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных представительских расходов, равно их фактического несения в меньшем (ином) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявленная ИП ФИО1 сумма судебных представительских расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно пояснениям истца, п. 7.1 тарифов, размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Астраханской области http://advokatastr.ru/ за услуги аналогичного характера адвокатам рекомендовано назначать следующие цены:

«7Л. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа)-60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях: — 30% гонорара):

7.1.1.- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей — от 25 000 рублей:

71.2.- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей - от 50 000 рублей».

В материалах настоящего дела имеется претензия, исковое заявление, расчёт задолженности, заявление об увеличении исковых требований, возражение на отзыв, дополнение к исковому заявлению.

Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 12.12.2023, 23.01.2024, 20.02.2024, 26.03.2024.

Судебная коллегия, с учётом установленного размера судебных представительских расходов, сложности дела и объёма проделанной представителем истца работы, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, пришла к выводу о разумности оказанных услуг в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Правовое регулирование вопроса уплаты государственной пошлины установлено главой 9 АПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 руб.

Таким образом, налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.

Исключений для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение только в части судебных расходов НК РФ не содержит.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2014 № 302-ЭС14-1080.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2024 года по делу №А06-8425/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.А. Жаткина

С.М. Степура