Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А44-3701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3701/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выделе в натуре долей из земельных участков, находящихся в долевой собственности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» » (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о разделе земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, с целью выдела в натуре долей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Бурый медведь» (ОГРН <***>)

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – генерального директора, паспорт; ФИО2 – представителя по дов-ти от 07.06.2022 № 0706/2022;

от ответчика: ФИО3 – представителя по дов-ти от 01.03.2022;

от третьего лица: ФИО4 – адвоката (удостоверение №1898 от 08.05.2015), представителя по дов-ти от 01.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (адрес: 196650, Санкт-Петербург город, город Колпино, территория Ижорский завод, дом 21 корп.2 лит.ДЯ, помещение 1-Н; далее - истец, , Агентство, ООО «АНИС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» (192239, Санкт-Петербург город, улица Димитрова, дом 10 корп.4 литер А, кв.40; далее - ответчик, Общество, ООО «Вентконтроль») со следующими требованиями:

1) выделить ООО «АНИС» из земельного участка площадью 30900 кв.м. с кадастровым номером 53:13:0114003:13, расположенного по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение в счет доли 15450/30900 в натуре часть земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.06.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ООО "РИК",

- земельного участка 53:13:0114003:13:ЗУ1, площадью 15450 кв.м., в счет доли 15450/30900 ООО «АНИС», с установлением границ согласно пункту № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков - обозначение земельного участка 53:13:0114003:13:ЗУ1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана от 15.06.2021 г.;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «АНИС» на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0114003:13, расположенный по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, общей площадью 30900 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», назначение «отдых (рекреация), для иного использования»;

2) выделить ООО «АНИС» из земельного участка площадью 8100 кв.м. с кадастровым номером 53:13:0114003:15, расположенного по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение в счет доли 4050/8100 в натуре часть земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.06.2021 г. подготовленным кадастровым инженером ООО "РИК",

- земельного участка 53:13:0114003:15:ЗУ1, площадью 4050 кв.м., в счет доли 4050/8100 ООО «АНИС», с установлением границ согласно пункту № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков - обозначение земельного участка 53:13:0114003:15:ЗУ1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана от 15.06.2021 г.;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «АНИС» на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0114003:15, расположенный по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, общей площадью 30900 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», назначение «отдых (рекреация), для иного использования»;

3) выделить ООО «АНИС» из земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 53:13:0114003:13, расположенного по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение в счет доли 3000/6000 в натуре часть земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.06.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ООО "РИК",

- земельного участка 53:13:0114003:16:ЗУ 1, площадью 6000 кв.м., в счет доли 3000/6000 ООО «АНИС», с установлением границ согласно пункту № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков - обозначение земельного участка 53:13:0114003:16:ЗУ1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана от 15.06.2021 г.;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «АНИС» на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0114003:16, расположенный по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, общей площадью 30900 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», назначение «отдых (рекреация), для иного использования»;

4) взыскать с ООО «Вентконтроль» в пользу ООО «АНИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление ООО «АНИС» принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бурый медведь» (ОГРН <***>, далее - третье лицо, ООО «Бурый медведь»).

Определением от 29.10.2021 удовлетворено ходатайство сторон и по делу назначена комплексная (землеустроительная, строительно-техническая и оценочная) судебная экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» (ОГРН <***>) ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Этим же определением суд приостановил производство по делу до получения заключения экспертов.

Определением от 03.03.2022 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения экспертов ООО «ЛНЭО «Гудвил» № 580/16/27 от 22.02.2022.

Протокольным определением от 04.04.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные Агентством исковые требования к Обществу о выделе в натуре долей из спорных земельных участков по варианту № 3, предложенному в заключении экспертов ООО «ЛНЭО «Гудвил» № 580/16/27 от 22.02.2022.

Определением от 19.05.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества к Агентству (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований от 11.05.2022) о разделении земельных участков с кадастровыми номерами 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15 и 53:13:0114003:16, принадлежащих по праву долевой собственности ООО «АНИС» и ООО «Вентконтроль» (по 1/2 доле в праве каждому), с учетом расположенных на них строений, по варианту №7, предложенному в заключении эксперта № 580/16/27 от 22.02.2022, следующим образом:

ООО «Вентконтроль», как владельцу первой доли 1/2, выделить земельный участок № 1 площадью 2776 кв.м. (ЗУ1), на котором расположены баня, дровяник, кафе;

ООО «Вентконтроль», как владельцу первой доли 1/2, выделить земельный участок № 2 площадью 13 189 кв.м. (ЗУ2), на котором расположены три 2-х этажных домика «купеческих», 4 домика «рыбацких», 2 домика «охотничьих», насосная;

ООО «Вентконтроль», как владельцу первой доли 1/2, выделить земельный участок № 3 площадью 6535 кв.м. (ЗУ3), на котором расположен жилой дом. (Общая площадь земельных участков составляет 22500 кв.м.).

ООО «АНИС», как владельцу второй доли 1/2, выделить земельный участок № 4 площадью 3224 кв.м. (ЗУ4), на котором расположены причал, 2 водоема;

ООО «АНИС», как владельцу второй доли 1/2, выделить земельный участок № 5 площадью 17711 кв.м. (ЗУ5), на котором расположены гостиница, яблоневый сад (21 шт.), склад, хозпостройки № 1 и № 2;

ООО «АНИС», как владельцу второй доли 1/2, выделить земельный участок № 6 площадью 1565 кв.м. (ЗУ6), земельный участок без строений. (Общая площадь земельных участков составляет 22500 кв.м.).

Производство раздела произвести по координатам, предложенным в заключении эксперта к варианту 7.

Взыскать с ООО «АНИС» в пользу ООО «Вентконтроль» компенсацию в размере 1779921 руб.

Представленное ответчиком встречное исковое заявление (в редакции заявления об изменении встречных исковых требований от 11.05.2022) приобщено судом к материалам дела.

Этим же определением суд назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на разрешение которых поставил вопрос о перерасчете компенсирующей выплаты для стороны, в собственность которой переходят земельные участки 4,5,6 на предложенных вариантах раздела, с учетом необходимости строительства скважины для воды (насосной) и устройства водопровода, в том числе для эксплуатации в зимнее время года.

Протокольным определением от 15.06.2022 суд удовлетворил ходатайство сторон об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными экспертами пояснениями от 15.06.2022 к заключению № 580/16/27 от 22.02.2022 и заключением № 200/16/27 от 15.06.2022. Судебное заседание отложено на 30 июня 2022 года на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании представители истца еще раз уточнили исковые требования к ООО «Вентконтроль» в порядке статьи 49 АПК РФ и, окончательно, просили суд о следующем:

1) выделить ООО «АНИС» из земельного участка с кадастровым номером 53:13:0114003:16, расположенного по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение в счет доли ? в натуре часть земельного участка № 1 в соответствии с Приложением № 14 к заключению эксперта № 580/16/27, площадью 3000 кв.м., в счет доли ? ООО «АНИС», с установлением границ согласно Приложению № 15 к заключению эксперта № 580/16/27 «Координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами: 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15 и 53:13:0114003:16 по варианту № 3», а именно точки: 1, 2, 11, 12;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «АНИС» на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0114003:16, расположенный по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, общей площадью 6000 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», назначение «отдых (рекреация), для иного использования»;

2) выделить ООО «АНИС» из земельного участка с кадастровым номером 53:13:0114003:13, расположенного по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение в счет доли ? в натуре часть земельного участка № 2 в соответствии с Приложением № 14 к заключению эксперта № 580/16/27, площадью 14417 кв.м., в счет доли ? ООО «АНИС», с установлением границ согласно Приложению № 15 к заключению эксперта № 580/16/27 «Координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами: 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15 и 53:13:0114003:16 по варианту № 3», а именно точки: 2, 3, 9, 10, 26, 25, 24, 23, 22, 12;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «АНИС» на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0114003:13, расположенный по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, общей площадью 30900 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», назначение «отдых (рекреация), для иного использования»;

3) выделить ООО «АНИС» из земельного участка с кадастровым номером 53:13:0114003:15, расположенного по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение в счет доли 1/2 в натуре часть земельного участка № 3 в соответствии с Приложением № 14 к заключению эксперта № 580/16/27, площадью 5083 кв.м., в счет доли ? ООО «АНИС», с установлением границ согласно Приложению № 15 к заключению эксперта № 580/16/27 «Координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами: 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15 и 53:13:0114003:16 по варианту № 3», а именно точки: 3, 4, 27, 26, 10, 9;

- прекратить право общей долевой собственности ООО «АНИС» на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0114003:15, расположенный по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, общей площадью 8100 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», назначение «отдых (рекреация), для иного использования»;

4) взыскать с ООО «АНИС» в пользу ООО «Вентконтроль» 5 044 677 руб. в качестве компенсации (за остройки и улучшения на образуемых земельных участках, а также за строительство скважины и водопровода) в соответствии с заключением эксперта № 200/16/27 от 15.06.2022;

5) взыскать с ООО «Вентконтроль» в пользу ООО «АНИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Представитель ООО «Вентконтроль» также представила и поддержала заявление об уточнении исковых требований по встречному иску, в котором уточнила размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО «АНИС» в пользу ООО «Вентконтроль» - 1214017 руб. Пояснила, что в остальной части требования по встречному иску остаются в прежней редакции.

Уточненные сторонами исковые требования по основному и встречному иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и возражали против встречного иска, заявленного ответчиком. Полагали, что предложенный истцом вариант выдели доли в натуре из спорных земельных участков (№ 3 в заключении экспертов), является наиболее оптимальным, поскольку доли сторон почти идеальны. По мнению истца, разделение комплекса базы отдыха (коттеджей, гостиницы и кафе) приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности. В предложенном ответчиком варианте (№ 7 в заключении экспертов) часть границы выделенных земельных участков проходит вдоль дороги, линия раздела сильно изломана, есть расхождение по площади и нет идеальных долей. Также при выделе долей необходимо учесть, что на нижних участках ООО «Вентконтроль» уже установлены столбы и проложена линия электропередач, там же располагают ангар и склад, необходимые для хранения лодок. Кроме того, Общество получит значительную компенсацию, которая позволит возвести необходимые для ведения деятельности объекты. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца финансовой возможности для выплаты ответчику компенсации в размере, определенном экспертами, а также для продолжения развития базы отдыха.

Представитель ответчика просила суд удовлетворить встречный иск, предусматривающий раздел земельных участков с целью выдела долей из земельных участков по варианту № 7, предложенному в заключении экспертов, поскольку в таком варианте обе стороны получат примерно одинаковую возможность для использования имеющихся на земельных участках объектов недвижимости и сооружений в предпринимательской деятельности в соответствии с разрешенным использованием спорных земельных участков. Пояснила, что вариант № 7 содержит наименьший размер компенсации; у обеих сторон есть техническая возможность продолжить деятельности в сфере туризма; стороны получают примерно одинаковые площади земельных участков и жилых помещений, в которых могут размещаться туристы. Линия раздела каждого из спорных земельных участков является изломанной, однако в целом, с учетом общей площади, выделяемой каждой стороне, она таковой не будет. Требования по первоначальному иску не признала. Полагала, что в случае раздела земельных участков по варианту, предложенному истцом, ООО «Вентконтроль» и ООО «Бурый медведь» вынуждены будут уйти из бизнеса. При таком варианте раздела все жилые помещения, в которых могут быть размещены туристы, отходят к истцу, при этом размер компенсации был рассчитан экспертами по состоянию на октябрь 2021 года. В настоящее время такая компенсация не позволит построить на выделяемых земельных участках равноценные объекты. Кроме того, для их возведения требуется время, то есть Общество не сможет сразу после раздела участков заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с развитием туризма.

Представитель ООО «Бурый медведь» в судебном заседании представил отзыв на иск и поддержал правовую позицию ответчика по спору, пояснил, что в случае раздела земельных участков по варианту № 7, в собственность сторон переходят земельные участки, на которых имеются здания, пригодные для размещения туристов, обе организации смогут вести свою деятельность. ООО «Бурый медведь» также сможет продолжить свою деятельность на земельных участках, образованных после раздела, в рамках сотрудничества с ООО «Вентконтроль», а в случае урегулирования конфликта – и с ООО «АНИС».

Представленный третьим лицом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представители ООО «АНИС» полагали невозможной осуществление ООО «Бурый медведь» какой-либо предпринимательской деятельности в связи с наличием между участниками данного общества корпоративного конфликта.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 04 июля 2022 года до 16 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, дополнительно извещены под расписку.

В судебное заседание после перерыва представитель третьего лица не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные сторонами исковые требования по основному и встречному иску подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровым номером 53:13:0114003:13 общей площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:15 общей площадью 8100 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:16 общей площадью 6000 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, и находящиеся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: «отдых (рекреация)», принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «АНИС» (1/2 доли) и ООО «Вентконтроль» (1/2 доли), что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)(т.1 л.д.23-44).

На указанных земельных участках расположена база отдыха «Бурый медведь». Учредителями (участниками) ООО «Бурый медведь», которое было создано 19.03.2019 и до октября 2021 года осуществляло на указанных земельных участках предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду катеров и оборудования для них, предоставлению туристам возможности кратковременного проживания и осуществления рыбалки на собственных моторных средствах, являются ФИО1 (50% уставного капитала) и ФИО8 (50% уставного капитала). Генеральным директором ООО «Бурый медведь» является ФИО8 (т.1 л.д.81-82).

Единственным участником и генеральным директором ООО «АНИС» является ФИО1, ООО «Вентконтроль» - ФИО8

Договор энергоснабжения от 14.03.2019 № 53030002047 на снабжение данной базы отдыха электрической энергией был заключен между ООО «АНИС» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2021 по делу № А44-3006/2021, вступившим в законную силу, с ООО «АНИС» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии за март 2021 года в размере 3 097 847,34 руб., 407 486,07 руб. неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты долга, и 38 657 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Из судебных актов по делу № А44-3006/2021 следует, что акт проверки от имени потребителя был подписан руководителем ООО «Бурый медведь» ФИО8 Решение суда исполнено ООО «АНИС», что подтверждается платежным поручением № 139 от 11.04.2022 (т.4 л.д.98-102).

Данные обстоятельства привели к возникновению между участниками ООО «Бурый медведь» корпоративного конфликта и возникновению судебных споров.

По заявлению истца ООО «РИК» выполнило кадастровые работы в отношении данных земельных участков, по результатам которых подготовило межевые планы, в соответствии с которыми возможен выдел ? доли в указанных земельных участках ООО «АНИС» (т.1 л.д.11-22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время совместное использование вышеуказанных земельных участков невозможно, ООО «АНИС» 29.06.2021 направило в адрес ООО «Вентконтроль» письмо исх. № 29-06/21 с предложением произвести выдел ? доли указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными ООО «РИК» (т.1 л.д.9-10).

Поскольку указанное предложение было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, но, не возражая против раздела в натуре указанных земельных участков, предложил свой вариант выдела долей в праве собственности, заявив встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1-2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначена комплексная (землеустроительная, строительно-техническая и оценочная) судебная экспертиза с целью определения возможности и вариантов выдела в натуре доли ООО «АНИС» пропорционально доле в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15, 53:13:0114003:16; установления рыночной стоимости земельных участков, образованных при выделе долей собственников с учетом имеющихся на них улучшений; определения размера денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого участнику долевой собственности, его доле в праве собственности на общее имущество. Проведение экспертизы поручено судом экспертам ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение экспертов ФИО5, ФИО7 и ФИО6 № 580/16/27 от 22.02.2022 (т.3 л.д.32-178).

Определением от 19.05.2022 суд назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тем же экспертам, для определения размера компенсирующей выплаты для стороны, в собственность которой переходят земельные участки 4,5,6 на предложенных вариантах раздела, с учетом необходимости строительств скважины для воды (насосной) и устройства водопровода, в том числе для эксплуатации в зимнее время года (т.5 л.д.105-108)..

15.06.2022 эксперты ООО «ЛНЭО «Гудвил» представили в суд письменные пояснения к заключению эксперта № 580/16/27 от 22.02.2022 и заключение эксперта по дополнительной экспертизе № 200/16/27 от 15.06.2022 (т.5 л.д. 120-147).

Согласно заключениям экспертов № 580/16/27 от 22.02.2022 и № 200/16/27 от 15.06.2022 на исследуемых земельных участках расположены здания и сооружения (подробное описание приведено в заключении); раздел земельных участков с кадастровыми номерами 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15, 53:13:0114003:16 с целью выдела в натуре доли в праве собственности ООО «АНИС» (1/2) возможен по 7 вариантам, из которых 1-2 варианты – в соответствии с идеальными долями ООО «АНИС» и ООО «Вентконтроль», 3-7 варианты – с отступлениями от идеальных долей ООО «АНИС» и ООО «Вентконтроль». Эксперты также пришли к выводу, что раздел земельных участков с целью выдела в натуре доли в праве собственности ООО «АНИС» возможен и в соответствии с межевыми планами от 23.06.2021, подготовленными кадастровым инженером ООО «РИК»; определили размер компенсирующей выплаты для стороны, в собственность которой переходят земельные участки, где требуется строительство скважины для воды (насосной) и устройство водопровода (т.3 л.д.28-178).

Эксперты указали, что предложенные варианты раздела земельных участков с целью выдела в натуре доли в праве собственности ООО «АНИС» возможны с технической точки зрения, так как минимальный размер земельных участков не подлежит установлению в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Федорковского сельского поселения Парфинского муниципального района Новгородской области, утвержденными Решением Совета депутатов Федорковского сельского поселения от 14.12.2017 № 108. Доступ на земельные участки каждой из сторон будет осуществляться по существующим дорогам; площади участков, предлагаемых к выделу (пользованию) каждой стороне пропорциональны принадлежащей ей идеальной доле в праве собственности; обеспечен доступ каждого из совладельцев к «своим» постройкам, в том числе для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих содержание конструкций строения в рабочем состоянии; конфигурации участков, предлагаемых к выделу каждому из совладельцев рациональны с функциональной точки зрения.

Представленные заключения экспертов № 580/16/27 от 22.02.2022 и № 200/16/27 от 15.06.2022 признаны судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку они носят последовательный, мотивированный характер и не противоречат иным имеющимся в деле документам, соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты были надлежащим образом предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и при проведении экспертизы руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждается представленными в материалы дела документами об образовании.

Не оспаривая выводы, изложенные в экспертных заключениях № 580/16/27 от 22.02.2022 и № 200/16/27 от 15.06.2022, истец просил суд произвести выдел в натуре доли по варианту № 3, предложенному экспертами, а ответчик – по варианту № 7.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что именно данные варианты раздела земельных участков представляют для них интерес.

Судом установлено, что оба варианта предусматривают выделение каждой из сторон земельных участков общей площадью 22500 кв.м., но каждый участок в отдельности будет с отступлением от идеальных долей ООО «АНИС» и ООО «Вентконтроль».

По предложенному истцом варианту (№ 3) раздела земельных участков ООО «АНИС» выделяются земельный участок № 1 площадью 3000 кв.м., на котором расположены баня, дровяник, кафе; земельный участок № 2 площадью 14417 кв.м., на котором расположены 3 двухэтажных домика «купеческих», 4 домика «рыбацких», 2 домика «охотничьих», насосная, гостиница; участок № 3 площадью 5083 кв.м. без строений. ООО «Вентконтроль» предлагается выделить земельный участок № 4 площадью 3000 кв.м. на котором расположены причал, 2 водоема; земельный участок № 5 площадью 16 483 кв.м., на котором расположены яблоневый сад (21 шт.), склад, хозпостройки № 1 и № 2; земельный участок № 6 площадью 3017 кв.м., на котором расположен жилой дом. Доступ на земельные участки осуществляется по существующим дорогам. Координаты точек по варианту раздела № 3 представлены в приложении № 15 к заключению эксперта № 580/16/27 от 22.02.2022. Величина компенсации ООО «АНИС» (владельца первой ? доли) за постройки и улучшения на образуемых земельных участках (с учетом строительства скважины для воды (насосной) и устройства водопровода) в пользу ООО «Вентконтроль» (владельца второй ? доли) составит 5 044 677 руб. (т.5 л.д.141).

По предложенному ответчиком во встречном иске варианту (№ 7) ООО «Вентконтроль» (владельцу первой ? доли) выделяются земельный участок № 1 площадью 2776 кв.м., на котором расположены баня, дровяник, кафе; земельный участок № 2 площадью 13189 кв.м., на котором расположены 3 двухэтажных домика «купеческих», 4 домика «рыбацких», 2 домика «охотничьих», насосная; участок № 3 площадью 6535 кв.м., на котором расположен жилой дом. ООО «АНИС» (владельцу второй ? доли) предлагается выделить земельный участок № 4 площадью 3224 кв.м. на котором расположены причал, 2 водоема; земельный участок № 5 площадью 17711 кв.м., на котором расположены гостиница, яблоневый сад (21 шт.), склад, хозпостройки № 1 и № 2; земельный участок № 6 площадью 1565 кв.м. без строений. Доступ на земельные участки осуществляется по существующим дорогам. Координаты точек по варианту раздела № 7 представлены в приложении № 23 к заключению эксперта № 580/16/27 от 22.02.2022. Величина компенсации ООО «АНИС» (владельца второй ? доли) за постройки и улучшения на образуемых земельных участках (с учетом строительства скважины для воды (насосной) и устройства водопровода) в пользу ООО «Вентконтроль» (владельца первой ? доли) составит 1 214 017 руб. (т.5 л.д.146).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предложенного варианта выдела доли в праве собственности на земельные участки истец указал, что предложенный им вариант позволит сохранить базу отдыха как единый имущественный комплекс, а ответчику получить компенсацию в значительном размере. Кроме того, по данному варианту линия раздела земельных участков не является изломанной.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что раздел по варианту № 7 предоставляет сторонам равные возможности для дальнейшего развития земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием (отдых, рекреация) и примерно одинаковые площади для размещения туристов, что позволит сторонам начать туристический сезон 2022 года. Сумма компенсации по данному варианту является наименьшей из всех предложенных экспертами семи вариантов, что указывает на то, что такой раздел наиболее приближен к выделу долей в идеальном размере.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.12.2018, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей долевой собственности и обеспечения бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Из приведенных норм следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Доводы истца о том, что в данном случае при выделе в натуре доли общего имущества разделение здание и сооружений, расположенных на спорных земельных участках, не является значимым, поскольку права на них не оформлены в предусмотренном действующим законодательством порядке; предложенный Агентством вариант раздела позволит сохранить базу отдыха «Бурый медведь» как имущественный комплекс, судом не приняты по следующим основаниям.

Данные доводы противоречат принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Кроме того, как указано выше, целью раздела имущества, находящего в общей собственности, является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований истец выбрал варианты, согласно которым в его пользу выделяются земельные участки, на которых расположены все объекты недвижимости для размещения туристов, что не может быть признано судом справедливым с учетом того обстоятельства, что ответчику принадлежит ? доли в праве на общее имущество.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдела сторонам доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу (например, по причине невозможности использования имущества по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, существенного неудобства в пользовании), экспертами и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что при разделе земельных участков по варианту № 7 образуются земельные участки сложной конфигурации, которыми неудобно будет пользоваться, судом не приняты, поскольку они документально не обоснованы и объективно не подтверждены.

Действительно, в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом действующим законодательством определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ» и «чересполосица» не установлены, такие свойства земельного участка относятся к оценочным понятиям.

В данном случае делимость спорных земельных участков Агентством не опровергнута, нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам им не доказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы № 580/16/27 от 22.02.2022 и № 200/16/27 от 15.06.2022, по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая размер принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, суд пришел к выводу о том, что принадлежащее сторонам имущество (земельные участки и расположенные на них здания и сооружения) является делимым и каждой из сторон может быть выделена доля в праве общей собственности без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку спорное имущество может быть разделено на самостоятельные объекты недвижимого имущества, обладающие признаками индивидуально-определенной вещи и позволяющие их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и первоначальные объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, требование ООО «АНИС» к ООО «Вентконтроль» о выделе в натуре доли в общем имуществе является правомерным, как и встречное требование ООО «Вентконтроль» к ООО «АНИС» о разделе земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, с целью выдела долей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что предложенный ответчиком вариант раздела (№7 в заключении экспертов (приложение -22) наиболее соответствует принципу соблюдения баланса интересов участников общей долевой собственности как обеспечивающему поступление в собственность каждого соотносимых по площади помещений для размещения туристов и земельных участков с принадлежащими им долями, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает необходимость строительства зданий для размещения туристов и учитывает все компенсации. Такой раздел имущества позволяет обеспечить доступ (проезд) для каждой стороны к выделяемым земельным участкам без установления сервитута, обеспечивает сторонам реальную возможность для дальнейшего развития земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием и наиболее приближен к выделу долей в идеальном размере, поскольку сумма компенсации является наименьшей из всех предложенных истцом и экспертами вариантов (т.3 л.д.107-110,148-149, т.5 л.д.136-147).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил достоверных и достаточных доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также прав и интересов третьих лиц, в случае выдела доли в натуре по варианту № 7.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что ООО «Вентконтроль» в нижней части земельного участка с кадастровым номером 53:13:0114003:13 построена воздушная линия электропередач, заключен договор энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» № 53030002287 от 13.09.2021, расчеты по которому осуществляются на основании прибора учета Нева МТ № 60186343 (т.5 л.д.49-62). Агентство с установкой опор не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Обществу об обязании произвести демонтаж сооружений (дело № А44-1266/2022).

Технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «АНИС» осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 53:13:0114003:15 (верхний участок), между Агентством и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор энергоснабжения № 53030002047 от 14.03.2019, расчеты по которому осуществлялись по прибору учета Меркурий 230 ART 0.3 № 40562795 (т.4 л.д.99-100).

Данные факты учтены судом при принятии решения по делу с целью исключения возникновения дальнейших судебных споров между сторонами и третьими лицами в качества обстоятельства, свидетельствующего о порядке пользования земельными участками.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел выводу о том, что заявленный Агентством иск и встречное исковое заявление Общества подлежат удовлетворению в части требований о разделе земельных участков с целью выделения в натуре доли в общем имуществе. Предложенный экспертами раздел спорных земельных участков по варианту № 7 не противоречит нормам земельного законодательства, отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом и учитывает все компенсации. Предложенный истцом вариант № 3 судом не принят, поскольку он не обеспечивает сторонам равные возможности для дальнейшего развития земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием и не предусматривает выделение в пользу ответчика объектов недвижимости, пригодных для размещения туристов. Предложенный ответчиком вариант разделения земельных участков № 7 признан судом наиболее оптимальным, однако в случае удовлетворения встречного иска, у сторон возникнет необходимость по изменению условий имеющихся договоров энергоснабжения и, возможно, новые судебные споры по вопросам, связанным со снабжением выделяемых земельных участков электрической энергией.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает возможным произвести раздел находящихся в общей долевой собственности ООО «АНИС» и ООО «Вентконроль» (по ? доли) земельных участков с кадастровым номером 53:13:0114003:13 площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:15 общей площадью 8100 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:16 общей площадью 6000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, и находящихся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков: «отдых (рекреация)», с учетом расположенных на них зданий и сооружений, по варианту № 7, предложенному в заключении эксперта № 580/16/27 от 22.02.2022 (приложение № 22) (с учетом дополнений к заключению эксперта от 18.05.2022, дополнительного заключения эксперта № 200/16/27 от 15.06.2022), определив при этом ООО «АНИС» как владельца первой доли ?, а ООО «Вентконтроль» как владельца второй доли ?. При таком разделе с Общества в пользу Агентства подлежит взысканию компенсация за постройки и улучшения на образуемых земельных участках в размере 1 214 017 руб. Координаты точек земельных участков представлены в приложении № 23 к заключению эксперта № 580/16/27 от 22 февраля 2022 года (т.3 л.д.148,149, т.5 л.д.145-146).

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая данное положение закона и произведенный раздел земельных участков, право общей долевой собственности (по ? доли) ООО «АНИС» и ООО «Вентконтроль» на земельные участки с кадастровым номером 53:13:0114003:13 площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:15 общей площадью 8100 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:16 общей площадью 6000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, и находящихся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков: «отдых (рекреация)», подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 18 000 руб. (т.1 л.д.8), ответчиком по встречному иску также уплачена госпошлина в размере 18 000 руб. (т.4 л.д.52, 117).

Сторонами понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, по 145 000 руб. каждой (т.1 л.д.80, 136).

Оплата услуг экспертов в размере 290 000 руб. произведена на основании определения суда от 20.04.2022 (т.4 л.д.112-113).

Заявленные сторонами требования носят неимущественный характер и, в случае частичного удовлетворения иска, возмещаются другой стороне в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

В результате зачета требований по основному и встречному иску в части распределения судебных расходов, взыскание судебных расходов в пользу какой-либо из сторон в данном случае судом не производится.

Платежным поручением № 153 от 21.04.2022 ООО «АНИС» также были внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 4 746 392 руб. для оплаты компенсации по решению суда. Поскольку настоящим судебным актом не предусмотрено взыскание компенсации с Агентства в пользу Общества, данные денежные средства подлежат возврату ООО «АНИС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (далее – ООО «АНИС») к обществу с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» (далее – ООО «Вентконтроль») о выделе в натуре доли из общего имущества (земельных участков) удовлетворить в части.

2.Встречное исковое заявление ООО «Вентконтроль» к ООО «АНИС» о разделе имущества (земельных участков), находящегося в общей собственности, удовлетворить в части.

3.Произвести раздел находящихся в общей долевой собственности ООО «АНИС» и ООО «Вентконроль» (по ? доли) земельных участков с кадастровым номером 53:13:0114003:13 площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:15 общей площадью 8100 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:16 общей площадью 6000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, и находящихся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков: «отдых (рекреация)», с учетом расположенных на них зданий и сооружений, по варианту № 7, предложенному в заключении эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ» № 580/16/27 от 22 февраля 2022 года (приложение № 22 к заключению эксперта) (с учетом дополнений к заключению эксперта от 18.05.2022, дополнительного заключения эксперта № 200/16/27 от 15 июня 2022 года), следующим образом:

ООО «АНИС», как владельцу первой доли ?, выделить земельный участок № 1 площадью 2776 кв.м. (ЗУ 1), на котором расположены баня, дровяник, кафе;

ООО «АНИС», как владельцу первой доли ?, выделить земельный участок № 2 площадью 13 189 кв.м. (ЗУ 2), на котором расположены три двухэтажных домика «купеческих), 4 домика «рыбацких», 2 домика «охотничьих», насосная;

ООО «АНИС», как владельцу первой доли ?, выделить земельный участок № 3 площадью 6535 кв.м. (ЗУ 3), на котором расположен жилой дом.

Общая площадь земельных участков ЗУ 1, ЗУ 2 и ЗУ 3 составляет 22 500 кв.м.

ООО «Вентконтроль», как владельцу второй доли ?, выделить земельный участок № 4 площадью 3224 кв.м. (ЗУ 4), на котором расположены причал, 2 водоема;

ООО «Вентконтроль», как владельцу второй доли ?, выделить земельный участок № 5 площадью 17711 кв.м. (ЗУ 5), на котором расположены гостиница, яблоневый сад (21 шт.), склад, хозпостройки № 1 и № 2;

ООО «Вентконтроль», как владельцу второй доли ?, выделить земельный участок № 6 площадью 1565 кв.м. (ЗУ 6) (земельный участок без строений).

Общая площадь земельных участков ЗУ 4, ЗУ 5 и ЗУ 6 составляет 22 500 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» компенсацию в размере 1 214 017 руб.

Выдел долей в натуре произвести по координатам точек земельных участков, представленным в приложении № 23 к заключению ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ» № 580/16/27 от 22 февраля 2022 года.

4. В связи с произведенным разделом земельных участков прекратить право общей долевой собственности (по ? доли) ООО «АНИС» и ООО «Вентконтроль» на земельные участки с кадастровым номером 53:13:0114003:13 площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:15 общей площадью 8100 кв.м., с кадастровым номером 53:13:0114003:16 общей площадью 6000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, и находящихся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков: «отдых (рекреация)».

5. Возвратить ООО «АНИС» с депозитного счета Арбитражного суда Новгородской области денежные средства в сумме 4 746 392 руб., перечисленные по платежному поручению № 153 от 21.04.2022 для оплаты компенсации по делу А44-3701/2021.

6. Приложение к настоящему решению – копии приложений №№22-23 к заключению эксперта № 580/16/27.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова