Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-29573/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42191/2023

Дело № А40-29573/23
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Фриева А.Л., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСНАБТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023

по делу № А40-29573/23 о взыскании с ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КАСКАД" (ИНН: <***>) 3.890.552 руб. 77 коп. задолженности, 391.778 руб. 66 коп. неустойки, 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 412 руб. 00 коп., по иску ООО "КАСКАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору №24 от 01.06.2021 г. в размере 3 890 552 руб. 77 коп., пеней в размере 655 104 руб. 24 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "КАСКАД" и ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" был заключен договор №24 от 01.06.2021 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская». Этап «Благоустройство». Этап 1: «Благоустройство ст. «Улица Народного Ополчения» (стройплощадка №2). Этап 6: «Благоустройство строительных площадок на участке от ст. «Хорошевская» до ст. «Нижние Мневники» (стройплощадка №1, «1.1., №3, №3а).

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 4 000 000 руб.

Указанная цена договора является приблизительной, и будет откорректирована сторонами в дополнительном соглашении к договору, в зависимости от фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, согласованных сторонами в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.5. Договора, оплата выполненных работ по договору производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами в соответствии с п. 4.4. договора акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС¬3, при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.1. Договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком строительства объекта:

Начало выполнения работ: с момента заключения договора.

Срок окончания выполнения работ: не позднее 31.12.2021 г.

Согласно п. 5.3. Договора, любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Как указывает истец, 31.07.2021 г. и 3.08.2021 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 890 552 руб. 77 коп. Ответчиком указанные работы приняты без замечаний по качеству и срокам.

Задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 3 890 552 руб. 77 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Задолженность ответчика составила 3 890 552 руб. 77 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Суд первой инстанции усмотрев в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, признал требование истца о взыскании 3 890 552 руб. 77 коп. задолженности обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 655 104 руб. 24 коп. за период с 01.09.2021 г. по 08.02.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктами 7.7. и 7.8. Договора, сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, оплачивает другой пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных субподрядчиком.

В материалы дела истцом представлен перерасчет неустойки с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному расчету, неустойка истцом начисляется за период с 01.04.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 391 778 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции расчет истца признан верным, обоснованным, требование подлежащим удовлетворению с учетом представленного расчета.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с истца, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 25 000 руб., что соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг за составления искового заявления для подачи в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 25.04.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, в связи с невозможностью ответчика обеспечить явку представителя.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва не исполнил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, принимая во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.05.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-29573/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.Л. Фриев

В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.