Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А55-12047/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-12047/2018
г. Самара
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятое по делу №А55-12047/2018 (судья Григорьева М.Д.), по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК», г. Тольятти, о взыскании 85 718 000 руб., третье лицо: акционерное общество «НИВА»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти 03.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 718 000 руб.

Определением суда от 23.05.2018 (оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018) удовлетворено заявление муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимости:

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1576, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 7, площадью 16 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1552, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 1, площадью 161,3 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1579, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 5, площадью 76 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1575, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 2, площадью 102,2 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1578, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 4, площадью 73, 3 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1577, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 3, площадью 103,2 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:1574, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, строение 6, площадью 15,5 кв.м.;

Здание кадастровый номер 63:09:01021160:588, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 1 Г, площадью 913,6 кв.м.;

В остальной части заявления Администрации городского округа Тольятти в применении обеспечительных мер отказано.

06.08.2018 от ООО «ТГК» поступило ходатайство (вх. №132214 от 06.08.2018) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТГК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания для обеспечительных мер отсутствуют, поскольку постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.07.2018 решение суда отменено и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти 03.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 718 000 руб.

Определением суда от 23.05.2018 (оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018) удовлетворено заявление Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов вышеуказанных объектов недвижимости.

06.08.2018 от ООО «ТГК» поступило ходатайство (№132214) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, учитывая характер спора и значительность суммы иска по настоящему делу, суд исходил из того, что целью обеспечительных мер является сохранение существующего положения между сторонами, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ответчик не представил суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, и об отмене которых просит заявитель.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018, которым было отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 по делу № А55-22953/2014 о прекращении права собственности ЗАО «НИВА» на земельный участок путем выкупа его Администрацией г.о. Тольятти с уплатой выкупной стоимости, в связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ООО «ТГК» указывает, что в данный момент не существует судебного акта, дающего основания утверждать о самом факте прекращения права собственности на земельный участок, либо о размере его выкупной стоимости.

Между тем, в рамках спора по делу № А55-12047/2018 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 718 000 руб. – неосновательного обогащения, при этом на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер позиция истца по иску не изменялась.

Таким образом сама по себе отмена судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22953/2014 и направление спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции не может являться безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что применение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя, а также препятствует осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности, может привести к невосполнимым убыткам и невозможности исполнения договорных обязательств общества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания требований, заявленных в рамках дела № А55-12047/2018, а также в целях предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер, обеспечивая при этом баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным сохранение обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зданий, указанных истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер, полагая их соразмерными заявленным требованиям.

Суд также принимает во внимание, что принятые определением от 23.05.2018 обеспечительные меры способствуют сохранению баланса интересов сторон судебного спора, в то же время запрет регистрирующему органу осуществлять действия в ЕГРН не препятствует осуществлению Обществу обычной хозяйственной деятельности, и являются достаточной мерой, обеспечивающей имущественные интересы истца по заявленному иску.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что основания для обеспечительных мер отсутствуют, так как постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.07.2018 решение суда отменено и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, не могут являться основанием для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер и дело по существу не рассмотрено.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность снятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств необходимости отмены указанных обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года об отказе в обеспечении иска по делу №А55-12047/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева


СудьиН.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев