Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А73-4925/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5239/2022
11 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркиз»

на определение от 01.08.2022

по делу № А73-4925/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680032, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – заявитель, Департамент) о признании общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее – ООО «Маркиз», должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 3 462 566 руб. 06 коп., из них: 3 056 828 руб. 32 коп. – основной долг, 405 737 руб. 74 коп. – проценты за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ); введении процедуры наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего – арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (почтовый адрес: 443072, <...> км).

Определением от 01.08.2022 суд признал обоснованным заявление Департамента и ввел в отношении ООО «Маркиз» процедуру наблюдение, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Маркиз» требование Департамента в размере 3 462 566 руб. 06 коп., из них: 3 056 828 руб. 32 коп. – основной долг, 405 737 руб. 74 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Маркиз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.08.2022 и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для введения процедуры наблюдения с учетом намерения должника осуществить погашение задолженности в полном объеме, а также предъявления заявлений о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А73-707/2020, который послужил основанием для предъявления заявления.

От временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, полагая их необоснованными.

Департамент в представленном отзыве также не согласен с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда не противоречат условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве) и при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ) (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2018 по делу №А73-872/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, с ООО «Маркиз» в пользу Департамента взыскано 2 272 215 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 337 295 руб. 41 коп. процентов, всего – 2 609 510 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 по делу № А73-707/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, с ООО «Маркиз» в пользу Департамента взыскано 1 205 613 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 68 442 руб. 33 коп. процентов, всего – 1 274 055 руб. 57 коп.

Основанием возникновения неосновательного обогащения послужило пользование должником в период с 13.09.2014 по 31.12.2019 без заключения договора аренды земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041627:2, по адресу: <...>; площадью 1 349,4 кв. м, для использования под установленный магазин-павильон, на котором за должником зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона, площадью 309,3 кв. м с присвоенным адресом: <...>, 1.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ верно установлено, что требование Департамента является обоснованным, превышает 300 000 руб., просрочено свыше трех месяцев, не удовлетворено должником на дату рассмотрения заявления.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

На основании изложенного суд первой инстанции в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, в силу статей 48 и 49 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Временным управляющим должника назначена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения с учетом намерения должника осуществить погашение задолженности в полном объеме являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку исходя из длительного (более 3 лет) неисполнения судебных актов, наличия подтверждённого размера затрат на осуществление деятельности и обязательств должника, суд пришел к выводу о нахождении должника в состоянии финансового кризиса.

Так, судом из финансовой отчётности должника установлено, что баланс должника составляет 16 800 тыс. руб., на протяжении 2020-2021 финансовых годов в составе актива отсутствуют показатели доходности, что не позволяет оценить объективное финансовое положение должника вне процедуры банкротства и сделать вывод о скором погашении обязательств должником.

Погашение задолженности в сумме 421 000 руб. также не свидетельствует о намерении должника осуществить погашение задолженности в полном объеме ввиду незначительности суммы погашения и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер доходов должника в большем размере.

Кроме того, в ходе процедуры наблюдения должник не лишен возможности погашения образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве либо заключения в установленном порядке мирового соглашения на основании статьи 150 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что на дату рассмотрения обоснованности заявления о введении процедуры наблюдения судом не учтено нахождение на рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта в рамках спора № А73-707/2020, являются несостоятельными и опровергаются материалами данного дела, согласно которому заявление о рассрочке исполнения судебного акта подано ООО «Маркиз» 31.05.2022, то есть после принятия заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве (30.03.2022).

При этом определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2022 ООО «Маркиз» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А73-707/2020.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 01.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу № А73-4925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.



Председательствующий

А.В. Кривощеков



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина