Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А19-9763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9763/2019

03.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664075, <...>)

к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007 <...>)

об оспаривании постановления от 19.04.2019 № 5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (далее – заявитель, ООО «СПМК-7», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 5.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу 11.08.2017 выдана лицензия ИРнк 00003 ТР со сроком действия до 01.09.2028 на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов на участке недр местного значения «Заречное», приложением № 1 к которой является соглашение об условиях недропользования (далее – Соглашение).

В Службу из Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – Министерство) поступила информация о не представлении ООО «СПМК-7» в установленные сроки в Министерство на согласование проекта на геологическое изучение, разведку доломитов и материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых согласно подпунктам «б», «в» пункта 5.1.1. Соглашения, а также о не представлении ООО «СПМК-7» в установленные сроки статистических отчетов по формам 5-гр, 2-ЛС, предусмотренных пунктом 7.5.1 Соглашения.

По факту выявленных нарушений административным органом 19.04.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5 о признании ООО «СПМК-7» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону нарушающим права и законные интересы Общества, а также полагая, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести правонарушения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в

процессе пользования недрами.

Объективную сторону состава правонарушения составляют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах», Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Абзацем 5 статьи 9 Закона «О недрах» предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу требований статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (пункт 7 статьи 9 Закона «О недрах»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан в частности: обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4); представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики (пункт 5).

Из материалов дела следует, что лицензия № ИРнк 00003 ТР зарегистрирована Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 11.08.2017.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.1.1 Соглашения недропользователь обязуется подготовить, согласовать и утвердить в установленном законодательством порядке проект проведения работ по геологическому изучению и разведке запасов на участке недр не позднее шести месяцев со дня государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

Таким образом, срок предоставления проекта проведения работ по геологическому изучению и разведке запасов на участке недр – 11.02.2018. Вместе с тем указанный документ представлен в Министерство только 15.02.2019, что подтверждается письмом от 15.02.2019 № 03-08/55.

Согласно подпункту «в» пункта 5.1.1 Соглашения недропользователь обязуется завершить работы по геологическому изучению и разведке запасов доломитов на участке недр и представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых документы и материалы в соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, не позднее двенадцати месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

Таким образом, срок предоставления документов и материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых – 11.08.2018. Вместе с тем указанные документы и материалы представлены в Министерство только 15.02.2019, что подтверждается письмом от 15.02.2019 № 03-08/56.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Соглашения недропользователь обязуется представлять в Министерство и Иркутский филиал ФБУ «Территориальный фрнд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» безвозмездно до 5 февраля ежегодный отчет, включающий данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании при первичной переработке, данные о вскрышных породах и отходах производства по форме, утвержденной в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (форма 5-гр), статистическую отчетность по форме 2-ЛС.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» отчет 5-гр предоставляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России; территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.

Срок предоставления статистического отчета по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 - 5 февраля года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых» отчет 2-ЛС предоставляется юридическими лицами - пользователями недр всех форм собственности, имеющими лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых отдельно по каждому участку недр.

Срок предоставления статистического отчета по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 - 20 января года, следующего за отчетным периодом.

Однако статистические отчеты за 2018 год по формам 5-гр, 2-ЛС в нарушение указанных пунктов Соглашения представлены Обществом только 18.02.2019, что подтверждается отметкой Министерства о получении указанных сведений от 18.02.2019 № 125.

Таким образом, административным органом установлен факт нарушения Обществом сроков, предусмотренных подпунктами «б», «в» пункта 5.1.1., пунктом 7.5.1 Соглашения, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Обществом в установленные сроки требований подпунктов «б», «в» пункта 5.1.1., пункта 7.5.1 Соглашения.

Указанные действия (бездействия) Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения ООО «СПМК-7» требований подпунктов «б», «в» пункта 5.1.1., пункта 7.5.1 Соглашения, а именно: Соглашением об условиях недропользования на участке недр местного значения «Заречное», постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 5, документами о предоставлении отчетности.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Обществом 07.03.2019 в Министерство подано заявление о досрочном прекращении права пользования участком недр «Заречное» в связи с невозможностью осуществления работ на данном участке по показанию морозостойкости судом не принимается, поскольку в материалы дела доказательства прекращения права пользования участком недр «Заречное» Обществом не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о недрах при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек.

В ходе судебного разбирательства заявитель вину в совершении административного правонарушения признал, при этом указал, что противоправное действие (бездействие) Общества содержит признаки малозначительности в виду того, что ООО «СПМК-7» ранее к административной ответственности не привлекалось, обязанности, предусмотренные лицензионным соглашением Обществом выполнены, хоть и с нарушением установленных сроков.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Приведенные Обществом доводы, о том что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, таковыми не являются.

В то же время, суд не может признать оспариваемое постановление законными в части назначенного Обществу административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель в ходе судебного разбирательства просил снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Службы от 19.04.2019 № 5 в размере 300 000 руб. в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассмотрев возможность применения статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает признание Обществом вины в совершенном правонарушении, тяжелое финансовое положение, а также характер совершенного правонарушения и отсутствия неблагоприятных последствий.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заинтересованного лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно до 150 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Службы 19.04.2019 № 5 следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и изменить в части назначенного наказания, определив ООО «СПМК-7» меру наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 5 изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева