Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-238981/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27358/2021

Дело №А40-238981/20
г.Москва
17 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия Юга" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-238981/20

по иску ИП ФИО2

к ООО «Энергия Юга»

о взыскании задолженности в размере 193 592 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 30.03.2021 отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГА» о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, полагает, что в рассматриваемом случае встречные исковые требования следовало рассматривать совместно с первоначально заявленными.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, направив на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы вопрос о наличии оснований для принятия встречного иска ООО "Энергия Юга", по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст.132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначальных исковых требований являлось истребование истцом с ответчика цены работ в размере 193 592 руб. на основании одностороннего акта приемки выполненных работ по договору №51 от 19.02.2020.

В свою очередь ответчик утверждал, что истец выполнил работы по тому же договору с существенными неустранимыми недостатками, в связи с этим заявил встречное исковое заявление о взыскании цены причиненного ущерба, суммы неосновательного обогащения в качестве оплаченного аванса по договору за выполнение работ в размере 168 725 руб.; суммы неосновательного обогащения в качестве оплаченного аванса по договору за автозапчасти размере 24 867 руб.; понесенного ущерба в качестве оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Так, основанием первоначальных и встречных требований является факт выполнения работ по одному гражданско-правовому договору, то есть имеются встречные взаимные требования, при этом встречное требование направлено к зачету первоначального.

Кроме того, удовлетворение встречного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным исковым заявлением и первоначальным иском имеется взаимная связь.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции, с учетом представленных сторонами в материала дела документов, следовало мотивированно установить наличие предусмотренных АПК РФ оснований для возврата либо принятия к совместному рассмотрению встречного иска, в том числе следовало мотивированно обосновать могло ли совместное рассмотрение заявленных сторонами требований, исходя из содержания исков, документов представленных в их обосновании, круга подлежащих выяснению и доказыванию вопросов способствовать более объективному и быстрому рассмотрению спора при соблюдении прав и законных интересов обеих сторон.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, направив на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы вопрос о наличии оснований для принятия встречного иска ООО "Энергия Юга".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-238981/20 отменить, направить вопрос о принятии встречного иска ООО "Энергия Юга" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.