Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-23734/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23734/2023
06 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 1 166 254 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 25.06.2015 №10066 за период с января по декабрь 2022 года, 3 559 руб. 48 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу истца взыскано 3 037 руб. 78 коп. неустойки, 24 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований именно к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (197183, <...>, литер А, помещение 25-Н, офис 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>), поскольку последний не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2023, в связи с чем определением от 29.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48. лит. А, пом. 7Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Определением от 17.10.2023 коллегией судей к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, далее – ответчик); из числа ответчиков исключено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), рассмотрение дела отложено на 05.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Отзыв ответчика не приобщен судом к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления в адрес истца, а также в суд. Фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 25.06.2015 №10066 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) (далее - тепловая энергия), для объекта(-ов) теплоснабжения, указанного(-ых) в приложении № 2 к договору (далее - объект), а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении № 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов регламентированы разделом 5 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.5 договора оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По существу спора апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Установив факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Учитывая, что определением от 29.08.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 16.02.2023 №10434 в размере 23 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу №А56-23734/2023 отменить.

Принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3 559 руб. 48 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.12.2022, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина