Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А76-20472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20472/2019
27 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам Градский», ОГРН <***>, о взыскании 169 730 руб. 22 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам Градский» (далее – ответчик, ООО «Универсам Градский») о взыскании суммы основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в помещения №32, 33, 34, 35, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 384, за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 147 772 руб. 06 коп., неустойки за период с 10.01.2019 по 30.05.2019 в размере 6 648 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2019 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в помещения №32, 33, 34, 35, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 384, за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 114 370 руб. 50 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 55 359 руб. 72 коп. (т.6. л.д. 41).

В просительной части заявления об уточнении исковых требований (т.6. л.д. 41) период взыскания суммы основного долга указан с 01.11.2017 по 31.12.2018, в то время как из расчета истца (т.6. л.д. 43), а также представленной первичной документации следует, что фактически истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Су учетом исзложенного, судом рассмотрены требования о взыскании суммы основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в помещения №32, 33, 34, 35, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 384, за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 114 370 руб. 50 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 55 359 руб. 72 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

07.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2023 до 12 час. 45 мин.

14.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2023 до 09 час. 40 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 105-106) и дополнениях к нему (т.3. л.д. 158-164, 181-184; т.4. л.д. 41-42, 76-44, 182-183, т.5. л.д. 38-42) ответчик указывает следующие обстоятельства:

-ООО «Универсам «Градский» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>:

1.№32, общей площадью 814,3 кв.м., из которых 200кв.м. неотапливамые подвальные площади;

2.№33, общей площадью 1 375,7кв.м. - 1 этаж;

3.№34 общей площадью 370,3 кв.м., из которых 216,2кв.м. неотапливаемые подвальные площади;

4.№35, общей площадью 94,4 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих Ответчику составляет 2 654,7 кв.м.

-в подвальных помещениях нежилых помещений №32 и №34, отсутствуют радиаторы отопления, полностью неотапливаемая площадь подвала составляет 416,2 кв.м.

-по мнению ответчика, у него отсутствует задолженность за потребленное теплоснабжение. Ответчик осуществлял расчет за потребленное теплоснабжение в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепла, с учетом исключения неотапливаемых площадей, расположенных в подвале из расчета, Общая площадь дома составляет 10 604,3кв.м. Площадь, неотапливаемая и исключаемая из расчета составляет 9 402,3кв.м. (10 604,3-416,2 (помещения №32 и №34 Ответчика) - 785,8 кв.м. (помещение другого собственника неотапливаемое, расположенное в подвале).

-Ответчиком произведены частичные оплаты суммы долга в обоснование чего представлены: платежные поручения №219 от 07.06.2019 на сумму 93 146 руб. 07 коп. (т.6. л.д. 27), №330 от 31.08.2020 на сумму 38 525 руб. 03 коп. (т.6. л.д. 28), №1148 от 15.02.2022 на сумму 12 297 руб. 73 коп. (т.6. л.д. 29). Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (т.3. л.д. 142), согласно которого, по состоянию на 09.11.2018 задолженность истца в пользу ответчика составила 138 688 руб. 73 коп.

Кроме того, ответчиком представлены контррасчеты суммы основного долга (т.5. л.д. 44-45), и неустойки (т.5. л.д. 52). Согласно итогового контррасчета ответчика, сумма основного долга за ноябрь 2018 года составляет 105 158 руб. 11 коп., за декабрь 2018 года составила 138 974 руб. 39 коп.

В мнении на отзыв (т.3. л.д. 188-189) и письменных пояснениях (т.3. л.д. 193-196; т.4. л.д. 37; т.6. л.д. 44) истец отклонил доводы ответчика, указал следующее:

-ответчик неправомерно исключает из площади помещений 416 кв. м., как неотапливаемые. Фактически отопление части подвального помещения производится от общедомовых трубопроводов системы отопления жилой части здания, как это и было спроектировано при строительстве жилого дома, а факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Часть общедомовых трубопроводов системы отопления является применительно к подвальному помещению ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.

-ответчиком не представлено доказательств того, что обогрев подвального помещения осуществляется посредством иного вида теплоснабжения, нежели поставка тепловой энергии, не представлено доказательств неотапливаемости.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов ответчику в спорный период на праве собственности принадлежали помещения №32, 33, 34, 35, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 384, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 39-48).

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Таким образом, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (т.1. л.д. 12-20), ведомостями учета тепловой энергии ОДПУ(т.1. л.д. 69-70 оборот; т.3. л.д. 109-110), данными по ИПУ населения (т.3. л.д. 125-135).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, с учетом произведенных оплат составила 114 370 руб. 50 коп.

Стоимость потреблённого количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорен.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ЧТС/6471 от 18.04.2019 (т.1. л.д. 5, 8-11). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Судом установлено, что спорные помещения №32, 33, 34, 35, расположены в подвале, на 1 и антресольном этажах в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 384, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 39-48), техническими паспортами на нежилые помещения (т.1. л.д. 49-63, 75-93), техническим паспортом на спорный МКД (т.2. л.д. 4-96; т.4. л.д. 89-181; т.5. л.д. 98-189).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как ранее суд указывал, в ходе рассмотрения настоящего спора, в материалы дела представлен технические паспорта на нежилые помещения (т.1. л.д. 49-63, 75-93), технический паспорт на спорный МКД (т.2. л.д. 4-96; т.4. л.д. 89-181; т.5. л.д. 98-189), а также развернутые расчеты суммы основного долга согласно положений Правил №354 (т.4. л.д. 88).

Сторонами не оспаривается тот факт, что спорный МКД в спорный период был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в подтверждение чего представлены ведомости учета тепловой энергии ОДПУ (т.1. л.д. 69-70 оборот; т.3. л.д. 109-110), данные по ИПУ населения (т.3. л.д. 125-135), сведения о начислении населению (т.4. л.д. 26-33).

Разногласия сторон возникли относительно площадей спорных помещений, общей площади жилых/нежилых помещений, мест общего пользования, а также относительно отапливаемости помещений ответчика, расположенных в подвале спорного МКД.

В отношении спора между сторонами относительно площадей спорных помещений, мест общего пользования, а также отапливаемости подвальной части спорного помещения суд учитывает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов на нежилые помещения (т.1. л.д. 49-63, 75-93), технического паспорта на спорный МКД (т.2. л.д. 4-96; т.4. л.д. 89-181; т.5. л.д. 98-189), выписок из ЕГРН (т.1. л.д. 39-48), общая площадь нежилых помещений в МКД по <...> составляет 12 455,5 кв. м, в том числе: помещение № 32 общей площадью 817,1 кв. м (подвал, 1 этаж, антресоль), помещение № 33 площадью 1360,1 кв. м (1 этаж), помещение № 34 площадью 370,3 кв. м (подвал, 1 этаж, антресоль), помещение № 35 площадью 94,4 кв. м (1 этаж, антресоль).

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А76-32852/2020 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022).

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно площадей спорных помещений, мест общего пользования, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, судебные акты вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А76-32852/2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в ходе рассмотрения спора представлены ответы на запросы кадастрового инженера ФИО2 от 29.11.2020 (т.3. л.д. 180), от 15.02.2021 (т.4. л.д. 4), согласно которым, в спорных помещениях (№№30, 32, 34) отсутствовали радиаторы отопления. Кроме того, в своих ответах на запросы кадастровый инженер указал, что площадь подвала изменяллась в результате выполненных перепланировок.

В связи с чем, доводы истца относительно необходимости принятия к расчетам иных площадей как спорных помещений, так и мест общего пользования, общей площади жилых и нежилых помещений подлежат отклонению ка несостоятельные.

Представленные ответчиком итоговые контррасчеты суммы основного долга (т.5. л.д. 44-45) произведены ответчиком исходя из вышеуказанных площадей.

В качестве доказательства неотапливаемости части спорных подвальных помещений ответчиком представлены акты осмотра помещений от 21.08.2016 (т.1. л.д. 65), от 20.12.2016 (т.1. л.д. 66), от 10.12.2019, от 26.11.2019 (т.4. л.д. 84), от 01.06.2020 (т.4. л.д. 79), от 08.07.2021 (т.4. л.д. 80), отчет об обследовании помещений ООО «АудитСервисЭнергетика» (т.2. л.д. 1-89), технические паспорта на нежилые помещения (т.1. л.д. 49-63, 75-93).

Кроме того, ответчиком представлены договор подряда от 05.01.2018 (т.3. л.д. 150), подписанный между ООО «Универсам Градский» и ООО ПКФ «Базис» на проведение работ по оборудованию теплоизоляционной конструкции в подвальном нежилом помещении №32, 34, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2018 (т.3. л.д. 151).

Из представленных доказательств следует, что нежилые помещения №32, 34 частично расположены в подвале спорного МКД.

Ответчик указывает, что в нежилом помещении №32, общей площадью 814,3 кв.м., 200 кв.м. неотапливамые подвальные площади, в нежилом помещении №34 общей площадью 370,3 кв.м., 216,2кв.м. неотапливаемые подвальные площади. В подвальных помещениях нежилых помещений №32 и №34, отсутствуют радиаторы отопления, полностью неотапливаемая площадь подвала составляет 416,2 кв.м.

Из актов осмотра помещений от 21.08.2016 (т.1. л.д. 65), от 20.12.2016 (т.1. л.д. 66), от 10.12.2019, от 26.11.2019 (т.4. л.д. 84), от 01.06.2020 (т.4. л.д. 79), от 08.07.2021 (т.4. л.д. 80), технических паспортов на нежилые помещения (т.1. л.д. 49-63, 75-93) следует, что в подвальных помещениях нежилых помещений №32 и №34, отсутствуют радиаторы отопления, частично проходят лежаки системы отопления.

При наличии спора относительно отапливаемости данной части нежилых помещений суд неоднократно разъяснял истцу право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Однако, истец указанным правом не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

12.01.2022 представителями истца и ответчика составлены акты осмотра в отношении спорных помещений (т.5. л.д. 2-36, 53-30). В указанных актах указано особое мнение ответчика в отношение части подвальных помещений, которые, как указывает ответчик не являются отапливаемыми.

Суд отмечает, что сами по себе акты осмотра (т.5. л.д. 2-36, 53-30) не подтверждают факта отапливаемости помещения, к актам не приложено доказательств того, что измерения проводились технически исправными, поверенными приборами, технические паспорта на данные приборы учета и свидетельства о поверке не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что подвальные помещения нежилых помещений №32 и №34 являются отапливаемыми.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает обоснованным контррасчет суммы основного долга, представленный ответчиком (т.5. л.д. 44-45), учитывающий корректные значения площадей спорных помещений, мест общего пользования, жилых и нежилых помещений в МКД, а также неотапливаемы части спорных нежилых помещений.

Согласно итогового контррасчета ответчика, сумма основного долга за ноябрь 2018 года составляет 105 158 руб. 11 коп., за декабрь 2018 года составила 138 974 руб. 39 коп.

Собственник спорного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891 указано, что отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогично изложенной в пунктах 2 (3) - 2 (6) приложения №2 Правил №354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №184.

Исходя их представленных контррасчетов (т.5. л.д. 44-45) сумма основного долга за спорный период составляет 244 132 руб. 50 коп., в том числе индивидуальное потребление помещений ответчика, а также стоимость тепловой энергии, приходящейся на ОДН.

Указанный контррасчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы долга в обоснование чего представлены платежные поручения №219 от 07.06.2019 на сумму 93 146 руб. 07 коп. (т.6. л.д. 27), №330 от 31.08.2020 на сумму 38 525 руб. 03 коп. (т.6. л.д. 28), №1148 от 15.02.2022 на сумму 12 297 руб. 73 коп. (т.6. л.д. 29).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (т.3. л.д. 142), согласно которого, по состоянию на 09.11.2018 задолженность истца в пользу ответчика составила 138 688 руб. 73 коп.

Как следует и представленных в материалы дела доказательств, а именно – акта сверки взаимных расчетов (т.3. л.д. 142), подписанному представителями истца и ответчика, согласно которого, по состоянию на 09.11.2018 задолженность истца в пользу ответчика составила 138 688 руб. 73 коп.

Письмом №16 от 12.11.2018 (т.5. л.д. 48) просил зачесть переплату в размере 138 688 руб. 73 коп. в счет оплаты суммы основного долга по договору №515859 от 19.05.2018, то есть за помещения №32, 33, 34, 35, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 384.

Из расчетов истца следует, что данная переплата учитывается им в счет частичных оплат суммы основного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие переплаты в размере 138 688 руб. 73 коп., а также оплаты, произведенные платежными поручениями №219 от 07.06.2019 (т.6. л.д. 27), №330 от 31.08.2020 (т.6. л.д. 28), №1148 от 15.02.2022 (т.6. л.д. 29), общая сумма оплат составила 282 657 руб. 56 коп. (138 688 руб. 73 коп. + 93 146 руб. 07 коп. + 38 525 руб. 03 коп. + 12 297 руб. 73 коп.).

Из расчетов истца следует, что переплата в размере 138 688 руб. 73 коп. в части, а именно в размере 36 499 руб. 70 коп. учитывалась в счет оплаты ранее возникшей задолженности за октябрь 2018.

При этом, из акта сверки взаимных расчетов, начислений и оплат (т.6. л.д. 6-8) следует, что истцом производились корретировки в сторону увеличения, с которыми ответчик не согласился в связи с необоснованностью данных корректировок.

Обоснования произведенных корректировок (в сторону увеличения) истцом не представлено, равно как и первичной документации в обоснование произведенных корректировок.

При этом, в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить подробный развернутый расчет корректировочных счетов-фактур, выставленных ответчику, однако на момент рассмотрения спора по существу доказательств в подтверждении указанных корректировок истцом представлено не было.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом и в отношении какого помещения (с учетом места его расположения) производится расчет как поставленной тепловой энергии и теплоносителя (в том числе и на ОДН), а также произведенных корректировок, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств и расчетов не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Время рассмотрения дела в суде с 13.06.2019 (дата поступления иска в суд) по 21.02.2023 (дата оглашения резолютивной части) являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, он регулярно принимает участие в судебном рассмотрении аналогичных дел с иными лицами, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие фактического и нормативного обоснования корректировок ОДН за предыдущие периоды (с января 2018 года по октябрь 2018 года), правовых и фактических оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поскольку истцом не представлено подробного расчета откорректированных сумм, в связи с чем проверить верность арифметических действий суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, в отсутствие развернутого расчета корректировок за 2018 год у суда отсутствуют основания для разнесения части переплаты в размере 36 499 руб. 70 коп. в счет оплаты задолженности за октябрь 2018.

С учетом изложенного, поскольку сумма основного долга за спорный период составляет 244 132 руб. 50 коп., а общая сумма оплат составила 282 657 руб. 56 коп., суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Доводы истца об отапливаемости спорных помещений судом отклоняются, поскольку, заявляя об отапливаемости спорных частей нежилых помещений, и не предоставляя при этом соответствующих относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, не воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, истец, фактически, самоустранился от обязанности по доказыванию, декларированной статьей 65 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 55 359 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (т.6. л.д. 43) размер неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составил 55 359 руб. 72 коп.

Представленный расчет истца (т.6. л.д. 43) судом проверен и признан не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, неустойка подлежит начислению с момента просрочки исполнения денежного обязательства по дату фактической оплаты исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.02.2022, сумма финансовых санкций составила 11 696 руб. 86 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-105 158,11

10.12.2018

Погашение части долга

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-33 530,62

10.12.2018

Погашение части долга

105 443,77

11.01.2019

09.02.2019

30

7,75 %

0
105 443,77 ? 30 ? 0 ? 7.75%

0,00 р.

105 443,77

10.02.2019

10.04.2019

60

7,75 %

1/300

105 443,77 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%

1 634,38 р.

105 443,77

11.04.2019

07.06.2019

58

7,75 %

1/130

105 443,77 ? 58 ? 1/130 ? 7.75%

3 645,92 р.

-93 146,07

07.06.2019

Погашение части долга

12 297,70

08.06.2019

05.04.2020

303

9,50 %

1/130

12 297,70 ? 303 ? 1/130 ? 9.5%

2 722,99 р.

12 297,70

01.01.2021

15.02.2022

411

9,50 %

1/130

12 297,70 ? 411 ? 1/130 ? 9.5%

3 693,57 р.

-12 297,70

15.02.2022

Погашение части долга

Итого:

11 696,86 р.

Представленный ответчиком контррасчет (т.5. л.д. 52) судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку применены не верный ставки ЦБ действующие на момент произведения частичных оплат.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным в части - в размере 11 696 руб. 86 коп.

Однако, ответчиком произведена оплата неустойки на сумму 11 696 руб. 86 коп., в обоснование чего представлены платежные поручения №1149 от 15.02.2022 на сумму 9 340 руб. 90 коп. (т.6. л.д. 29), №66 от 20.02.2023 на сумму 2 355 руб. 96 коп. (т.6. л.д. 54).

С учетом произведенной оплаты, суд полагает, что неустойка оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 169 730 руб. 22 коп., размер государственной пошлины составляет 6 092 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 867 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №14504 от 03.06.2019 на сумму 5 867 руб. 32 коп. (т.1. л.д. 4).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 224 руб. 68 коп. (6 092 руб. – 5 867 руб. 32 коп.), и при отказе в удовлетворении требований, относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Обоснованные исковые требования в размере 23 994 руб. 59 коп. (долг 12 297 руб. 73 коп. + неустойка 11 696 руб. 86 коп.) составляют 14,14% от суммы уточненного искового заявления в размере 169 730 руб. 22 коп., государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть исковых требований составляет 861 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 13.06.2019 посредством ящика для корреспонденции (т.1. л.д. 3).

Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 15.02.2022, что подтверждается платежным поручением №1148 от 15.02.2022 на сумму 12 297 руб. 73 коп. (т.6. л.д. 29), оплата неустойки произведена ответчиком 15.02.2022, 20.02.2023, что подтверждается платежными поручениями №1149 от 15.02.2022 на сумму 9 340 руб. 90 коп. (т.6. л.д. 29), №66 от 20.02.2023 на сумму 2 355 руб. 96 коп. (т.6. л.д. 54).

Указанные оплаты произведены ответчиком после подачи настоящего иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга и неустойки ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на указанную часть требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 861 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 861 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 224 руб. 68 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Универсам Градский» в пользу истца – акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 руб. 22 коп.

Взыскать с истца – акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.