Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-136660/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136660/2019
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Баев К.В. – доверенность от 01/08/2020

от ответчика (должника): Альшанников Д.О. – доверенность от 31/12/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15889/2020) ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЛОГИСТИКА КАЛИНИНГРАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-136660/2019, принятое

по заявлению ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЛОГИСТИКА КАЛИНИНГРАД"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистика Калининград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) от 20.12.2019 №у-2-ап157/12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 20.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что сумма назначенного штрафа является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, Управлением установлено наличие признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования у Общества истребованы заверенные копии документов, сопровождающих поставки алкогольной продукции.

В ходе анализа представленных Обществом документов установлено, что фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, осуществлена после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции, а именно:

- поставка по ТТН № 1909060000051 от 06.09.2019 в ЕГАИС зафиксирована 09.09.2019, при этом дата отпуска груза - 06.09.2019;

- поставка по ТТН № 1908090000086 от 09.08.2019 в ЕГАИС зафиксирована 12.08.2019, при этом дата отпуска груза - 09.08.2019;

- поставка по ТТН № 1907270000132 от 27.07.2019 в ЕГАИС зафиксирована 30.07.2019, при этом дата отпуска груза - 27.07.2019;

- поставка по ТТН № 1908270000167 от 27.08.2019, в ЕГАИС зафиксирована 30.08.2019, при этом дата отпуска груза - 27.08.2019.

10.12.2019 Управления составлен протокол №у2-ап157/12 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено Постановление от 20.12.2019 №у2-ап157/12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 5.1.1 Порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе экспорт), утв. приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Из материалов дела следует, что Общество в нарушение пункта 5.1.1 Порядка № 149 осуществляла фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузках алкогольной продукции после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, в материалах дела отсутствуют сведения как о причинении вреда или угрозы его причинения, так и лишения государственных органов, возможности осуществлять контроль за оборотом алкогольной продукции, что проигнорировано судом при вынесении решения.

При этом, апелляционный суд учитывает, что Общество осуществляет легальный оборот алкогольной продукции, фиксируя в ЕГАИС все отгрузки, осуществляет поставки продукции, отвечающей требованиям безопасности и качества, что свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к установленным требованиям.

Как указало Общество, выявленные нарушения являются единичными случаями и связаны с повышенным объемом оборота алкогольной продукции. Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела не следует, что Общество уклонялось от исполнения своих обязанностей, либо действия Общества направлены на сокрытие сведений об обороте алкогольной продукции.

Более того, отсутствуют доказательства того, что допущенное Обществом нарушение причинило какой-либо вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере оборота алкогольной продукции: Общество не скрывало факт неверной фиксации оборота в ЕГАИС, напротив, заявитель самостоятельно внес информацию об обороте по указанным накладным, иных нарушений по результатам проведенной проверки обнаружено не было, оборот алкогольной продукции не признан незаконным, нарушение срока фиксации в ЕГАИС составило 2-3 дня.

Таким образом, в результате допущенного нарушения не был причинен вред здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации; Управление не лишилось возможности контролировать легальность оборота указанной продукции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить сумму штрафа до 75 000 руб., которая, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-136660/2019 изменить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 20.12.2019 №у-2-ап157/12 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистика Калининград" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер штрафа до 75 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало