Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А83-18374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18374/2021
13 мая 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, ул. Советская, д.39, лит. А, пом.11-1)

к Министерству жилищной политики игосударственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 29505 Республика Крым, <...>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд изменить постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 17.08.2021 №381 о привлечении ООО «МАКСИМУМ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Крымстройинвест» (ОГРН: <***>).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» прекратило деятельность 15.11.2021 путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Крымстройинвест».

При таких обстоятельствах, поскольку правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер, судом вынесено определение о процессуальном правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест».

27.01.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От Министерство жилищной политики игосударственного строительного надзора Республики Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения.

Также заинтересованное лицо возражает против изменения постановления первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 17.08.2021 года № 381 путём замены административного штрафа на предупреждение вижу того, что общество неоднократно привлекалось за аналогичное правонарушение.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 12.05.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 на объекте капитального строительства «Строительство нежилого здания бытового назначения по адресу: <...> Октября», расположенном по адресу: <...> Октября, по результатам которой составлен акт проверки № 22-020/1-01 от 31.03.2021.

В ходе проведения выездной проверки объекта капитального строительства 31.03.2021 в 17 часов 00 минут установлено:

на территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является нарушением требования пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)» - лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

не выполнено устройство двух распашных ворот, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, лист 9;

на временном ограждении стройплощадки не установлен козырёк с уклоном в сторону стройплощадки, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, лист 12;

отсутствует пункт мойки колёс автотранспорта, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, лист 12;

отсутствует освещение строительной площадки и рабочих мест в темное время суток, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

отсутствуют контейнеры для строительных и бытовых отходов, что является нарушением требованийпроектной документации «Проекторганизации строительства», шифр 05/03-18-ПОС. Неубранный с объекта строительный мусор загромождает строительную площадку, проходы, проезды;

железобетонныеконструкции выполненыне всоответствиис требованиями пункта 5.18 Приёмка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, Конструкции ж/б ригелей, ж/б колонн, ж/б стен имеют отклонения по вертикальной плоскости, нарушена геометрия конструкций, в результате чего ж/б конструкции имеют неправильную геометрическую форму, отклонения в плоскостях от вертикальных осей, в отдельных местах в теле железобетонных конструкций присутствует крупный мусор, усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, отмечается обнажение рабочей арматуры, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, проектной документации «Конструктивные решения», шифр 05/03-18-КР;

не установлены знаки безопасности, на строительной площадке отсутствуют первичные средства пожаротушения и средства контроля и оперативного оповещения об угрожающей ситуации, при въезде на строительную площадку не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения, рабочие места и проходы к ним не ограждены защитными или страховочными ограждениями, на строительной площадке не выполнен складирование материалов в соответствии с нормами и правилами, что является нарушением требований пунктов 4.10., 5.10., 6.1.3., 6.5.6., 6.1.6., 6.2.2., 6.2.3., 6.2.5., 6.2.11., 6.2.16., 4.8., 6.2.21., 6.3.3. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

Кроме того, при рассмотрении журнала общих работ выявлены следующие нарушения:

раздел 1 журнала - не в полном объёме указаны сведения инженерно- технического персонала, лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве;

раздел 2 журнала - отсутствуют сведения о перечне специальных журналов, в которых ведётся учёт выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

раздел 6 журнала - отсутствуют сведения о перечне исполнительной документации при строительстве.

Также не представлены специальные журналы работ, а именно: журнал авторского надзора за строительством; журнал сварочных работ; журнал входного контроля материалов, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

Кроме того, в ходе проверки установлено, что не представлены акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ, что является нарушением требований проектной документации Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, согласно которой запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ.

Таким образом, заинтересованным лицом установлено, что ООО «МАКСИМУМ» и допущены нарушения требований части 3, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части несоблюдения требований утверждённой проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлёкшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

По данному факту, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 381 от 25.05.2021, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т.д.1, л.д. 110-113).

17 августа 2021 года Первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» вынесено постанволение №381 Южного главного управления Отделения Банка России по Республике Крым от 02.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде наложения штраф в размере 150 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанные соблюдать приведённые правила.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Между тем, проведённой проверкой установлено, что:

на территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является нарушением требования пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)» - лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

не выполнено устройство двух распашных ворот, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, лист 9;

на временном ограждении стройплощадки не установлен козырёк с уклоном в сторону стройплощадки, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, лист 12;

отсутствует пункт мойки колес автотранспорта, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, лист 12;

отсутствует освещение строительной площадки и рабочих мест в тёмное время суток, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

отсутствуют контейнеры для строительных и бытовых отходов, что является нарушением требованийпроектной документации «Проекторганизации строительства», шифр 05/03-18-ПОС. Неубранный с объекта строительный мусор загромождает строительную площадку, проходы, проезды;

железобетонныеконструкции выполненыне всоответствиис требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, Конструкции ж/б ригелей, ж/б колонн, ж/б стен имеют отклонения по вертикальной плоскости, нарушена геометрия конструкций, в результате чего ж/б конструкции имеют неправильную геометрическую форму, отклонения в плоскостях от вертикальных осей, в отдельных местах в теле железобетонных конструкций присутствует крупный мусор, усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, отмечается обнажение рабочей арматуры, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС, проектной документации «Конструктивные решения», шифр 05/03-18-КР;

не установлены знаки безопасности, на строительной площадке отсутствуют первичные средства пожаротушения и средства контроля и оперативного оповещения об угрожающей ситуации, при въезде на строительную площадку не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения, рабочие места и проходы к ним не ограждены защитными или страховочными ограждениями, на строительной площадке не выполнен складирование материалов в соответствии с нормами и правилами, что является нарушением требований пунктов 4.10., 5.10., 6.1.3., 6.5.6., 6.1.6., 6.2.2., 6.2.3., 6.2.5., 6.2.11., 6.2.16., 4.8., 6.2.21., 6.3.3. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

Кроме того, при рассмотрении журнала общих работ выявлены следующие нарушения:

раздел 1 журнала - не в полном объеме указаны сведения инженерно- технического персонала, лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве;

раздел 2 журнала - отсутствуют сведения о перечне специальных журналов, в которых ведётся учёт выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

раздел 6 журнала - отсутствуют сведения о перечне исполнительной документации при строительстве.

Также не представлены специальные журналы работ, а именно: журнал авторского надзора за строительством; журнал сварочных работ; журнал входного контроля материалов, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 05/03-18-ПОС;

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий обществом суду представлено не было.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.

Между тем, судом установлено, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление № 400 от 06.11.2020, а также Постановление № 406 от 06.11.2020).

Кроме того, поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства объекта капитального строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Иными словами проведение строительных работ на объекте капитального строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Постановлением 17.08.2021 №381 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, с учётом характера совершённого правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество на момент совершения правонарушения было включено в реестр малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для юридического лица).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 17.08.2021 №381 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление от 17.08.2021 №381 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.


Судья И.Н. Ковлакова